Денис Миллер

И как их оптимизировать?

Боюсь, что мне будет проще отселить часть статей в отдельный том

У меня ощущение, что мы с вами смотрели разные фильмы. Я - трагедию, а вы какой-то водевильчик.

Джо Брэдли - классический "нуарный" герой в духе романов Дэшила Хэммета. Когда ему в руки попадает сокровище, он имеет силу отказаться от него, чтобы не портить жизнь и не мотать нервы девушке, в которую он влюблен. 

У Захарова довольно простые и одновременно очень сложные фильмы. Мне больше нравится "Дом, который построил Свифт"

В ваших списках Фродо есть, а вы о каком-то Беорне печалитесь) 

Вообще, попадались версии, что Артур - не от медведя. Но там дело темное, разумеется. 

поскольку источников мало и часто они противоречат друг другу, я предпочитаю размышлять в субъективных терминах. 

известно, что земледелие у североамериканских индейцев было. На востоке выращивали кукурузу, тыкву, фасоль, и известно, что выращивать кукурузу индейцы учили белых, а не наоборот. Ирокезы, например, знали кукурузу с 10 века. Мне попадалось упоминание, что изучение растений в районе приблизительно штата Миссури дает основания полагать, что там шла селекция каких-то видов, так что, возможно, удалось бы вывести в культуру что-то еще, но вторжение более эффективных культур эту работу прекратило. Известно, что вокруг поселений индейцев были сады - это отмечали и у ирокезов, и на тихоокеанском побережье. До концепции прививок индейцы, скорее всего, не додумались, просто раскидывали косточки, так что, ладно уж, можно считать это продвинутым собирательством. известно, что из домашних животных у североамериканских индейцев были разве что собаки, но собака много мяса не даст, да и вообще, нафиг собак жрать, когда вокруг много всякого мясного бегает, и это не только бизоны. И известно, что по сравнению с европейцами индейцы казались очень рослыми - значит, хорошо питались. И да, охотились. И, конечно, бизон - это много мяса, но чтобы завалить бизона, надо собирать большую банду, а оленей или там енотов стрелять - это можно практически в одиночку. И сожрать бизона тоже надо быстро, если, конечно, не зима на улице, а то протухнет зазря. Ну и такие дела - насчет сбора большой банды - обычно делаются нечасто, потому что пока всех соберешь и соответственно настроишь - куча времени и трудов уходит. Обычный человек от участия в массовых мероприятиях как правило старается откосить или филонить) 

До получения лошадей индейцам в Великих равнинах было весьма неуютно. Туда выдавливались самые что ни на есть люмпены, которые, вот именно, только собирательством и занимались. И по силам им было охотиться разве что на одиночек, по тем или иным причинам отколовшихся от стада. Так что да, индейцы охотились на бизонов - но не так чтобы очень часто. А чаще им приходилось охотиться на более мелкую дичь. 

Если вы обрабатываете землю - то вам в любом случае будет немаловажно, кому принадлежит кукуруза или тыквы, на этой земле выросшие. Это насчет какого-нибудь яблока вам будет скорее безразлично - ибо деревья индейцы специально не сажали, они росли сами. Поэтому да, конфликт из-за сорванного персика в глазах индейцев был раздут на совершенно пустом месте. Однако меновую торговлю индейцы вели - а ее без понятия о собственности трудно наладить. И, уверяю вас, индейцы очень хорошо понимали концепцию транзита через племенные территории и платы за него. 

просто у белых и у индейцев не совпадали категории платных вещей.

Индейцы жили собирательством и охотой.

У североамериканских индейцев было довольно развитое земледелие. Кукуруза, тыква, фасоль, еще кое-какие мелочи. Не у всех, да. 

Индейцы гоняли по прериям огромные стада бизонов и слагали легенды.

Вот вы представьте бескрайнюю степь, многотысячное стадо бизонов и племя человек в полтораста - без ружей и лошадей. Кто кого гонять будет? Так что только легенды слагать и остается.

Честно предупреждаю, что мой роман - не спимпанк, а чистейшей воды реализм про американский Запад)) 

У меня в романе "Сердце Запада" паровой человек Дедрика помянут (правда, в приложениях Автора). Но книгу о путешествии через прерии с паровым человеком написал один из персонажей романа, а автором изобретения в книге назначен главный герой моего романа) 

там внизу уже "Ночного портье" посоветовали. похоже, что это все, что девушка хочет знать о войне. 

Прошу прощения за занудство, но "друже" - это звательный падеж от слова "друг" и применять его таким образом, как у вас, нельзя

так вполне логично)

Я не сомневаюсь. Но прикрытие не должно выглядеть странным.

Лично мне кажется странным, что девушки на отдых поехали в неспокойную провинцию.

А встречая девушек, дозу гостеприимства можно и увеличить, ничего страшного) 

экие у вас страсти))

Ну если девушки едут, то ничего странного, если хозяин выедет встречать лично и с наследницей

Прием "со всем вниманием" имеет уйму нюансов, для чего, вероятно, надо знать конкретику, насколько внимание должно распространяться.

например, на официальном приеме хозяева должны встречать гостей вверху лестницы. В некоторых случаях, например, при прибытии короля, хозяин должен встречать его внизу лестницы. и если в этой ситуации хозяин вдруг решит встретить особого гостя "со всем вниманием", как короля, внизу лестницы - это может быть весьма неуместно.

В общем, даже с особых случаях с гостеприимством лучше не перестараться.

А что касается наследника, то таскать его на встречу с гостем не рекомендую. Дети должны быть невидимы: быть в школе, в детской, как-то так. Дома, если возникнет необходимость, познакомите. Если у гостя с собой ребенок, то встретить с ребенком еще уместно: папа принимает гостя, ребенок принимает гостева ребенка как хозяин. Но  просто так представлять подростка приехавшему - это дурной тон. Это типа как вы намекаете, что ожидаете для вашего отпрыска со стороны гостя каких-то подарков или наследства. если гость, допустим, приехал со взрослым сыном, а вы встречаете его с дочерью... ну, в лучшем случае это намек, что вам неплохо бы породниться.

Разумеется, все это относится к началу 20 века, сейчас уже не так принято прятать детей, акценты уже другие

тогда пишите, что вам хочется, зачем спрашивать? Какой может быть этикет, если навязаны чрезвычайные обстоятельства? 

Однако если б гости были равны статусом - хозяин мог бы даже на крыльцо не выходить встречать, подождал бы гостей в гостиной.

Скорее всего, барону надлежит послать к поезду машину с шофером (это если они равны). Вариант - вместо шофера может быть взрослый сын. 

Если гости существенно выше по статусу - стоит приехать на станцию лично. 

сына/дочь имеет смысл брать с собой, если у гостей есть дети приблизительно того же возраста.

Ну вот вы и согласились со мной, что в фразу 

Берцы слишком тяжелы для моего изнуренного грамматикой организма

вставлять запятую не надо, потому что она ровным счетом ничем не отличается от фразы 

Этот вопрос оказался слишком тяжелым даже для изнуренного грамматикой автора

кроме множественного/единственного числа подлежащего и настоящего/прошедшего времени сказуемого.

А знаю я или не знаю грамматику - этот вопрос меня мало волнует. В этом мире еще есть словари, справочники и профессиональные корректоры

На меня. 

По сравнению с тем товарищем, чью цитату ниже привела Анна Овчинникова, этот товарищ вполне пристойно вяжет.

А в целом в абзаце не хватает пяти, если не ошибаюсь. И все равно этот абзац производит впечатление довольно продуманного и грамотного текста.

неа. Запятые стрелок правильно расставил, а вот точку поставить забыл)

Неа, я не забываю консультироваться с профессиональными корректорами и в данном случае, раз уж вы решили до меня домотаться, тем более.

Причастие перед определяемым словом не выделяется запятыми.

"потому что" в фразу Берцы слишком тяжелы для моего изнуренного грамматикой организма вставлять некуда.

можно со скрипом вставить в фразу для моего организма, (потому что он) изнурен(ного) грамматикой.

ну вот да, у меня тоже периодически дергается))

писать аннотации - это отдельный вид искусства, я завидую тем, кто умеет.

Вы напрасно расстраиваетесь, у вас еще очень прилично с запятыми

так ради жены или ради игры? Что-то я плохо вникаю в коллизию)

не, ну что мальчик простой - это бывает. Это мужчины 30 лет сложны, как устройство вселенной)

нет, не надо. вот если бы было для моего организма, изнуренного грамматикой, то выделять надо

деепричастный оборот - вероятно, надо было бы, если бы оно в этом предложении было. А если вы имеете в виду слово "изнуренный" - то это причастие

Это нормально. Человеку свойственно ошибаться. 

Но важно, как человек к этому относится.

на мой взгляд - да, но у некоторых на это очень легкая рука. 

можно автора в ЧС, но я этого не люблю

у кого что есть. некоторые заворачиваются в дырявые занавески и обижаются, если их прохватывает сквознячком

Не читаю. Но блоги вижу.

не, я только на митинги. Берцы слишком тяжелы для моего изнуренного грамматикой организма

на сайте куча народу, для кого русский является родным, увы. А насчет корректоров - до них может просто дело не дойти. 

Я почему-то за Бивера не беспокоюсь) Он уехал делать нефтяной двигатель, а все остальное он благополучно провалит, потому что даже думать об этом забудет)))

пять месяцев назад меня покусала кошка. С гордостью скажу, что крови на ней было больше, и даже после отмывания под душем она еще несколько дней была розовой)))

Есть, конечно

Зато у них был другой опыт, в который мы вступили не так давно.

В постсоветском пространстве - в основном, на сериале Масленникова. 

Ой, дык если так смотреть - то нет на земном шарике цивилизации. и разумной жизни тоже нет.

Конан Дойля все равно почти не читают. Современная популярность Шерлока Холмса основана на кино.

некоторые читатели не скучали, а пытались узнать, где взять фильмы)))

Но да, текст на любителя

Кино https://author.today/work/150327 - насколько понимаю, скучная история с фансервисом?

Американская улыбка зародилась в начале 20 века, а Дикий запад кончился раньше.

Ну да. Но вы настолько увлечены Конан Дойлем, что хотите отмечать дату публикации любой из его книг?

Тут - нельзя.

интонационный маркер можно прицепить и к другим словам.

например:

Я видел, как вы пришли к ней.

А поскольку про "к Ней" вопросов обычно не возникает, интонационное на "вы" лучше цеплять другим способом: выделяя все слово, например.

Я видел, как вы пришли к ней. или: Я видел, как ВЫ пришли к ней.

Но куда чаще, чем для выделения интонации, это самое Вы в художественных текстах с большой буквы пишут просто так, просто потому, что где-то прочитали правило про выделение Вы на письме. А это ошибка.