Написал(-a) комментарий к произведению Скверная жизнь дракона. Книга восьмая
Первое. Изначально был некоторый напряг с деньгами, а потом ряд непоняток относительно концовки одной из книг и прокрастинация не дали мне купить книги (ну и природная бережливость;). (На данный момент все книги кроме третьей куплены)
Второе. Из-за сумбурного повествования в конце книги, я изначально даже не понял, что содержимое шкатулки скрыли намерено.
Третье. —
Четвертое. Этим ходом нельзя злоупотреблять или использовать на ровном месте, иначе он теряет всю свою силу, а главное итоговый ответ либо не должен разочаровывать, либо должен быть дан почти сразу, то есть приём не должен делать интригу из ничего. Иначе читатель почувствует себя как минимум обманутым.
Кстати, как мне кажется, автор этим ходом излишне злоупотребляет.
Написал(-a) комментарий к произведению Скверная жизнь дракона. Книга восьмая
Это-то как раз нормально. Вопросы возникают, когда автор скрывает информацию от нас, но не скрывает от ГГ. Это, знаете ли, не слабо бьёт по погружению.
Я предположу, что там глаз матери героя. Кстати, напоминаю, что в третьей книге, герой проводил исследования над зельями из драконьей крови, то есть можно предположить, что его сестра заключена в Арнурской (или как там её) академии.
А я о чём? Слишком частое использование приёма обесценивает его.
Я придерживаюсь точки зрения, что творец не способен вменяемо оценить своё творение, поскольку эмоционально привязан к нему.
Со стилем всё в порядке (иначе я бы уже забросил), ровно до момента конца книги, ибо там почти в каждой начинается непонятный сумбур, как будто автору приставляют к голове пистолет и заставляют заканчивать книгу в попыхах, из-за чего темп начинает жутко скакать, там где это не нужно.