Майк Гелприн

Спасибо. Вот и я... никак

Привет, рад тебя видеть. Меня смущает, что про парня нечколько человек сказали "гламурный".

Спасибо. Понял

Кстати, ты ведь здесь давно и рассказы у тебя крутые. Что ж удивительного? А я без году неделя. :)

Понял, спасибо

Посмотрим на результаты голо сования

Или пять за год. Вскрытие покажет.

Про девушку понял

Понял, спасибо

Вам брутальный, выше наоборот гламурный. Похоже мужики просто выбирают девушку :)

Понял, спасибо

Согласен

Да,  Валерий прекрасный чтец

Так П это не обязательно П-здец. Даже Здец не обязательно п-здец. :)

Ну что значит "наебали"? Вон двумя коммами ниже ссылка на статью авторитета и цитата оттуда же.

Спасибо. Обложка мне тоже нравится.

Вот эта статья и цитата из неё. Вряд ли это похоже на бред.

https://author.today/reader/432878/4017461

В  культуре сайта есть одна особенность: за награду (не покупку!) к вашей  книге принято говорить спасибо в гостевой книге дарителя (если она  открыта). Некоторые пишут буквами, а некоторые – заводят стикеры с  картинкой, чаще всего мультяшной, имеющей косвенное отношение к  произведению. Такая называется чибиком (не только на АТ).

Так тут повелось, это внутренний этикет. Если у вас нет чибика и желания его делать, просто пишите спасибо на стену дарителя. Не благодарить за награду на сайте непринято.

Хорошо, если не обязательно.

Ну может и бред, но такая статья здесь точно есть. Я почему-то не могу найти ссылку. Попросил человека, который мне ее принес, ответить или прислать мне по новой.

Я не вполне представляю себе, что такое флешмоб. Но вообще говоря, сценариев к такому свингу два.

Первый - "вдруг откуда ни возьмись выплывает в рот ебись", он же "из кустов вымахнул рояль". Это херовый вариант, хотя и встречается даже у признанных литераторов.

Второй - "потайное ружье". Это когда спасительный фактор вскользь упомянут ранее по тексту, но одеяло на себя не тянул, стоял в сторонке. Однако логика повествования задействовала этот фактор в кульминационный момент. Таких сюжетов много. У меня точно с десяток наберется, если навскидку.

Очень красивый. Кстати, вы "Рыбка по имени Ванда" смотрели? Если вдруг нет, отчаянно рекомендую. :)

То что же? В 99 процентах случаев автор просто про эту небритость и не упомянет. Но если ему поступит комментарий "не могу это читать, ни слова нето том, как персонажи брились" - вот это будет заклепочничество. Как ходили в туалет - тоже.

Так это не заклепочничество. Если автор допускает грубые технические ляпы, в сюжетообразующих фрагментах, ко всему, то он предлагает читателю некачественный продукт. Заклепочничество это исключительно внимание, сконцентрированное на несущественных мелких деталях. В вашем примере, допустим, внимание к степени небритости звездолетчиков.

Возможно, с исторических. Но думаю, что тенденция не шибко распростаненная все же

Спасибо

Не соглашаться вполне нормально. Но объяснять что-либо, если не согласны с вами, не надо. Вас не не понимают, с вами попросту не согласны.

Так вы говорите не о мелких деталях, а о грубых ляпах. Это разные вещи.

Еще Жюль Верн, Григорий Адамов и многие другие. Но то было добрую сотню лет назад.

Я не могу привести пример выжившего человека с отрубленной головой. Но невосприимчивость к ядам вещь известная. Взять хотя бы приучившего себя к ядам Митридата. У змееловов вырабатывается иммунитет к яду змей. Множество грибов ядовиты условно - есть люди, которые загнутся, потребив галерину маргината, а есть, которые даже диарею не поймают. То же относится к грибу джек-оф-латерн, к толстоногой свинушке и множеству прочих. 

Однако я потерял нить. Что именно мы с вами обсуждаем, стало от меня ускользать.

Возможно. Просто я особого прикола в заклепочничестве не вижу. В большинстве случаев картина печальная.

Это бесспорно. Только к теме поста отношение имеет весьма косвенное

Какую связь? Половую?

Ну прикинул. Что теперь делать, только не пойму

думаю - монопенисуально :)

И что потом? Допустим, вы не поверили, что человек пошёл в булочную. Вы пишете, что булочная была не того цвета? Или что человек пошёл в ботинках, когда все ходят туда в кроссовках? 

Не думаю, что за последние годы или за другие какие годы что-то изменилось. Заклёпочничество как было, так и осталось. В малом количестве, но есть. 

На мой взгляд: когда автор не смог завлечь, произведение не понравилось, скучно, неинтересно и прочее и человек хочет об этом сказать, он прекрасно обходится без заклёпочничества. Ну и если навредить хотел тоже. В основном, заклёпочничество имхо просто от большого ума

Таки круто

Как сказать... Не всегда так. Чаще человек просто не имеет навыков к чтению фантастики. Если имеет и не понравился текст, он способен озвучить причины. Если из всего текста выудил заклёпку, он в большинстве случаев просто не владеет собственным мыслительным процессом по теме

Да как-то не шибко имхо глубокая мысль. :) Но пускай будет. :)

Ну что вы, в самом деле. Завидует же в скобках - это я о себе написал. Меня этими заклепками заклепали уже. На ютубе

Надо ещё умудриться бросить все дела и заняться вычислением скорости дракона. Есть же особенные люди, аж завидки берут. :)

Таки согласен. :)

Одна (завидует). У меня счёт на сотни идёт )

 Разве равная ядовитость для всех покусанных необходима? На Земле такого нет, у множетсва людей разные реакции на отравление, покусание, заражение... Ковид может убить человека и не вызвать даже лёгкого недомогания у его соседа или родственника. Укус гадюки для большинства людей почти безвреден и вызывает лишь лёгкое недомогание. Яды для многих не ядовиты. И так далее. Что уж говорить о других планетах, где вариации могут быть сильнее земных.

  Да - в исторических антуражах точность важнее, чем где бы то ни было - верно. Но также правда - в земных. История иных миров может и должна отличаться от земной, причём кардинально.

Ну показывать жестами я бы не стал. Просто иногда бывает несколько неловко, когда, прочитав или прослушав рассказ, читатель/слушатель вынес из него нелюбимый цвет трусов героини или неверную длину крепёжных болтов. :)

Да, разумеется. Чем ближе к наукообразию, тем важнее технические детали. Ничуть не спорю. Но не знаю ни одного художественного текста, где технические детали превалировали бы над художественной частью или даже были бы с ней сопоставимы

Про что же они тогда?

Хорошо, да. Хотя ему это не шибко помогло

Спасибо

Спс

Верно, но когда ему было хорошо? :) В утробе разве что