Заходил
Хм...
Есть некоторая доля вероятности, что это потому, что нейросети (вроде Stable Diffusion, DALL·E, Midjourney и др.) обучаются на гигантских массивах изображений из интернета. Эти данные в большинстве своем состоят из идеализированных, отретушированных, глянцевых образов, особенно когда речь идёт о женщинах или девушках.
Ну и не забываем об этических ограничениях, но это, как я думаю – вторичное в данном случае.
Кстати, да.
ChatGPT выдал мне такое
А вот Midnourney:
Если честно, бывает... Я вот, например, четыре года назад бежал от административной работы, потому что не хотел ее, а она меня – да. И вот, вроде, убежал, а она все равно догнала.
Меня это печалит, потому как любимыми делами тоже хочется заниматься, но, как оказалось, "деньги не пахнут". Теперь на это приходится выделять время вне работы – на выходных, в отпуске и так далее.
Ну а Вам успехов, сил, терпения. Подождем, так сказать.
Да, конечно, безоговорочно принимать любое мнение нельзя, даже если оно авторитетно. К этому человеку я обратился осознанно — именно за жёстким внешним взглядом :)
Да, Вы правы. Всё же золотая середина между тем, что важно автору, и тем, как это считывает читатель, действительно тонкая. Я стремлюсь к тому, чтобы сохранять атмосферу, но понимаю, что без структуры и движущего конфликта «тон» не работает.
благодарю покорнейше 
Мне кажется, что от третьего лица писать проще, особенно, когда много героев и нужно абстрагировано рассказать о каждом. Рассказ от первого лица дает некую сложность в этом плане, так как нужно описывать всех опираясь на мировоззрение протагониста.
Прошедшее время выглядит самым логичным. Не могу представить как я буду повествовать в настоящем. У нас почти всегда "он сказал/сделал/лег спать", "она бежала/лежала/смотрела", "я читал/ответил" и так далее.
Настоящее обычно использую, когда рассказываю что-то от лица героя, ну или в обычной речи, конечно.
"Я захожу на AT и вижу этот пост и, конечно же, желаю удачи автору":)
Ах, да, вот те самые взгляды:
И те самые валяния на кровати:
Хочу сначала поблагодарить за комментарий - другое мнение всегда очень ценно.
Приложение "Заметки", возможность записей в приложении "Календарь", бумага и ручка спокойно вышли из чата.
Ах, если бы всё, что стоит записать, действительно успевалось бы записаться. Но вдохновение — не будильник. Иногда оно приходит именно тогда, когда у тебя руки на руле (возможно, с этого стоило начать, конечно), а времени на чтобы остановиться - ноль.
тогда можно было остановиться и записать мысли, потому что мир подождёт, куда он денется, пять миллиардов лет подождал, что ему, пять минут сложно будет?
Соглашусь и не соглашусь одновременно.
Иногда и пяти минут хватает — записать идею, пару строк, зацепку. Но чаще нужно больше: время, тишина, возможность почувствовать.
Да, теоретически можно остановиться — мир и правда подождёт. Но не всегда подождёт мысль.
А ещё не всегда можно просто взять и остановиться — здесь и сейчас.
Еще раз спасибо, что поделились — думаю, в этом и смысл: увидеть ситуацию с разных сторон.
Спасибо:) и вам!
Да, теперь я это отлично понимаю!:)
Есть довольно короткий ответ - да, человек мыслит сам, но более важный вопрос - а из чего складываются эти мысли?
Мы живём в обществе, где преобладает коллективный разум. Большая часть людей руководствуется шаблонными установками: "я должен посадить дерево, построить дом, вырастить сына". Но почему я должен? Кто это решил? Кто заложил эти идеи в сознание?
Если следовать логике поста, можно решить, что это так называемый "нулевой уровень вмешательства" — язык, культура, традиции. Но если копнуть глубже, возникают вопросы о генетике, врождённой биологии, программировании личности ещё до осознанного возраста.
На мой взгляд, мышление — это сложный анализ всех биологических, психологических и социальных факторов, которые влияют на человека с момента рождения, а возможно, и раньше. Даже самый яркий протест против шаблонов зачастую сам по себе становится частью культурной программы.
P.S.:
Не в обиду автору, но данная часть поста от нейросети или мне кажется?
Если хочешь, можем продолжить и представить художественный рассказ, где человек обнаруживает, что никогда не имел ни одной собственной мысли.
Я начал серьезно писать только недавно, поэтому мой личный опыт тут, пожалуй, не слишком котируется, но все же.
Я пишу для себя в первую очередь.
Реакция, та, что уже есть, и та, что (если) будет, — станет жирным плюсом.
Позвольте, пожалуйста, небольшую ремарку.
Если не ошибаюсь, то рукописи с синопсисами и прочим комплектом документов всё ещё можно рассылать в редакции. Например, в ЭКСМО. В электронном виде, естественно:)
Думаю, в этом действительно есть доля истины:)
Огромное спасибо за такой отклик!
Не начинать пока что, конечно.
Тут не могу Вам ответить, к сожалению, потому как оными не пользуюсь.
Я всегда стараюсь использовать онлайн-ресурсы с энциклопедическими данными или энциклопедии в pdf.
Chat GPT пользую переодически для ускорения процесса, но с жесткими условиями (например, не брать в расчёт данные из wikisource) и с глубоким поиском.
Добрый день!
Вообще, я бы не считал Википедию (любую) достоверным источником информации, как и chat gpt, который черпает информацию везде, где можно, в том числе в той же Википедии.
первым вице-канцлером России назван Павел Иванович Шафиров. То есть, имя и отчество не совпадают!
ChatGPT при этом уверяет, что в русской Википедии ошибка. Перепутали отца и сына.
Вот тут я бы удивился, потому что если взять ту же энциклопедию Брокгауза и Ефрона, то там сказано, что отец Петра Павловича есть Павел Филиппович, а никак не Иванович.
Далее по тексту энциклопедии:
Впервые выдвинул его, дав титул тайного секретаря (1704), Головин, преемник которого Г. И. Головкин переименовал его в вице-канцлера.
Да, вы абсолютно правы — внутренняя механика AT действительно сильно завязана на активность, друзей и подписчиков. И на старте действительно тяжело рассчитывать на заметность, особенно если ты пока просто осваиваешься и сосредоточен на контенте, который ты делаешь.
Я писал этот пост скорее не как упрёк, а как наблюдение: если хочется живого отклика — полезно обращаться и к внешним ресурсам. В моем случае это сработало неожиданно хорошо: быстро, честно и полезно. Это не отменяет ценности AT, просто показывает, что иногда нужно комбинировать площадки. 
Написал комментарий к посту Расскажите про своего любимого главного героя.
Из тех, кто сразу приходит на ум:
Рэндом из "Хроники Амбера" и сразу два героя из "Плоского мира" – это Сэмюэль Ваймс и Мойст фон Липвиг. Все они очень харизматичные персонажи, рассудительные и по-своему честные:)