М. Г. Штейн

Хочу сначала поблагодарить за комментарий - другое мнение всегда очень ценно.

Приложение "Заметки", возможность записей в приложении "Календарь", бумага и ручка спокойно вышли из чата. 

Ах, если бы всё, что стоит записать, действительно успевалось бы записаться. Но вдохновение — не будильник. Иногда оно приходит именно тогда, когда у тебя руки на руле (возможно, с этого стоило начать, конечно), а времени на чтобы остановиться - ноль. 

тогда можно было остановиться и записать мысли, потому что мир подождёт, куда он денется, пять миллиардов лет подождал, что ему, пять минут сложно будет?

Соглашусь и не соглашусь одновременно.

Иногда и пяти минут хватает — записать идею, пару строк, зацепку. Но чаще нужно больше: время, тишина, возможность почувствовать.

Да, теоретически можно остановиться — мир и правда подождёт. Но не всегда подождёт мысль.

А ещё не всегда можно просто взять и остановиться — здесь и сейчас.

Еще раз спасибо, что поделились — думаю, в этом и смысл: увидеть ситуацию с разных сторон.

Есть довольно короткий ответ - да, человек мыслит сам, но более важный вопрос - а из чего складываются эти мысли?

Мы живём в обществе, где преобладает коллективный разум. Большая часть людей руководствуется шаблонными установками: "я должен посадить дерево, построить дом, вырастить сына". Но почему я должен? Кто это решил? Кто заложил эти идеи в сознание?

Если следовать логике поста, можно решить, что это так называемый "нулевой уровень вмешательства" — язык, культура, традиции. Но если копнуть глубже, возникают вопросы о генетике, врождённой биологии, программировании личности ещё до осознанного возраста.

На мой взгляд, мышление — это сложный анализ всех биологических, психологических и социальных факторов, которые влияют на человека с момента рождения, а возможно, и раньше. Даже самый яркий протест против шаблонов зачастую сам по себе становится частью культурной программы.

P.S.:

Не в обиду автору, но данная часть поста от нейросети или мне кажется?

Если хочешь, можем продолжить и представить художественный рассказ, где человек обнаруживает, что никогда не имел ни одной собственной мысли.

благодарю покорнейше

Да, вы абсолютно правы — внутренняя механика AT действительно сильно завязана на активность, друзей и подписчиков. И на старте действительно тяжело рассчитывать на заметность, особенно если ты пока просто осваиваешься и сосредоточен на контенте, который ты делаешь.

Я писал этот пост скорее не как упрёк, а как наблюдение: если хочется живого отклика — полезно обращаться и к внешним ресурсам. В моем случае это сработало неожиданно хорошо: быстро, честно и полезно. Это не отменяет ценности AT, просто показывает, что иногда нужно комбинировать площадки.

Добрый день!

Вообще, я бы не считал Википедию (любую) достоверным источником информации, как и chat gpt, который черпает информацию везде, где можно, в том числе в той же Википедии.

первым вице-канцлером России назван Павел Иванович Шафиров. То есть, имя и отчество не совпадают!

ChatGPT при этом уверяет, что в русской Википедии ошибка. Перепутали отца и сына.

Вот тут я бы удивился, потому что если взять ту же энциклопедию Брокгауза и Ефрона, то там сказано, что отец Петра Павловича есть Павел Филиппович, а никак не Иванович.

Далее по тексту энциклопедии:

Впервые выдвинул его, дав титул тайного секретаря (1704), Головин, преемник которого Г. И. Головкин переименовал его в вице-канцлера.

Тут не могу Вам ответить, к сожалению, потому как оными не пользуюсь.

Я всегда стараюсь использовать онлайн-ресурсы с энциклопедическими данными или энциклопедии в pdf.

Chat GPT пользую переодически для ускорения процесса, но с жесткими условиями (например, не брать в расчёт данные из wikisource) и с глубоким поиском.

Не начинать пока что, конечно.

Да, Вы правы. Всё же золотая середина между тем, что важно автору, и тем, как это считывает читатель, действительно тонкая. Я стремлюсь к тому, чтобы сохранять атмосферу, но понимаю, что без структуры и движущего конфликта «тон» не работает.

Да, конечно, безоговорочно принимать любое мнение нельзя, даже если оно авторитетно. К этому человеку я обратился осознанно — именно за жёстким внешним взглядом :)

Думаю, в этом действительно есть доля истины:)
Огромное спасибо за такой отклик!

Хм... 

Есть некоторая доля вероятности, что это потому, что нейросети (вроде Stable Diffusion, DALL·E, Midjourney и др.) обучаются на гигантских массивах изображений из интернета. Эти данные в большинстве своем состоят из идеализированных, отретушированных, глянцевых образов, особенно когда речь идёт о женщинах или девушках.

Ну и не забываем об этических ограничениях, но это, как я думаю – вторичное в данном случае.

Ах, да, вот те самые взгляды:

И те самые валяния на кровати:

Кстати, да.

ChatGPT выдал мне такое

А вот Midnourney:

Если честно, бывает... Я вот, например, четыре года назад бежал от административной работы, потому что не хотел ее, а она меня – да. И вот, вроде, убежал, а она все равно догнала.
Меня это печалит, потому как любимыми делами тоже хочется заниматься, но, как оказалось, "деньги не пахнут". Теперь на это приходится выделять время вне работы – на выходных, в отпуске и так далее.

Ну а Вам успехов, сил, терпения. Подождем, так сказать.

Из тех, кто сразу приходит на ум:

Рэндом из "Хроники Амбера" и сразу два героя из "Плоского мира" – это Сэмюэль Ваймс и Мойст фон Липвиг. Все они очень харизматичные персонажи, рассудительные и по-своему честные:)

Позвольте, пожалуйста, небольшую ремарку.

Если не ошибаюсь, то рукописи с синопсисами и прочим комплектом документов всё ещё можно рассылать в редакции. Например, в ЭКСМО. В электронном виде, естественно:)

Я начал серьезно писать только недавно, поэтому мой личный опыт тут, пожалуй, не слишком котируется, но все же.

Я пишу для себя в первую очередь.

Реакция, та, что уже есть, и та, что (если)  будет,  — станет жирным плюсом.

Да, теперь я это отлично понимаю!:)

Спасибо:) и вам!

Мне кажется, что от третьего лица писать проще, особенно, когда много героев и нужно абстрагировано рассказать о каждом. Рассказ от первого лица дает некую сложность в этом плане, так как нужно описывать всех опираясь на мировоззрение протагониста. 

Прошедшее время выглядит самым логичным. Не могу представить как я буду повествовать в настоящем. У нас почти всегда "он сказал/сделал/лег спать", "она бежала/лежала/смотрела", "я читал/ответил" и так далее.

Настоящее обычно использую, когда рассказываю что-то от лица героя, ну или в обычной речи, конечно.

"Я захожу на AT и вижу этот пост и, конечно же, желаю удачи автору":)