Максим Макаренков

Нет. Не только. Но это очень индивидуально всё. С позиций продаж - тут продвижение от личности, точнее, от созданного образа идёт. Это сложнее. "Штучный товар", сложнее масштабировать и автоматизировать производство.

безусловно. Вы совершенно правы. "Нет" я написал именно к тому что авторская литература продаётся по чуть иным правилам и лекалам чем жанры. 

так этот сегмент давно и прочно уже захвачен и поделен.

ну да. кто ж спорит. И, кстати, по нынешним временам 5000 - это ого-го тираж.

нет. не поэтому. А именно потому что жанровую издательства воспринимают как "продукт", который надо "оптимизировать". С авторами чуть сложнее. 

Так, я в курсе и давно именно об этом говорю. 

Безусловно. Это мы видим уже сейчас. В прямом, так сказать, эфире. Я потому и написал, что будет очень интересно смотреть - как себя поведут сетевые площадки. 

Ну, так, у него и Литнет, и Литрес. И, конечно, я имею в виду сейчас массовую жанровую художественную литературу. 

Смотрим, конечно. Я ж тоже - высказываю личное мнение, не более того. 

это не массовый вариант ни фига

Конечно, в экономике. Как минимум, одна из основных причин. И, да, на статистику посмотреть интересно было бы.

ждем кооперации электронных площадок и издательств-типографий

Руграм примерно по этому пути идёт. Но это всё чисто коммерчески- технологическая история, рассчитанная, в основном, на авторов-графоманов, либо очень невзыскательную публику.

Знаете, очень на это надеюсь. 

Мне в целом кажется, что сейчас издательства не имеют смысла.

Не соглашусь. Даже, скорее, уточню - не имеют смысла в существующей конфигурации. 

не только в них дело. Это, как ни смешно, наименьшая из проблем

Благодарю. Ведун уже, кстати, и сам ждёт. И недобро на меня посматривает. 

вот, прямо уже сегодня и начал сбивать всё в рабочий файл. 

это, да. Поскольку, суть она на то и суть, что должна быть с самого начала. 

как я тебя понимаю. Я ж с натуры, практически, писал. 

кхм...

"Мопэд не мой"

ну, вот, я тоже пока и думаю. 

а ты поинтересуйся. Думаю, тебе понравится. 

а, вот, даже и не знаю, умеет ли. Вроде, умеет, если упомянуть именно автора, его профиль. 

Ась?:)
потому что интересно. 

вот за этим проектом я буду следить

Это хорошо. Искренне надеюсь, что появится ещё что-то такое наше - такого же хотя бы уровня. Вариантов для экранизации хватает, было бы желание. Например, какое шикарное кино можно было бы снять по "Лунной радуге"! А по книгам Казанцева? 

Да, это один из возможных вариантов. Но для этого ему надо было быть чуть умнее на тот момент:)

Именно!

это очень правильное решение

Вот, кстати, очень советую. Смотреть советую после того, как прочитаешь "Главный полдень", очень интересно смотреть, как авторы сериала грамотно поменяли некоторые психологические акценты героев, поскольку действие перенесено в 80-е.

"Радару" однозначное "спасибо" уже за то, что после него Мирера хочется перечитать. Или - прочитать. Знаю и таких. 

Так, об этом прямо и сказано в тексте - проблем с визами нет. Просто, там мир иначе устроен. И для гражданина Российской Империи того мира САСШ попросту ни фига не туристическое направление. Чо ему там делать то, для него Чикаго это такой вариант Зажопинска, только лопочут непонятно. 

переведите, пожалуйста. Ни слова не понял.

Буду писать.

Всегда, пожалуйста! как говорится, заходите к нам ещё:)

Однако, поздравляю и заверяю - после 47 жизнь есть. Даже после 56 есть, я проверял:)
Всего самого замечательного - побольше и подольше!

собственно говоря, я его и имею в виду - Ветви Срединного мира. Да, материал для него долго вылёживался. 

Да ладно:(

Великий мульт. Ве-ли-кий.

вот и славно. Подумаю. 

а это вааще не про деньги. Деньги я зарабатываю совершенно другим. И тут такая штука - я это написал скорее для того, чтоб посмотреть какие у кого соображения будут.

стеб над «тупыми америкосами»

Вы не поверите, но никакого стёба. Практически всё взято из открытых источников. Причём, американских же. 

А в чём именно гипербола то?:) Нормальный капитализм с одной стороны, нормальное социально ориентированное государство с другой. Соцреализм, практически:)
Ну а, "зачем написано" - вот, например, у Вас вопрос возник, Вы для себя сформулировали и озвучили тут собственные общественно-моральные ориентиры. Ваше мнение интересно людям. Судя по количеству плюсов, многие разделяют Ваше мнение об ужасе капитализма. Кто-то ещё задумается - как жить дальше?
Уже отличный результат работы.
Ну, или, просто - захотелось рассказать историю, которая авторам интересна. 

Пара глав в день - это очень и очень хороший результат:). За отзыв спасибо. 

А где Вы религиозныфй фанатизм увидели? Мне, правда, интересно. 

Спасибо что нашли время высказать своё крайне ценное мнение.

Лично мне в какой-то момент изысканий показалось, что простой народ с его народным православием (не путать с официальной религией) по сути как жил, так и живет в язычестве.

Как что-то плохое:). Раз так живут, значит, "оно работает", помогает решать насущные жизненные вопросы. Это я сейчас духовной стороны "язычества", "народного православия" и "академического христианства" (если оно есть, в принципе) не касаюсь.
Что касается применения в творчестве, тут мне Ваш подход близок. Хотя, сам я, скажем так, совершенно разные трактовки использую, отдавая себе отчёт, где новодел, где глухие отголоски и их современное толкование...
Но, вот какая штука, духовные пути, они, зараза, очень подвижные и восприимчивые. И, скажем, тот же коловрат, он же в ширнармассы вполне себе пошёл, как "древний славянский символ", как и часть идей, авторов (хорошо, людей, которые их сейчас в явном виде сформулировали) которых я знаю лично. Легло на душу очень и очень многим... 

Хотя собратья ученые своего мнения порой категорически не разделяют. У одного канон - у другого ересь.

Ещё прикольнее то, что все эти научные разработки, по сути, никак не отражают то, как эта мифология жила и живёт в народе, которому на научные изысчкания глубоко параллельно. Точнее, не отвечает на очень интересный вопрос - а каким именно было мифологическое сознание славян?

Сама конструкция "делай что должно" явно говорит о том, что деятельность не бесцельна.