Максим Макаренков

будем посмотреть что получится

 Может продолжение?

Следите за нашими новостями:)
 

"Негативные моменты сексуальной жизни тлинкитов не оказывают негативного влияния на сексуальную жизнь исправника"

Отличная трактовка происходящего:).

искренне благодарю за Ваш отзыв. Рад что книга понравилась. Осмелюсь посоветовать - попробуйте тогда из моих текстов "Перекрёсток", или "Искатели миров".

Отчего бы и не перечитать, ежели понравилось.

А, вот, товарищ Евдокимов очень хорош. В личном общении, надо сказать, тоже, очень приятный человек - вместе участвовали в мероприятии Пушкинской библиотеки.

Да пусть вешают. Я писатель-фантаст, мне можно. Я так вижу, ага:)

Ну, тут, на вкус и цвет, сами понимаете. На Дашкевича я как-то даже отзыв писал. У него очень бодрый первый том и совершенно нечитаемо всё остальное.

я оценил провокацию:). Тогда уж, лучше сравнивать с Евдокимовым. Кстати, у него, на мой взгляд, тексты на порядки качественнее, чем у Дашкевича.

Честно - понятия не имею. На мой личный взгляд - будет совершенно иначе.

Вы снова путаете понятия "высказать мнение" и "соврать". Хотя, я раз за разом пишу - это я так воспринимаю фильм.

У меня совершенно нет желания вести дискуссию с человеком, который не умеет выражать свои мысли так, чтобы не скатиться в оскорбления оппонента. 

Всего доброго.

Именно. Полностью согласен.

Приветствую. Да, конечно.

1. "о каком большинстве в фильме идёт речь?" - я написал буквально следующее "представители большинства". В фильме (я так подозреваю, чтобы обойти возрастные ограничения) представителями человечества выступают синтетики. Большинства хотя бы потому что их тупо количественно больше, чем в  бравой тройке протагонистов. На минутку, выступают исполнителям приказов транснациональной компании Вейлант-Ютани, на которую, по идее, работает огромное количество людей.
2. "И почему вы считаете протагонистов меньшинством?" - главный герой - явное утрированное меньшинство. Он попросту "генетический мусор" по меркам Хищников. Ну никак не большинство. Героиня - не единожды подчёркивает, что она и её "сестра" единственные синтетики на всей планете, которым дали чувства и способность их понимать. То есть, это явно не большинство. Третий герой (ДЛЯ ВСЕХ - ТУТ БУДЕТ СПОЙЛЕР) дитёныш явно редкого вида животных этой планеты. Ну явно не большинство.
3. Это первый Ваш вопрос был, как я пришёл к такой мысли - да очень просто. Это буквально фильм о том, как представитель компании нарушает прямой приказ руководства и уничтожает имущество компании, поддавшись на пропаганду представителя чужой расы (кстати, совершенно не факт, что яуджа-недомерок говорит искренне:)).
Отмечу ещё вот что - если заметите, я нигде не давал свою моральную оценку происходящего. И я нигде и никак не написал, что это фильм ТОЛЬКО об этом.
И, напоследок, о том, что я, якобы, "лгу о фильме" - если бы я исказил хоть один факт, да, я бы с Вами согласился. Но ни единого факта я не исказил. Более того, я ни одного факта в исходном сообщении и не привёл. Я высказал всего лишь своё восприятие этого фильма. На которое имею полное право.
В целом, на мой личный взгляд, фильм удручающе туп и настолько нелогичен, что, похоже, его сценарий писали 10тилетние обиженные дети. 

Фильм можно рассматривать и как сборник управленческих ошибок. Там же буквально вся "земная" линия - гимн идиотизму.

Тон смените. Хотите обменяться мнениями, добро пожаловать. А разговор в таком тоне мне неинтересен. 

Ну да. В обнимку с таким же бедолагой Чужим:)

Не припоминаю чтобы пил с Вами на брудершафт.

Нет

300, которые Снайдера, это фильм о том, как одна управленческая ошибка, усугубленная тупым высокомерием, приводит к потере хорошо обученного коллектива.

Ваще не бобры ни разу.

Да ладно, фамилия... Я думал, окончательные кранты, это "Добыча" с няшной индейской малолеткой. Но нет...

Я упорен:)

Я в курсе. И я ж подозревал, что так оно и будет....

Не "повестка", а общечеловеческие гуманистические ценности!

О, как. Искренне благодарю. 

О том и речь.

Минимализм не есть отказ.

Ага. И это тоже.

Повезло

То есть, мы снова приходим к тому что цифровой минимализм - для маргиналов, или очень обеспеченных.

Если б все было так просто... Это тема отдельного большого разговора. Надо будет сформулировать. А тему Вы поднимаете, конечно, интересную.

Хуже другое. Теряется навык самостоятельной работы с информацией.

В. Пелевин - проект. На существование которого работает штат издательства. 

И-мен-но

Не совмещаются)

Именно так. Собственно, я и задумываюсь, как во всём этом жить.

П. 3, увы, мимо. Точнее, уже сейчас интернет к тому и идёт, что контент генерят не люди.

Именно. Только, понимаете, какая штука. Я ж не просто так написал о второй тенденции - активной пропаганде гиперподключенности . которая нафиг разрушает тот самый навык "цифрового детокса". 

Изложили Вы, кстати, не путано, спасибо за взвешенную позицию.

А где я написал о полном отказе от технологий?:)

Ага. Ты, кстати, очень правильный момент подметил.

Я нигде и не писал о полном отказе от технологий:)

Искренне благодарю за столь содержательный и глубокий отзыв..

Погоди, это ТЫ им ещё платишь за то чтоб они тебя пустили на стенд? Серьёзно?

Нет. Это не так.

Добра и удачи тебе, друже!

Надо будет перечитать формулировку. Возможен так называемый косяк автора:)

Третий, как я понимаю, вариант Пикассо.

Лучший.

Очень интересно наблюдать, насколько по-разному люди воспринимают эту книгу. Значит, получилось!

Хех:)

Спасибо на добром слове:)

Понимаете, какая штука - простой совершенно не значит тупой.

Но я понимаю, о чем Вы. Пожалуй, соглашусь.

Это интересная мысль:)