Дмитрий Бочарник

Сорок четыре дня на книгу - это, на самом деле, не так уж и мало времени на один текст. Тем более, если считать, что книга - это всего лишь триста страниц. 

Шесть страниц в день? У меня глава в два авторских листа за один день пишется, если будут соблюдены определённые условия - вдохновение, работоспособность и понимание сопрягутся нормативно. 

Считаем 8 часов * 60 минут = 480 минут. Делим 480 минут на 6 страниц - 80 минут на страницу. Почти полтора часа на страницу в 1800 знаков, Карл!

Вот совсем неожиданно засел за редактирование "Операции "Сопровождение". Отредактировал уже пятьдесят глав - где-то одну треть или половину текста. Приятно. Читаешь как чужой текст, сразу видишь огрехи, провалы, провисы. Казалось бы, текст уже опубликован на нескольких порталах, имеет читателей, имеет просмотры. Ан нет - его ещё можно довести до нового, высшего уровня. Может, после окончания редактуры, обновлю версии в Сети выложенные.  

И, да, видно, насколько "Сверкающие глаза" сложнее и многограннее, чем "Операция "Сопровождение". Хотя я и "Сверкающие глаза" редактирую - уже выложенные опубликованные главы. Так что вроде бы нового ничего и не пишу и - не чувствую себя бездельником и лодырем.

Вроде бы "Операция..." и закончена, хотя на некоторых порталах и значится как "В процессе", но... Видимо, древние были правы, утверждая, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Меняется не текст, написанный мной, меняюсь я - автор этого текста. А значит - сколько буду жить, столько можно и редактировать, ибо нет предела совершенству. 

Но, конечно, такого экстремизма в повторных редактированиях я допускать не собираюсь. И доредактировав "Операцию..." я всего лишь обновлю версии в Сети и переключусь на редактирование "Сверкающих глаз" - опубликованных глав Проекта. А там и время написания новых подойдёт - "переключение" сработает.

Кстати, даже аннотацию к вашему тексту, выложенному на Портале, неплохо бы отредактировать... дополнительно. Есть огрехи, на мой взгляд. Основной текст я не смотрел, но аннотация - напрягла.

В чём я неверно рассматриваю. Аргументы изложи, пожалуйста, развёрнуто и чётко. И как это я неверно рассматриваю то, что сам же я и написал? 

И, кстати, есть максима, которую признают работающей успешно и исправно многие профессионалы в самых разных областях:

"Вы никогда не сможете написать ничего, что не характеризовало бы вас самих".

А характеристика может быть и нейтральной, и положительной, и отрицательной. Так что я никакие понятия не путаю.

Квалифицировать и классифицировать - это несколько разные деяния.

"будите" и "будете" - всё же разные по смыслу слова.

И претендовать на истинность и неоспоримость в своих творениях - неотъемлемая черта личности человека творческого.

Успехов вам в вашей работе желаю всяческих.

Если человек был бы доволен и удовлетворён положением внутри точки, то не было бы известной картины, где мужик, стоящий на коленях, пробивает своей башкой небесный свод и видит "неба содроганье и горний ангелов полёт и гад морских подводный ход". Речь шла о единственной плоскости, а не о многих - тогда бы я изложил свой комментарий с привлечением других материалов и данных. А раз единственной, то... Поскольку плоскость двумерна, там нет такой характеристики, как время. А раз нет такой характеристики, как время, то любому наблюдателю, оказавшемуся внутри точки в двумерной плоскости, будет пофиг на всё - он же практически вечен и ему незачем к чему-то стремиться и чего-то достигать. Он ведь не меняется. Любые изменения имеют характеристику времени, а раз нет характеристики времени в двумерном пространстве - это режим "морская фигура на месте замри". И подобное "замирание" оказывается практически вечным. В полном смысле этого слова.

Буду рад выслушать ваши аргументы и возражения.

Угум. Как в известной байке про слона в зоопарке: "он бы съел, но кто ему даст". И во вселенной МЭ, кстати, идёт речь о том, что впереди - грандиозный по масштабам полный "выпил" всей разумноорганической жизни в Галактике. Так что с учётом заданных каноном ограничений - не особо верится, что кому-то из разумных органиков любой мыслимой расы удастся уцелеть и найти своё место под Солнцем своей планетной системы. Увы. Успешность Жнецов в деле "выпила" разумных органиков - завораживает. И для того, чтобы противостоять Жнецам, придётся понять, что мест под Солнцем в данном конкретном случае только два - либо в форме пасты для строительства расового Жнеца, либо - в форме оставшегося в живых целостного разумного органика. Сумевшего в содружестве с другими разумными органиками одолеть "выпиливателей" полностью и окончательно, исключив любые возможности их возрождения в любом мыслимом будущем.

Параллельные миры и путешествия во времени нужны людям как лекарства, на время притупляющие крайне неприятные мысли о несовершенстве человеческой натуры. Но это - контрпродуктивные лекарства. Чистая маниловщина (см. "Мёртвые Души" Гоголя).

Размышления - "внутренняя речь". Для того, чтобы её понял другой человек, её нужно перевести в формат "внешней речи" - устной или письменной. 

Тут есть ещё одна "засада": одно дело, если я, реальный человек, читаю написанный тобой, реальным человеком, текст и при этом нахожусь рядом с тобой физически, имею возможность спросить тебя о любом непонятном мне месте в твоём тексте. И другое дело, когда я получаю неоттранслированный должным образом "поток сознания", в котором не только нет во многих местах логики, но и взаимосвязи нарушены именно в силу недостаточной оттранслированности и непреодолённых тобой, автором размышления - "трудностей перевода".

Ты представляешь мне некие размышления, в которых нет "опорных точек" реальности и требуешь каких-то доказательств моих выкладок? Не кажется ли тебе, что это - предельно неравноценный обмен?

Если ты не хочешь, чтобы твой текст другие люди воспринимали как действительный - придай своему тексту соответствующую нужную форму. Ты этой формы своему тексту не придал. Я ясно заявил, что когда "ты" впечатался на перекрёстке в другую машину - у "тебя" уже нет никакого выбора. Потому что "ты" уже на самом деле свой выбор сделал и теперь всего лишь пожинаешь его последствия. "Ты" сделал выбор между инъекцией адреналина в "своё" тело и поездкой на реальном автомобиле по реальной улице в реальном транспортном потоке. 

Ты не писал в своём посте, что чудом, виртуозным дрифтом ты увёл машину от угрозы столкновения с другой машиной даже после красного светофора. А в таких условиях смерть "прокладки между рулём и педалями" - гораздо более частый результат развития ситуации.

Никакой тайны смерти на самом деле не существует. Существует отсутствие культуры смерти в европейской цивилизации. В азиатской цивилизации культура смерти развита гораздо больше и глубже и там такими вопросами не заморачиваются: на все профильные вопросы уже давным-давно даны ответы. Смерть - это грань между бытием и небытием. Тело - биологическое - разлагается, подчиняясь природным законам, а душа - информационная сущность - соединяется с общей ноосферой. Где может быть преобразована и внедрена в новосоздаваемое биологическое тело.

Я заметил, что тебе накидали уже два десятка минусов. А это значит, что скоро пост исчезнет из ленты. Таковы правила движка Портала. В твоих "размышлениях", изложенных в этом блогопосте, тоже, к твоему сведению, нет ничего цельного, так что сначала разберись с нецельностью своего текста, а потом можем подискутировать на тему содержания моих комментариев.

И увидь берега, наконец. Одно дело - обсуждать содержимое моих комментариев. А другое - обсуждать то, какой объём я придаю своим комментариям. Второе - это уже осуждение человека, а не коммента, написанного этим человеком.

И зачем нам параллельные миры или путешествия во времени?

И я придерживаюсь мнения, что человек может придумать то, что ему некие Высшие Силы из ноосферы позволили придумать, то есть оттранслировать в наш мир.

" вы всё равно будите видеть только точку".

Элина, мне это как квалифицировать? Как "издевательство" или как "неуважение"?

К тому же Вселенная - это многомерное пространство. И кроме физических измерений - ширины, высоты, глубины, она также имеет такое измерение, как "время". А также нельзя сбрасывать со счетов многомерность духовного пространства Вселенной - ту самую "ноосферу" Вернадского.

С детьми нельзя так общаться - в стиле "говорят". Говорят тётки и бабки на лавочках у подъездов. Но кто их слушает, бухтящих с утра до вечера?

Учитель не является современником Платона, поэтому утверждать что-либо прямо относящееся к Платону он не может. 

Если даже некий Сократ некогда признавался в том, что он не знает всё, то это ещё не повод для учителя так топорно общаться с подрастающим поколением. Сам учитель себя самого досконально не знает. Ибо если бы это было не так - учителю не нужны были бы врачи, тренеры, диетологи, портные, обувщики и шляпники. Учитель сам бы смог обеспечить себе лучшую жизнь. Если бы знал хотя бы самого себя досконально.

Воображение не может строиться исключительно на математических законах. Как то странно пользоваться сухой математикой на уроках воображения.

Личность в физически отдельном теле плюс планета, населённая семью миллиардами личностей в отдельных телах - это уже, как минимум, две точки, а не одна. Полагать, что это одна точка - глупо и непрофессионально. Координата - только одна характеристика - показатель. А на двумерной плоскости примеются две координаты, как минимум - ширина и глубина, если даже нет высоты. Так что либо вы неправильно строите суждение, либо копипастите материал, не проверяя его на логичность. Вселенная сжатая в плоскость - это нечто шизофреническое, ибо даже тело человека представляет собой комбинацию из трёх координат - ширина, глубина, высота и к тому же подчиняется также четвёртой координате - времени.

В недавно просмотренном мной фантастическом сериале есть эпизод, когда трёхмерные персонажи в трёхмерном корабле видят двумерное пространство и даже погружаются в него. Но они всё равно защищаются от сжатия по высоте спецполем. И отлично видят края этой плоскости, которая, как ни крути, всегда является совокупностью чётко определённых нескольких величин.

Трёхмерный корабль может опуститься ниже уровня плоскости или подняться над плоскостью - оба маневра позволяют ему визуально или с помощью приборов - локаторов - определить границы двумерного пространства.

Парсек - параллаксная секунда - как раз и служит для измерения очень больших расстояний именно из-за смещения координат. Только наблюдатель, находящийся на "точке" не увидит гарантированно краёв плоскости, но многим ли людям нужен был "край Земли" в древности? Единицам. А если наблюдатель имеет возможность занять положение выше плоскости или ниже плоскости - он может и увидеть края плоскости. Потому что даже плоская Земля, стоящая на трёх слонах, а те - на гигантской черепахе или на трёх китах - в разных вариациях - имеет строго определённые конечные размеры - ширину и высоту этой самой плоскости. Тем более имеет эти конечные размеры и "плоскость мира".

Боюсь вас разочаровать, но на самом деле человек действительно не знает ничего. Кроме очень немногого. И для того, чтобы убедиться, что это - действительно очень немногое, достаточно посмотреть, как средний человек распоряжается во взрослой жизни своими школьными знаниями - он их на 80 процентов капитально забывает. К тому же, согласно популярной теории, люди являются частичными трансляторами памяти ноосферы - мирового информационного поля, часть которого распространяется и на планету в целом. Так что, можно утверждать, что любой человек напрямую подключён к ноосфере, минуя промежуточное звено в виде канала ноосферы от Земли. Кроме того, объективно, знания Земли о самой себе намно-о-го превышают знания любого количества людей, поскольку на Земле есть живая и неживая природа, которая, к счастью, людьми не исчерпывается. Так же Земля гораздо больше знает о самой себе, чем знают даже формальные и фактические профильные академики географических, геологических и прочих наук.

К тому же знания человека, как и знания планеты - условно - имеют такую безусловную характеристику, как вариативность. Человек - младенец знает мало, человек средних лет знает чуть больше, человек пожилой знает много. Но знания имеют ещё одну характеристику - применимость. Планета - живое существо и свои знания она постоянно применяет в своих интересах, которые для людей - даже для спецов - тёмный лес. А вот люди свои знания, как я говорил выше, не применяют в полной мере постоянно. И более того - не стремятся багаж своих знаний расширять. Если, конечно, это от них не потребуют в принудительном порядке.

Для того, чтобы человечеству стать фигурой, а не "точкой", ему нужно не познавать, а найти в себе силы и мужество разобраться с уже накопленными знаниями. И провести генеральную ревизию, перестреляв всех гомо-сапиенсов, которые занимались введением людей в заблуждение на протяжении десятилетий. Когда в детсадах, школах и вузах людей будут учить действительно необходимым им постоянно знаниям, умениям и навыкам, тогда человечество получит какой-то шанс стать фигурой. Но это будет лет через восемьсот, увы. Ибо и отдельный человек, и всё человечество в целом, к сожалению, как были, так и остались - ленивыми и нелюбопытными. К тому же знаний в ноосфере накоплено столько, что хватит десяткам поколений людей. И даже - сотням поколений людей. А если люди сделают сами себе "секир-башка", что-ж, одной цивилизацией разумных органиков - меньше, для Вселенной это небольшая потеря.

Сидеть и смотреть на точку - это не потребление. Это пассивный режим существования. Ожидание "у моря - погоды". Потреблением здесь и не пахнет, к сожалению. Во всяком случае - опасным по масштабам потреблением.

Положение наблюдателя должно быть достаточно высоким или достаточно низким. В обоих случаях происходящее в точке для наблюдателя не имеет никакой ценности и не представляет интереса - закон несопрягаемости чрезмерно высокоразвитых и чрезмерно низкоразвитых цивилизаций со среднеразвитыми - в действии.

Люди и придумали понятие свободы именно потому, что поняли, насколько сильно и мощно они ограничены.

Когда-то люди мечтали летать ну почти как птицы. Потом быстро поняли, что это не так кайфово и легко, как может показаться. Хоть с точки зрения пилота, хоть с точки зрения пассажира.

Когда-то люди мечтали - каждый - иметь много-много денег. Потом быстро поняли - по-разному, конечно, что много денег - это не всегда прекрасно и приятно. С большими деньгами приходят большие проблемы.

Когда-то мужчины страстно желали быть многожёнцами. Но потом быстро поняли, что много женщин - это много разнообразнейших проблем и много головной боли. А потом ещё быстрее поняли, что даже одна женщина способна каждый день доставить мужчине немало проблем и той же самой головной боли. В результате имеем развал института семьи и полно мужчин, категорически отказывающихся не только жениться, но даже знакомиться с женщинами.

Вот. Ограниченно художественный. Один перл "тебе захотелось адреналина" ставит ситуацию из фентезийной в сугубую реальность. Адреналин можно впрыснуть в кровь спокойно и возбудиться, не садясь за руль даже мотоцикла.

"Ты разгоняешь свою "ласточку" до максимума, на который это вообще возможно". Константин, я живу на одной из самых крупных столичных улиц. Она так и именуется - проспектом. Но даже на этом проспекте мотоциклисты не могут разогнаться до ста километров в час. По той причине, что через каждые полкилометра - перекрёстки. Трёхрядное движение в каждом направлении - тоже не сахар для желающих втопить педаль в пол. На автомобиле разогнаться - ещё большая проблема. Места авто занимает больше, чем мотоцикл, потому "шашечки" устроить сложновато будет.

Да даже если за городом, беру Бориспольскую трассу - там под сто двадцать втопить можно. Но - радары стоят, работают. Полисмены - стоят на обочинах и тоже охлаждают пыл, да и трассу патрулируют полисмены на гоночных карах, так что полихачить - не удастся. Трасса не прямая на всех участках, потому закрыть глаза - это преступление. Если водитель закрыл глаза - очень вероятно, что он не сможет их открыть больше никогда. Светофоры на трассе - тоже есть, крайне редко - но есть, особенно рядом с Борисполем. Но там и трасса перестаёт быть прямой как стрела. И если на светофоре промелькнул красный свет - ты уже на перекрёстке, за светоформ своей части дороги. Да, впереди могут быть другие светофоры, но по правилам выезжать под красный сигнал на перекрёсток запрещено. Получается, что ты впечатываешься либо в борт поворачивающей машины - с другого направления выехавшей, либо - в корму машины, уже уходящей от перекрёстка - независимо от того, по какому направлению она прошла перекрёсток.

Я написал, что у человека, попавшего в такую ситуацию, часто нет возможности принять решение. Вообще никакое решение принять нельзя. Потому что всё против него - время, скорость, повреждения, действия других участников движения. И я написал, что в такой ситуации ни один водитель не может оставаться в здравой памяти и твёрдом рассудке. По той же причине, подчеркну, что всё - против водителя. А не за него. 

Решение, да, виртуально можно принять. Но его не только принять - но и исполнить, воплотить в действительность надо. А человек, получивший травмы, несовместимые с жизнью - он не властен над своим телом, организмом, над ситуацией, в конце концов, настолько, чтобы воплощать именно своё решение в жизнь, наплевав на все обстоятельства. Я видел десятки жертв автомобильных аварий. И далеко не всегда они выживали, даже если очень хотели жить. 

В твоём тексте заданы неверные исходные условия. Многие части перепутаны, нарушены причинно-следственные связи. А это - неприемлемо даже для текста. И тем более - для реальности. Мы все - живые люди, живём в реальности. Непростой и суровой. И предлагать нам такую "сборную солянку" - это некорректно, подчёркиваю. 

Считаем, что у тебя - ведро с гайками. И значит тебя банально сплющило в месиво. Да, ты ещё дышишь, ещё что-то чувствуешь, но если тебя не извлекут из ведра с гайками за считанные минуты - ты умрёшь, даже если перед этим принял некоторое решение жить. Да даже если ты выжил и тебя извлекли - в машине скорой может попасться "платник" - фельдшер, который банально перепутает ампулы и вколет тебе вместо обезболивающего тонизатор. И всё - ты труп без вариантов, потому что твоё тело, и без того изрядно побитое, с таким издевательством не справится. И предпочтёт отключиться полностью. Противостоять этому предпочтению ты, обычный человек, не сможешь. Тебя этому не учили нигде и никогда. 

Да даже в реанимации, что, мало всяких поводов загнуться?  Сколько угодно. Положат, поставят не ту капельницу - и привет. Или посчитают, что твоя страховка не приоритетна, чтобы начать вливать в тебя "живую воду". И с удовольствием вольют физраствор вместо лекарства. 

Твоим друзьям скажут, что ты труп. Твоя девушка поймёт, что ты уже - не кошелёк и не решатель её проблем. Зачем ты ей такой изломанный нужен? Она ведь не дура - подписываться на собственные похороны рядом с твоей полуобездвиженной тушкой - не будет. 

А осознание таких реакций ближайших людей - не сахар для систем организма. И оснований загнуться у тебя будет - Ил-86 с прицепом.

В мире, где есть тупое "долженствование" выбор часто является иллюзией. Вредной и гибельной иллюзией.

Так что минусы к твоему посту - заслужены, увы. Изложи ситуацию логично - и получи плюсы.

И - если не выберешь ты - выберут за тебя. И выбор, сделанный за тебя другими людьми - тебе может очень не понравиться. Вплоть до приведения в действие системы самоликвидации.

Ты, кстати, думается, уже сам сделал выбор. Когда заставил персонажа "захотелось адреналина, поэтому ты разгоняешь свою "ласточку" до максимума, на который это вообще возможно". Ты заставил персонажа нарушить десятки ограничений, наплевать на десятки правил и норм. Это - тоже выбор. И он был сделан.

"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" - говорили классики. И после этого спича люди силятся определить, что такое свобода? Снова и снова?

Нету свободы в природе и в человеке. Нету.

"Младе́нец, грудной ребёнок — ребёнок в возрасте от рождения до года. Различают период новорожденности (первые 4 недели после рождения) и грудной возраст (от 4 недель до 1 года). Развитие грудного ребёнка оказывает решающее  влияние на его дальнейшее умственное и физическое развитие."

Википедия. 

Внимательнее с названиями. Сопоставляйте возрастные рамки.

Есть такое выражение: "мужество воспитывается не на трамвайной подножке". В современном городе даже мотоциклисты не могут разогнаться больше восьмидесяти километров в час - слишком много перекрёстков, переходов, проблемных проездов. 

Ситуация вами, автор блогопоста, резко упрощена - единственный светофор? Не ве-рю! К тому же вы не указали, в какой автомобиль ваш персонаж изволил "влететь". Если это легковушка - дело одно, а если грузовик-магистральник - дело другое.

Честность и искренность в данной ситуации проявлять глупо. Потому-что далеко не всё в данном случае зависит от вашего персонажа. Есть такое выражение "травмы, несовместимые с жизнью". Именно такие могут быть у вашего персонажа. И потому, да, ваш персонаж может страстно желать выжить, пусть даже став инвалидом, но полученные травмы обеспечат такой букет последствий, против которого детренированная тушка ничего не сможет выставить в качестве противовеса.

К тому же в данной ситуации - стрессовой вне всяких сомнений - глупо и смешно говорить о том, что выбор будет сделан в здравом уме и в твёрдой памяти. Психика среднего обычного человека не предназначена для того, чтобы принимать важные решения в столь ограниченный по длительности промежуток времени. Онегин, помнится, тоже пожелал "объединиться" с Татьяной Лариной, но та с лёгкостью наплевала на его желания. И Онегин остался при своём нереализованном желании.

И, кстати, говорить о том, что вы бы ничего не выбрали и одновременно - спрашивать других людей о том, какой выбор сделали бы они - как минимум, некорректно.

А как же работа коллектива исследователей? Премии за открытия давались не только отдельным людям. Но и коллективам.

И при чём тут чтение одной книжки, по которой - вроде бы - можно всему научиться?

Всё у вас получится должным образом.

Желаю узреть ваши аргументы, сэр.

Это ещё как воспринять и оценить.

Как раз научиться - можно. Иногда для самого человека это научение бывает неожиданным и очень приятным. Всё, что сделано одним человеком, может быть понято и использовано, в том числе повторено другим человеком. Было бы стремление и желание. Тот, кто хочет - ищет возможности, тот, кто не хочет - ищет причины.

Хирурга Амосова - в метре от себя - видел. Педагога-новатора Шаталова - столь же близко - видел. Президента Кравчука - столь же близко - видел. И не только видел - со всеми троими общался. Чувствую себя динозавром. 

"Первый тайм - мы уже отыграли. И одно лишь сумели понять: чтоб тебя на Земле не теряли - постарайся себя не терять".

Поняшу - много-много любимой им вкуснятины за столь приятный и красиво написанный пост! Желаю поняшу дальнейших творческих успехов!

Кроме сложного детального плана я ещё пишу к главам и эпизодам, а иногда и сценам план-конспекты, где расписываю, что именно должно быть включено в состав сцены, эпизода, главы и как это увязывается с уже написанным и тем, что надо будет написать позднее. 

Иногда, если есть настроение, я вместо вменяемой главы пишу именно план-конспект - когда краткий, а когда развёрнутый. В стиле - он пошёл туда-то, она сказала то-то, там-то то-то тогда-то потому-то произошло. 

И когда доходит дело до написания вменяемой главы - мне не приходится вспоминать, а почему именно здесь эта глава появилась - вкратце всё есть. Остаётся развернуть в "боевое" положение - с деталюшками и взаимосвязями - и глава готова.

Творческих успехов вам.

Эм. Вообще - то "с ним боритесь" - это призыв. А "как вы с ним боретесь" - это вопрос.

Что же касается вашего вопроса... То, отвечая на него, я скажу так. Сейчас я сплошняком редактирую все опубликованные главы. Устраняю недочёты разного рода, делаю, в частности, предолжения короче, а картинку - чётче. Потому, когда дойдёт до ещё ненаписанных глав, у меня будет предостаточно инфы о том, что я уже успел написать, а главное - о том, как я сумел это написать. И, к тому же, у меня есть подробный план, составленный заранее. Так что особо врабатываться и насиловать себя мне не придётся. План - закон. Выполнение - долг, перевыполнение - честь.

Спасибо за интереснейший рассказ. Многое мне было неизвестно. И я рад тому, что узнал больше.

Прожиточный минимум - это бухенвальдская пайка. Или блокадный паёк. А человек должен жить достойно. Следовательно, речь может идти - в конструктивном русле - не о прожиточном минимуме, а о необходимом минимуме для взрослого человека. Учитывающем энергозатраты, потребности в еде, одежде, обуви, услугах, жилье, прочих необходимых вещах. 

Тут недавно сказали в Сети, что на семью надо сорок-пятьдесят тысяч рублей. А я скажу - что это - сумма, необходимая одному человеку. Взрослому. Одинокому. И этой суммы, уверен, только-только хватит для очень среднего уровня жизни. Для семьи совокупный доход - это минимум сто-сто двадцать тысяч рублей в месяц. Тогда можно будет подумать - очень осторожно - о возможности родить и воспитать и содержать двадцать лет - одного ребёнка. Но - если на него государство тоже будет ежемесячно давать хотя бы тридцать тысяч рублей. Просто по факту рождения и существования этого ребёнка - гражданина страны по праву рождения, "праву почвы". Всё, что сверху суммы в двести тысяч рублей семейного ежемесячного дохода - можно облагать налогом. Даже прогрессивным. Естественно, чем больше детей в семье - приёмных или родных - без разницы - тем выше и планка необлагаемого налогом семейного дохода.

Проблема в том, что в современных условиях платить людям такие деньги по факту существования этих людей на территории страны никто не будет. Потому что слишком много миллионеров и миллиардеров, которые удавятся, но ничего не отдадут другим людям. И государству - чиновникам - гораздо выгоднее служить не массе голодранцев, а массе денежных мешков.

Стимулировать писателей, на мой взгляд, очень легко. Одна любая (грамматическая, пунктуационная, орфорграфическая, стилистическая) ошибка в тексте, поданном на публикацию в бумаге - и писатель лишается половины годового необлагаемого дохода. Две ошибки - лишается двух третей, три ошибки - получает блокадную пайку, четыре ошибки - бухенвальдскую пайку. Пять ошибок - попадает в трудовой лагерь, где работает на среднем физическом труде, отрабатывая "минимальный кредит доверия" читателей, шесть ошибок - попадает на пять лет в долговую трудовую тюрьму, где тоже работает исключительно физически. Неправильная постановка тегов и жанровой принадлежности - штраф в пятьсот тысяч рублей со сроком выплаты завтра в полдень. Не уплатил вовремя - попал в трудовой лагерь на год.

 Да, писателей, способных выдержать такой фильтр, будет очень немного. Но читатели будут избавлены от необходимости разгребать завалы "непотреба", какими забиты ныне полки книжных магазинов и сетевые ресурсы. Не только читатели должны платить писателям, но и писатели должны платить читателям за некачественные тексты.

Угум. Когда я в предисловии к своему многосотстраничному Проекту выставил требование о конструктивной критике - количество комментов - любых - резко уменьшилось. Из чего легко сделать вывод, что две трети читателей к конструктивной критике читаемых ими текстов неспособны по определению. Потому что рассматривают чтение исключительно как средство отключить мозг и получить любое, но удовольствие.

Доказательства вы предоставлять отказались. Это - факт. А против факта не попрёшь. Милоту не произвожу - не мой профиль.

Разговор закончен.

Что-ж. Вы сказали своё оскорбление.

Вы - жертва любви к бездоказательным суждениям. Как и большинство женщин.

Разговор считаю законченным.

Доказательства обратного - в студию. Без эмоций, плиз.

Американское кино про Россию - не смотрел. Так что попытка ванговать - провалена. Не беритесь ванговать, если не умеете делать это качественно и результативно.

Эм... Даже не знаю, за что первое "хвататься". 

Профессор литературоведения? А откуда я знаю, что он реальный профессор, а не "подземнопереходный"? И ведь я могу легко доказать, что именно он, реальный профессор литературоведения, виновен в падении уровня образованности и нравственности многих не шибко образованных людей, в том числе - читателей, а то и многих писателей.

Слесарь Вася? Если он читал книги - объёмные - внимательно и с пониманием - это одно. А если он брал книгу только в качестве подставки - это совсем другое. И для слесаря Васи с его нешибким образованием можно написать годные книги, от прочтения которых слесарь Вася будет пребывать в неподдельном восторге. И даже кое-что новое узнает и поймёт. Потому что книги эти будут написаны прицельно под таких людей, как этот слесарь Вася.

Не надо требовать от людей того, что они не могут дать изначально. В первую очередь - объективности. Объективность предполагает широту и глубину познаний, умений, навыков. Многие люди могут реально доказать, что всем этим обладают? Нет. Поэтому люди всегда необъективны. Они всегда субъективны. И потому часто путают своё личное предпочтение с общественной потребностью. "Я так хочу, я так приказываю, я - королева". Люди часто путают уровень себя любимых и уровень человека, отвечающего за страну и за народ по праву лидера.

Пережаренная котлета? Гм, ну тут я могу возразить. Вот сегодня я жарил картошку. Просто жарил, на растительном масле и чугунной сковороде. И очень не хотел, чтобы она получилась даже среднезажаренной. Потому переворачивал "дольки", подливал масло и уменьшал огонь. Я не люблю пережаренную и среднезажаренную картошку. И, тем не менее, понимаю и знаю, что многие люди как раз среднезажаренную и пережаренную картошку обожают, уважают и любят. И - предпочитают. Потому, если повара попросили принести тому клиенту именно пережаренную картошку взамен привычной среднезажаренной или котлету пережаренную, а не среднезажаренную - желание клиента закон для исполнителя. "Любой каприз - за ваши деньги". 

Да, у поваров есть свои стандарты качества. Но, тем не менее, я с лёгкостью могу доказать, что эти стандарты идут часто лесом - потому что пищу готовит повар-человек, а не повар-автомат. И потому ждать неизменного качества даже от суперпрофессионала - опасно.

Я не люблю придираться к текстам по пустякам. Потому что знаю, что есть некий средний уровень, ниже какого опускаться писателю нельзя. Этот уровень определяется правилами грамматики, орфографии, пунктуации, стилистики. И когда мне начинают доказывать, что некий Бунин имел право послать к чертям все правила ради "картинки" - я склонен послать самого Бунина и его тексты ко всем чертям, потому что любой выход за нижние пределы означает падение на дно, с которого можно уже и не подняться. 

Для того, чтобы стать хорошим, сильным, умным - надо понапрягаться. А для того, чтобы сглупить - достаточно отпустить на волю инстинкты, которые сделают качественно и быстро всё остальное.

Что же касается реакции на то, что выходит за пределы личных предпочтений, то... На Портале многие люди отключили показ содержимого рубрик "Самопиар", потому что реально задалбывает однообразная инфа о том, что кто-то написал очередную главу, описал новую локацию в своём тексте, ввёл нового персонажа. И когда я хочу прочесть текст, который полностью подходит под определение - тег "производственный роман", а мне предлагают текст, в котором "производственность" и не ночевала, я предпочту думать, что автор меня обманул ради того, чтобы я заглянул в его текст. А если можно - прочёл от начала до конца. Если в меню значится "производственный роман", а мне приносят текст, в котором есть только "мнение" дневникового уровня от человека, который ни разу не специалист в том деле, каким ему приходится заниматься... Это - введение в заблуждение и навязчивая реклама товара, в котором я не испытываю нужды.

Я не читаю фэнтези, не интересуюсь детективами и текстами многих прочих жанров. Не потому, что эти тексты в этих жанрах плохие. Они находятся вне пределов моих личных предпочтений. Они ни хороши, ни плохи. Они предназначены для других людей с иными предпочтениями. Но если автор написал, что его текст - это сказка, а там присутствует сцена, где маленькая девочка ёрзает в постели при виде родного отца, я начинаю сомневаться в способности автора адекватно проставить теги к своему тексту. Сказки я иногда почитываю и хорошо - в силу профильного высшего образования - знаю их особенности и стандарты. Да и для работы над Проектом мне надо отслеживать то, какие сказки пишутся для современных мне детей. И когда я вижу такую "спецсцену" с ёрзанием, я понимаю, что это уже - не сказка. Это - что-то другое. И я понимаю, что автор текста попытался меня обмануть. Или - ввести в заблуждение. И когда в меню одно, а мне в тексте подают другое, то я вполне могу изыскать время и силы для того, чтобы отреагировать самым негативным образом, опираясь исключительно на общепризнанные стандарты, правила, штампы, шаблоны и схемы.

Я предпочитаю думать, что любой литературный текст, независимо от жанровой принадлежности и сонма тегов, должен быть написан грамотно. Потому, если я вижу просьбу или иное обращение автора "почитайте и выскажите своё мнение" - даже если текст для меня жанрово непрофильный, я могу заглянуть и почитать. И всё чаще я вижу именно неграмотные тексты. Пунктуационно, орфографически, грамматически. Да, авторы часто знают об этих своих огрехах. Но продолжают упирать на то, что главное - сюжет. Который вроде бы всё "извиняет" и "искупает".

Нет, не всё. Если автор - повар руководствуется строжайшими стандартами в реальности, а не в мечтаниях, он не имеет права выпускать в Сеть неграмотно написанный текст. Потому что слишком часто - да что там часто - почти всегда - неграмотность текста разрушает "картинку" и делает текст нечитабельным в принципе для большинства интересующихся. Я прочёл немало отзывов и рецензий, во многих из которых люди отмечали, что не дочитывали тексты именно из за недопустимо низкой грамотности исполнения этих текстов. И потому - писали рецензии и отзывы не на все тексты, а на их части, хотя это и противоречило условиям мероприятий.

Если текст неграмотно написан - он уже не может претендовать на статус нормального и приемлемого. И никакие сюжетные изыски, воплощённые автором, не являются индульгенцией. Так что для того, чтобы текст был воспринят правильно - он должен быть грамотно написан. Тогда даже я - не ЦА очень многих жанров - могу кое-что для себя почерпнуть новое и интересное. И, может быть, расширю список годных для меня жанров. А если текст неграмотен, то... Положительной реакции от меня ожидать автору будет трудно. Я могу промолчать. А могу разобрать текст именно с точки зрения оценивания грамотности исполнения. Ибо какому бы жанру не соответствовал текст, он всё равно должен подчиняться единым правилам оформления. Содержание может быть всяким, а форма будет единой.

Какой импульс? Не было никакого особого импульса. Если Ленин, а затем - Сталин не думали о преемниках всерьёз и долго - уже это обстоятельство исключает саму мысль о том, что Ленин придал стране какой-то импульс. Страна не может жить пятьдесят лет. Она должна жить пятьсот лет. Страна не может жить восемьдесят лет. Она должна жить восемьсот лет. Потому что у страны - другое измерение времени. И, значит, первое, о чём должен был позаботиться Ленин - о том, чтобы был преемник. Пусть даже единственный, но сверхподготовленный. Ленин о преемнике не думал. Вы всерьёз думаете, что министр по делам национальностей - это годный президент? 

Какой смысл был в том, чтобы сначала всё национализировать, а затем вводить НЭП с элементами капиталистического рынка? Да никакого. Потому что на двух стульях усидеть нельзя. Надо сидеть на одном стуле, но устойчиво и качественно.

Какой смысл было замиряться с немцами, а потом воевать с ними? Никакого. Потому что надо было выбрать что-нибудь одно. И доводить дело до внятного финала, а не флюгерировать.

Люди перестали ждать, что кто-то придёт и наведёт порядок? Как эта мысль, это суждение согласуется с тем, что в стране десятилетиями была только одна легальная политическая партия? "Мы говорим - партия, подразумеваем - Ленин, мы говорим - Ленин, подразумеваем - партия". А если бы партий было две? Три? Пять? Восемь? Нет, была только одна партия, на членов которой - весьма ограниченных и глупых людей - была свалена вся работа по удержанию порядка в стране. И даже партийцев Ленин не умел, не мог контролировать и воспитывать качественно. Потому-то очень быстро две трети членов партии ушли в "режим пассивности".

Я уж не говорю о том, что по нацсоставу руководство СССР первых лет и десятилетий советской власти было далеко от идеала. Государствообразующий народ - не русские. Совсем не русские. Докажите мне, что такая политика - следствие идеализма Ленина. Не докажете. Потому что тут присутствуют все признаки вредительства, причём сознательного. 

Непосредственное участие? В качестве дешёвой рабочей силы, не имеющей реального права голоса - да, такое участие предусматривалось и предполагалось. Но следствием такого участия стала катастрофа 1941 года, лицемерно названная Сталиным в 1945 году "ошибкой". Не слишком ли много ошибок для представителей одной единственной легальной политической партии? Пока дело не дошло до предела выживания народа страны - войска отступали до столицы без особых задержек. Кто приложил непосредственно лапы к этой катастрофе, кто её обусловил? Да, те самые, с партбилетами у сердца. До сих пор партбилетоносители боятся раскрыть документальную базу 1941 - 1945 годов. Потому что в документах совсем другая картина, нежели растиражированная в советское и постсоветское время.

Если речь идёт о непосредственном участии - зачем в армии был введён институт комиссаров с правами, равными командирским? Какое тут может быть непосредственное участие, если штатский хмырь в очёчках имеет право "поправлять" кадрового офицера? И - отменять прямые приказы последнего. 

Зачем мне, офицеру и командиру, непосредственно участвовать в управлении подразделением, если у меня есть комиссар? Пусть комиссар отвечает за всё буквально, реально отвечает. 

Нет, комиссары не хотели отвечать. Они хотели управлять, не неся ни за ход, ни за результаты никакой ответственности. Напомнить, сколько раз комиссары драпали от гитлеровцев в первых рядах? Очень, очень много раз. 

И получается, что нервнонеустойчивая Космодемьянская не видела разницы между нанесением вреда армии и тылам врага и нанесением вреда своим соотечественникам и согражданам. И получается, что 28 панфиловцев - миф от начала до конца. И получается, что как припекло - сразу вернули и церковь, и религию к силе и власти. 

Зачем было церковь и религию отстранять-то? "А щоб так було?!" Зачем было держать в Генштабе "красноконников" типа Ворошилова и Будённого? "А щоб так було?!" Зачем было Королёву сворачивать челюсть? "А щоб так було?!". 

Где тут, укажите мне, качественный и результативный учёт и контроль?! Нету их. Где, укажите мне, здесь - превалирование воли народных масс над волей "группы товарищей"? Нету этого превалирования. Большинство населения страны тупо предоставила "партейным" хотя бы попытаться навести реальный порядок в огромной одиннадцатичасовопоясной стране. И "партейные" не справились. Не показали ни высокого класса подготовки, ни высокого класса работы. 

Потому в 1991 году Союз развалился. Спокойно - относительно - и тихо. По той простой причине, что партейные в первых рядах захотели жить "как на Западе". И слили идею равенства, братства, любви и прочего "идеализма" в унитаз. По той простой причине, что не хотели должным образом напрягаться. Никогда и нигде. 

Если бы это было не так - количество российских космических станций сегодня исчислялось бы минимум двумя десятками, а за подключением к российской версии Интернета стояли бы миллиардные очереди иностранцев.

Люди России хотели спокойной свободной жизни. Но "группа товарищей" желала экстрима и обширного "напряга". Не для себя, а для "непартейных". Результат - известен. 

Путиловский завод был в царское время в числе известнейших предприятий Европы десяток лет. А там работал всего десяток инженеров. Сколько сегодня инженеров на Автовазе, к примеру? Тысячи. И что, это позволяет Автовазу реально год за годом диктовать условия европейским автоконцернам? Нет. Какой смысл в таком количестве дармоедов-инженеров? Смысл простой - "а щоб було". Потому что главное - "прокукарекать". А там - "хоть не рассветай".

Знать и использовать знания - две большие разницы. И при выполнении определённых программ под внешним давлением человек очень склонен идти "до конца" во многих деяниях. Так что увы, однозначно-лёгкого доказывания - не будет.

Юлия Новик мне в комменте написала, что Ленин считал учёт и контроль главной экономической задачей Советов и потребительских сообществ. Потому можно сделать вывод, что есть немало людей, полагающих, что при Ленине был некий "народный контроль" "чего-то". Хотя я с такой точкой зрения не согласен, опираясь на факты.

Увы, как показала практика, Ленин был большим идеалистом. В некоторых вопросах. Учёт и контроль не может быть главной экономической задачей сообщества любого уровня. Потому что учёт и контроль - это вспомогательные инструменты. Всего лишь облегчающие и упрощающие решение более важных задач. Действительно главных.

Знакомая позиция. Что-ж. Ваше право.

Цензура царская, цензура советская и цензура РФ - различаются в очень многих деталюшках. Потому - да, придётся возрождать и цензуру. Но возрождать придётся с одновременным резким и глубоким совершенствованием. Иначе будем продолжать топтаться на месте.

Придётся именно доказывать предумышленность. А её доказать ой как сложно. "Не виноватая я - он сам пришёл" (с).

Контроль и учёт каких времён? Ленинских, сталинских, хрущёвских, брежневских, андроповских, черненковских?

Вообще-то по правилам жанра сподвижники легко организуют побег своим сюзеренам даже с Курил. И потому при производстве расследования по делу бывшей знати вычисляются все махровые и не очень махровые сподвижники, которые официально предупреждаются, что любой финт ушами будет для них иметь самые печальные последствия. Системность, комплексность, быстрота и эффективность - слагаемые успеха.

Ага. Извечная женская забава - заставить мужика оправдываться и объясняться.

Со мной она не прокатит.

Геноцид придётся доказывать. А для этого нужны слишком отвязные юристы. Коих мало. А нужна массовость давления и наказания.

Во-первых, Курилы должны осваивать свободные люди - чистые перед законом и моралью. Нам вторые США под боком не нужны.

Во-вторых, можно давать электричество утром и вечером, а Интернет не давать вообще. В надсмотрщики можно определить компьютерные системы со спутниковой поддержкой и, конечно, подстраховать себя охраной эпохи фараонов - надсмотрщиками. 

В-третьих - дать минимум инструментов и предупредить, что новых инструментов не будет. Пусть берегут и рачительно используют.

В-четвёртых, криминальные авторитеты и знать - это несколько разные уровни. Кримавторитетов можно гноить в шахтах и каменоломнях в режиме пожизненного заключения в самых медвежьих углах. А от бывшей знати нужна будет эффективная компенсация вреда, нанесённого стране и народу.

В-пятых, поражение в правах означает то, что бывшая знать теряет основания считаться полноценными гражданами страны. Вообще полностью теряет. Без права восстановления даже для младенцев в шестом-сто двадцать пятом поколениях.

Отражены. Но не прописаны досконально. Утверждаю это как юрист. В противном случае чиновник, лишившийся доверия, автоматически бы подавал в отставку и удалялся "в деревню, в глушь", чтобы вести жизнь бедного селянина. И сдавал бы с потрохами все заначки в конвейерном режиме. До последней копейки.

С точки зрения закона самосудом можно счесть многократное резкое повышение тарифов, не вызванное ничем, кроме желания подзаработать за счёт множества других людей. Насколько мне помнится, за многократное резкое повышение тарифов наказания в УК не предусмотрено. Поэтому само понятие самосуда требует детального анализа, систематизации и регламентации.

Шикарные иллюстрации.

Тогда можно поступить проще. Да, отобрать деньги - придётся. Но эти деньги будут распределяться адресно. Под ответственность конкретных людей, установочные данные на которых будут известны всем жителям страны. 

Если будет хотя бы малейшее подозрение в нечистоплотности этих людей - эти люди жить не будут. Вообще никак жить не будут.

И вообще-то получается странная картина. Тридцать лет страна прожила в режиме капиталистического рынка. Прожила кошмарно, весьма плохо, если сказать понятнее. И теперь... Снова вкладываться? Кому? Простым людям? 

Нет. Сначала пусть вложится по полной - до последних портков - знать. В УК РФ есть список вещей, которые в любом случае оставляются человеку при конфискации имущества. Вот пусть до сто двадцать пятого колена все родственники знатного человека вкупе с ним самим переходят на жизнь с таким набором вещей. Без права выхода за его рамки. 

Три десятка лет крымовали? Теперь придётся пострадать. Переехать в простые квартиры согласно социальной норме. Забыть о ресторанах, об увеселениях, о Мальдивах, о слугах с домработницами и гувернантками. 

Можно даже спецгорода закрытые основать - пусть там "бывшие знатные" с семьями живут в режиме полной изоляции. И - ежедневно восемь часов - работают на тяжёлых физических работах. А остальные люди будут смотреть, как они работают, по телевизору. В прайм тайм и в режиме реалити-шоу. За любое прегрешение - "бывших знатных" ждёт исключительно физическое наказание. Батогами и плетьми на площадях при народе. Невзирая на пол, возраст, состояние здоровья.

Не надо поднимать все виды экономики. Ибо она построена по капиталистическим противоестественным лекалам. Она - сырьевая по сути, в ней крайне недостаточны полноцикловые и перерабатывающие звенья. Экономику надо реформировать, трансформировать, а кое-где, к сожалению, строить с нуля.

Осмелюсь предположить, что уточнять вы должны настолько, чтобы большая часть ваших читателей или слушателей понимала то, что вы пишете или говорите без напряга, то есть на полном автомате. 

Последний расширенный список из вашего коммента мне бы очень пришёлся по душе. Я бы точно тогда понял, когда мне следует читать ваш текст.

Невыполнимые пожелания, увы. Вкладываться в высокие технологии, развалив низовой и средний промышленные и сельскохозяйственные уровни? Колосс будет стоять на глиняных ногах? И долго он своей тушей на этих ногах простоит? Нет, не долго. А для того, чтобы платить зарплату, сравнимую с мировым уровнем, достаточно провести национализацию, конфискацию, реквизицию и секвестирование. В массовом порядке в кратчайшие сроки. Не останавливаясь перед убийством и пытками толстосумов, убежавших за границу.

Торговать реально - нечем, кроме природных ресурсов. И так будет ещё долгие десятилетия. Ничего своего от проекта до последнего винта страна реально не производит. Увы. А кадры за бугор будут продолжать бежать, ибо человеку хочется хорошо жить сейчас, а не когда он будет по возрасту глубоким пенсионером-стариком-старухой.

Регуляторы поведения человека не исчерпываются писаными законами. Есть ещё мораль, нравственность, традиции, обычаи. За нарушение норм которых также существует неслабая ответственность. Не предусматривающая, в частности, судебной тягомотины.

Правильно написано. Во время ВОВ ещё можно было найти в окопах депутата Совета хоть Верховного, хоть поселкового. А потом... Потом количество таких людей в окопах стало уверенно приближаться к нулю. И служилое сословие плавно переквалифицировалось в сословие Властелинов.

Согласен. Проблема в том, что люди, совершая поступки, руководствуются не исключительно логикой. А законы - вообще не знают и не понимают - для них они слишком сложны.

К тому же "ах боже мой, как будет сложно призвать к ответу наглеца". Раньше было проще - вызвал на дуэль, убил - и проблема решена. Тогда действительно было легче. А сейчас... Сейчас процесс "реверса" ой как усложнился.