пьяный медведь

ну я не судила о чужих "не понимаю" это просто такой литературный ход, как в детективе - если сразу же всё понятно и разжеванно, то и читатель остановится на этом месте - зачем читать дальше, убийца вон тот человек... 

но и наоборот загибы, не идут на пользу, вот например читала я как-то книгу, там каждая глава была пронумерована трёхзначной цифрой 457\871\462\835   цифры казались совершенно случайными, в тексте ни 1 намёка на их значение, но через пол книги внезапно выяснилось, что это год(время) происходящих событий, но это раскрытие мне совсем не помогло, я же не запомнила эти цифры, да и как их запомнить, не на одном же дыхании книга читается, по итогу совершенно не нужная сложность с постоянно скачущим временем событий, и ведь не нужная она, не потому, что очень сложная, а просто у читателя нет мотивации составлять для себя шпаргалку с этими датами. простое обобщение части близлежащих событий в один пласт "200 лет назад" и "50 лет спустя" оставило бы аналогично закрученный сюжет, но уже более удобоваримый. 

но ведь даже у такой книги найдётся читатель, например с эйдетической памятью, который скажет "-всё понятно, пиши исчо"

зачем вообще читателю знать точные цифры, не только дат, но и любые цифры\значения\формулы\классификации, которые не имеют принципиального значения? в одной книги регулярно использовалась такая форма подачи информации:

-А какой у вас уровень?

-он зказал.

-ого!

автор даёт читателю реакцию персонажей и при том не забивает им головы совершенно не нужными цифрами

"а зачем мне все это надо понимать, что это мне даст?" могу предположить, что смысл это вопроса\восклицания относится не к книге в целом, а тем кускам текста, которые начинаются например с фразы "А что такое магия? В мире гарри_поттера магия..." и далее следует до 20 страниц текста, технических характеристик, раскладывания по полочкам, классификация, распределение, и так далее, такой текст, заставляет меня сомневаться в том, что я читаю худ.литературу, а не энциклопедию.

кстати мне вот нравится "ничего не понятно" только вот это непонятно, должно в какой-то момент раскрываться, яркий пример "стивен кинг"

если без само-обмана, то нет не чую разницу, и никто не почует, в том и проблема, любые слова можно назвать "просто мнением" согласна, что назвать критикой фразу "всё плохо" не получится, но ведь именно так и бывает, вот давай приведу пример: фильмы "джон уик" можно просто сказать всё плохо, а можно расписать каждый аспект фильма, что будет по сути подробным планом "как снять нормальный боевик" и вот я совершенно не понимаю почему зрители должны составлять этот план...

стандарты: в каждом жанре, направлении, в любом виде творчества всегда есть стандарты, да хоть банальные "правила повествования от 1-го лица, от 2-го, от 3-го"

ожидания: если ты не "первопроходец" то у твоих зрителей\читателей есть уже некие сформированные предпосылки, от фандома, от тега, от жанра, от галочки 18+ и ещё от множества всякой всячины.

представим фильм ужасов: компания студентов, прибывает в глухомань, в окрестностях которой есть заброшенная псих.лечебница, и они собираются её обследовать и что-то там ещё сотворить, приехав под вечер, они отправляются в мотель... утром, заметив сломанную электропроводку, вызывают специалистов и чинят, обследуют лечебницу при свете дня, с работающим освещением, передвигаются всей компанией, никто из студентов не прикалывается, не притворяется больными\зомби\призраками, выполнив все задачи, они спокойно уезжают обратно. The End.

и кому такой фильм понравится? это и есть те пресловутые ожидания, где-то персонажи просто обязаны вести себя как дибилы, а где-то наоборот.

вот странно, когда пишут "круто" "мне зашло" никто не требует это аргументировать, получается пока идут некие астральные плюсики, можно не обращать внимание на отсутствие аргументов, и даже наплевать что эти фразы из разряда "моя харашо" критики пишут про фильм "провалился как триллер" и от них не требуют пояснений, как снимать нормальные триллеры, в каждом жанре и направлении есть стандарты, везде есть определённые ожидания, именно эти ожидания у людей оправдываются или нет... любую критику, от любого человека можно переиначить в "я так вижу" можно написать очень много воды и пересказать сюжет между словами "главный герой ведёт себя как дибил" или между "актёр критически не вписывается в роль" от количества слов конечный "диагноз" не поменяется.

кстати я могла всё это выразить просто "фу бяка"  как и любой человек может вместо "гг-дятел" написать 5 страниц подробного отчёта...

гарем это всегда рабство, думаешь никто не продавался в рабство по своей воле... сними уже розовые очки и оглянись на историю... в тёмные века вот именно таких "наивных мальчиков" и покупали себе знатные люди, о ты хочешь крикнуть -я не продаюсь!  а тебя никто не спросит, будешь сильно сопротивляться - ну всегда казнь.

то что тебе посрать на любовь было уже ясно с фразы "женщина - статусная вещь" ты это родным сообщи, может выбьют из тебя эту дурь.

ты совсем не понимаешь о чём я пишу, попробую оочень краткими словами:

гарем = рабство = плохо =статусная вещь;

любовь = не рабство;

дело не в банальном сравнении, и уж точно не в обиде.

посмотри на жанр "любовное фэнтези" может там будет легче узреть ту самую мысль:

простая девка попадает в магический мир, с шансом 95% нихера о нём не знает, тут же появляется топовый\скиловый красавчик, и всё разжуёт\научит\поможет, далее топовые парни валятся на простую девку как из рога изобилия, и всё её хотятъ\любятъ\обажютъ, остальные девки во всём мире тупо лесби, и никак на этих парней не реагируют, гг постепенно или сразу, становится очень высокомерной, взбалмошной, безрассудной, и ещё десяток отрицательных качеств, и если влюблённость толпы идиотов ещё можно как-то разжевать, то на вопрос -а любит ли это мерзкая особа хоть кого-то? ответ очевиден =себя!

в гаремниках много проблем, это и рабский статус всего гарема, и необходимость удовлетворять не только "хозяина" но и статусных гостей, и проблемы иерархии, и т.д.

но в книгах эти проблемы не только не решаются, они будто и не существуют вовсе, да ещё и преподаётся всё так будто это "любовь"

приравнивать людей к дорогим\статусным "вещам" это как минимум омерзительно, полагаю именно это ощущение и беспокоит тех читателей, которых раздражают гаремы.

почти в каждом фанфике, гг не просто собирает гарем, а начинает за них всё делать, вплоть до абсурдно простейших вещей.

-возмутился гриффиндорец

а ведь речь идёт про брата, родного и любимого!

понимаю, в эти времена у многих болезнь "ненавидим местоимения - будем придумывать глупые эпитеты"

но, называть родного брата эпитетом, это уже за гранью... а что дальше, брат станет "черноволосый" или просто "парень" а может совсем скатимся и назовём его "узли"