Miranna

Ох, ну я прекрасно понимаю, о чем идет речь. Дело в том, что я сознательно опускаю чувства и переживания героев, мне нравится раскрытие через поступки. Подробное же описание переживаний и страданий в простонародье именуется "стеклом", и да, это чрезвычайно популярно.

Если предположить, что люди в массе своей имеют заниженную эмпатию+ малую склонность к литанализу (и вообще ленятся делать выводы из поступков, рефлексировать над ними самостоятельно), то да, получается, что автор как бы разжевывает это и вкладывает уже готовое в рот.

Яркий пример - корейские дорамы. Там вообще все практически про переживания героев. Это 100% не мое. Ни читать, ни писать. Но если предположить, что читая это, люди становятся чуточку добрее и растут как читатели, в дальнейшем переходя на более сложные жанры, то почему нет?

Промежуточный пример - Гарри Поттер. Там уже присутствует некий баланс между стеклом и приключениями. Роулинг сознательно прописывает рефлексию мальчика, некоторые главы у нее прям стекло-стеклянное.

Но самое мое любимое - когда заламывания рук, закусывание подушки, грязная истерка в одиночестве вообще остались за кадром. Вместо этого персонаж делает поступок. С большой буквы. И даже страшно представить, что он мог пережить, чтобы на такое решиться.

Пример - в Пятом элефанте Моркоу уходит за сбежавшей Ангвой в Убервальд. Только она - оборотень, и весь этот путь проделывает налегке, бегом. Он же - обычный парнень, едет сперва на лошадях, когда кончается дорога, это его не останавливает (а он из относительно теплой страны вообще-то, следует далее на лыжах, и пешком. И чуть не замерзает в горах в итоге.

Мне не надо расписывать, как он страдал, что пережил и как он любит Ангву. Я это прекрасно додумаю сама.

То есть, это в принципе разные подходы в литературе. Имеет место быть и то, и другое. Есть ценители Пратчетта, их меньше значительно, но они есть.

Боюсь, что я не смогу уйти в "попсовые" жанры, чтобы меня стали читать больше. Но искать "своего" читателя (и похожих авторов) продолжу обязательно.

О-о, тут я с удовольствием распишу поподробнее.

Конфликт мне пришлось прятать, потому что я же не эссе по экономике пишу, а художественную литературу. Но так же, как плавник акулы мелькает тут и сям, отдельные детали упадочной экономики острова и конфликта социальных слоев проглядываются во всех главах.

Спойлеры:
1) жесткая кастовая система. Кастовые государства в космос не летают. Как правило, это страны третьего мира, выживающие только за счет благополучного географического расположения (Индия, ранний Китай).
Социальные лифты отсутствуют. Главные герои (Илзи и Гэлдир) были бы рады расти в своей профессии, но их профессиональные навыки не востребованы. Антагонистка Раледа из той же серии.
2) "младшие сыновья". Основу революций, раубриттеров (банды- грабители из обнищавших дворян) составляли именно что младшие дети дворян, в силу слабой экономики и невозможности переехать в лучшее место. Грубо говоря, в обществе всегда есть групка мужчин, непристроенных по жизни, из них как раз-то и сколачивают Столетние войны, набеги викингов и тд. Антагонист Ларкус, седьмой ребенок в семье, - тот самый "плавник акулы".
3) многомужество - это вообще жирнейший маркер, что в стране все очень плохо, яркая параллель с современным Непалом (там все еще такое есть в самых нищих регионах). В третьей главе главный герой Йорен вспоминает о такой возможности, так что "плавник есть".
4) травля иноземцев в шестой главе, зависимость от базовых ресурсов (закончились поставки угля - встали ремесла) - яркий маркер начала революции. Все крупные войны именно с этого и начинаются. После периода процветания исчерпываются ресурсы, ломается система логистики, страна встает перед жестким выбором - терять собственных граждан в эпидемиях, переездах, голоде, либо натравить их в захватническую войну (обычно на религиозной почве). В худлите оч ярко расписано у Сапковского, травля краснолюдов и эльфов, игроделы это подхватили и прекрасно обрисовали в 3 части Ведьмака этот конфликт в войне с Нильфгаардом.

Мне оч нравится конфликт новой расы киборгов с обычными людьми у Ольги Громыко, но какую долю составляет в ее книгах именно этот конфликт? Она ведь пишет о жизни отдельных персонажей (изначально Дэна Воронцова), там ничего такого нет. Просто по отдельным "плавникам " догадываешься о жестком урезании прав, корпоративном заговоре...
У меня кратенько, я экономила экранное время, иначе ни в какую не уложилась бы. Но в 5 главе герои пересказывают старому дракону новости острова (закрыли порт, сократили социалку, усиливают дворцовую стражу, распустили "полицию"), а тот делает правильные выводы (что пора "делать загранпаспорта"), так что "акульи плавники" точно есть.
5) Главный антагонист мастер Малорис - прекрасный стратег, он все это понимает и подключает вербовку граждан из разных социальных слоев, ловко манипулирует социальными страхами (Правовая система острова, построенная на телепатии, имеет серьезные изъяны, на которые веками закрывали глаза), невостребованностью (Раледу не берут в "спецназ"), разрывом в социальном положении (знатный юноша Ларкус лишен наследства, потому что младший в семье и ему некуда приткнуться).

Я понимаю, что это может выглядеть достаточно сложно, но мне именно такое нравится читать. Пожалуйста, ну не может же такого быть, чтобы никто не интересовался этой темой? Ранее я находила авторов на ФБ и дейри, и обычно это были именно конкурсные работы... А читать мне нравится гораздо больше, следить за этими вот спрятанными "ключиками", кто еще пишет так же? Покидайте что-то похожее?

С таким судейством в проигрыше в итоге все. Что читать-то будем? Или вы только свое пишете? 

Быть может, у вас есть на примете именно такие люди (рецензенты)? Кому надо странное-не-попсовое? Буду благодарна за ссылку (без сарказма, правда благодарна). 

Ну я не вижу большого смысла в этой ветке. Мне хочется качества. "Вы", кстати, с маленькой буквы, я не английская королева. Мученик - с одной "н". "Жертвенник" - в данном случае неуместно использованный пароним вместо однокоренного "жертва".
Мне хотелось бы поболтать за качество работ с чуточку более компетентным в литературе человеком, простите, откланяюсь. 

Кристально верно. Присоединяюсь.

Мимокрокодил обыкновенный, так и запишем. 

Смотрите, тут у вас с точки зрения логики вариантов-то совсем немного, точнее, их два:
- промолчать и пройти мимо, а вдруг действительно первое место ни о чем?
- продолжать совать палки в колеса борцу за качество. А то че она как эта?
Вам может и нормально читать все подряд. Я не настолько всеядна. Но слабеньких работ всегда будет больше. Их же и писать в разы легче+ сейчас ИИ вовсю помогает. А мне вот почитать нечего.
Если на самом верху задают сомнительный тон, то в итоге зачем стараться-то? 

Смотрите, вы встуаетесь сейчас за сомнительное первое место. Сомнения возникли не только у меня. Я еще и с позиции читателя в недоумении - если такие первые места у нас нынче, что мы читать-то будем через пару лет?
Я понимаю, бодаться  с администрацией неприятненько, могут ведь и забанить. Но задайте вопрос себе и своей совести - стоит ли борющемуся за качество ставить палки в колеса? Может, стоило бы все-таки наоборот? 

Ок, ваша позиция понятна. А в чем ваша мотивация, Marisha?
Смортите, я сейчас бодаюсь с администрацией сайта, с теми, кто выше меня. Я отстаиваю свои принципы+принципы солидарных со мной. Я хочу читать и продвигать по настоящему интересных авторов. А меня могут банально забанить и вся недолга.
Вы же вступаетесь за победителя. Вы находитесь в Status Quo, у Екатерины и так все в шоколаде. Ну побубнила в ее адрес кучка неудачников, и что? Она сейчас при деньгах, + просмотры+ возможность подать в солидное издательство с плашкой "первое место в конкурсе на АТ". Екатерина - победитель не просто конкурса, а ЛИТЕРАТУРНОГО конкурса. Значит, у ней прекрасно подвешен язык и девушка мастерски владеет словом. Значит, может за себя постоять и без вашей помощи. Или у вас личный интерес? Может, она ваша хорошая подруга? Это бы все объяснило.
Но вы так и не ответили на мой вопрос. Хотите через пару лет иметь АТ как филиал творчества Поповой (и иже с ней)? 

Тут дело-то такое... Я чувствую, что готова свое творчество развивать и далее, выходить на следующий уровень. Для этого мне нужно рецензирование, некое... Как бы это... Заступничество. Скажем, как в связке Пушкин-Белинский. Для меня писательство - именно что кропотливая вдумчивая работа + я благодарна всем своим любимым писателям фантастам и хотела бы дарить читателю то же удовольствие, что и они когда-то (и все еще) - мне. А входной порог очень высокий. Ну все пишут потому что, читать уже некому.
На этот конкурс я возлагала многие надежды, потому что организаторы сразу отсекли "попсовые жанры" - боярку и ромфант. И Пратчетт мой любимый позиционируется именно как производственно-бытовое фэнтези. Я и подумала, что бы-то нет? И название-то какое, "Обыкновенное чудо". Обнадеживает. А чуда не случилось. Конечно, я расстроена. И мне по-прежнему сложно искать, что бы такое почитать, потому что я довольно придирчивый читатель.
"Не нравится - пиши сам". Ну написала я, и что? Написала именно так, как желала бы почитать сама. Но моя работа все равно утонет в потоке малограмотных. Потому что читать начинают с верха, сортируют по лайкам и тд. 

А вы опять упускаете из внимания, что верхушка сайта выбрала и наградила из собственных средств весьма посредственного автора, поленившегося в сюжет. Это задает тон всем участникам. Это отбивает желание трудиться авторам, кто не в тренде. И я спрошу еще раз: хотите, чтобы через пару лет на сайте из почитать осталась только Попова и подобные ей? 

Если бы я выиграла, я ответила бы за каждую запятую, за каждую реплику. А не пряталась бы за "ну это жюри так присудило, все вопросы к ним". 

У Пратчетта - типичное бытовое фэнтези. И оно глубоко событийное, к примеру.
 
Вопрос по сомнительному первому месту поднимаю не только я.
Сюжетное писать сложнее. Еще сложнее сдержать свою графоманию и отказать в удовольствии лить на бедного читателя описательские описания описаний парсеками.
Но если это дело исключительно вкуса жюри, почему бы не указать это сразу? 

Присоединяюсь к Леониду.

Вынуждена привести в пример свою выстраданную Лампу с котом (потому, что отвечаю за нее на 100%). Вылизана до последней запятой, я заморочилась, сперва стыковала сюжет, выверяла тропы и совместимость персонажей, поднимала наработки реконструкторов по кузнечному делу и вооружению СВ... Даже редактора наняла, чтобы полностью исключить все возможные ляпы. Синопсис у меня еле влез в 10 тыс знаков, ибо все событийное, каждое последующее звено связано с предыдущим и получает дальнейшее развитие.

Я выбросила и вымарала все ненужное, чтобы читатель продирался через дебри моей логики с максимальным комфортом для себя.

Я напихала пасхалок и отсылок, каждая глава писалась с разного фокала (а кто писал разнотроповых персонажей, тот в курсе, насколько это муторно. Зато читается потом влет.)
В общем, я типичный писатель-сценарист.
И мне отказали даже в шорт листе.

Победил в итоге.... Типичный автор-описанщик.
Я прогнала через Джемини первое место (каюсь, на десятой странице сломалась, сюжет потому что практически стоит на месте, а слабенько раскрытая мотивация персонажей остается на совести Екатерины), Так там 70% экранного времени занимают именно описания.... И где то в этих дебрях запутался сюжет. Вопрос о прочих местах поднимать не буду, но, уважаемые судьи, поясните, пожалуйста, за первое?
Это действительно то, к чему мы все должны дружно стремиться? (с)

Почему бы вам не указать в требованиях к работам в конкурсах, что по личным предпочтениям желаете больше работ-описаний?

Скажем, у той же Веры Камши много почитателей (типичный описальщик), и, пусть ее упрекают в слабом сюжете, свои читатели у нее же находятся!
 
НО я бы, к примеру, сэкономила себе два месяца летнего времени, если бы только знала, что мои старания нужны были только мне.
 
Вы же желали именно свежие работы, написанные исключительно ради вашего конкурса. Так поясните, будьте добры, участникам, на каком основании выставлялись оценки? Люди же старались, писали. Вам самим было бы легче проверять, если бы, скажем, я отсеялась еще на этапе принятия решения - участвовать или нет?
 
Теперь обращусь к прочим участникам.
Пожалуйста, не поленитесь и пройдите до моей Лампы. Можете мне вагон морковок напихать, я (еще раз повторюсь) дотошно вычитала все до последней запятой. Я отвечаю за нее и точно знаю про кого и каким образом писала. Подискутируем за сценарии и тропы (сейчас усиленно штудирую это направление).

Я написала жалобу на жюри на некомпетентность и растрату средств сайта в администрацию сайта же. Прошу сделать то же самое, потому что если я одна поднимаю этот вопрос - то кто я ? Может быть, банальная городская сумасшедшая? А вот если хотя бы с человек тридцать подтянется, то вопрос о первом месте могут и пересмотреть. Или хотя бы расписать требования к работам подробнее.

И еще просьба. Там вон, выше - не просто ярмарка тщеславия. Мне хотелось бы найти и читать таких же авторов, как я (в идеале бывших и/или успешно совмещающих редакторов-корректоров), авторов-сценаристов. Иногда натыкаюсь случайно (какой из меня уникум, так, просто зануда и мемщик-Дндишник), но все уже зачитано до дыр. Старательных, с выверенным сценарием, анти-пафос, анти-эпик и вот это все. Пожалуйста, накидайте в предложку и сами добавляйтесь. Хоть душу отведу.

Если мы сейчас все промолчим (или меня забанят/утопят в минусах), то через пару лет будем все дружно читать Екатерину Попову. Ну раз уж в самом высшем эшелоне сайта образец ее творчества сочли достойным первого места.

Ваши лайки, библиотеки и презенты помогают мне писать следующую книгу. Если понравилось - обязательно плюсаните и добавляйтесь в друзья.  

В каждой главе есть пасхалки, мемы, отсылки на другие произведения, скрытые символы. Ищите, и обрящете!
Всем приятного прочтения! 

Добрый день! Проверьте, пожалуйста, синопсис на "Лампу и кот" от Miranna поступил?