Заходилa
О, это самое интересное. С недавних пор мне кажется, что современные истории и тексты УЖЕ написаны ИИ.
Формат . Все эти опусы (попаданцы, боярка и т.д.) так похожи. Да они словно клоны. Может это уже тексты ИИ?
Не Вам одной
Понимаю вашу боль. Ваш отрывок был единственный, который ИИ откровенно изуродовал!!! Сочные образные сравнения в итоге превратились в ахинею. Не знаю, что тыкали голосовавшие, но у вашего текста был внятный, яркий посыл, а переделка получилась в духе промтовского перевода((( Как это убожество (в смысле вариант ИИ) можно было предпочесть "вкусному" вашему, я просто не понимаю(((
Все эти поджанры очень сильно облегчают поиск книг по вкусу, а т.к. фломастеры, как мы помним, нравятся всегда разные, большее разнообразие цветов помогает лучше ориентироваться в выборе.
Увы, далеко не все приверженцы такой позиции:
Для меня всегда в книге было два критерия: сюжет и язык.
И многим важно, чтобы сюжет был определённого свойства, на определённые темы, и имел в себе определённые "фишки". Например, я люблю фэнтези, но мне не нравится, когда оно представлено в виде типичного любовного романа, я просто выбираю жанры приключения, эпики и прочие, исключая при этом ромфант. В итоге, вероятность того, что найденная книга будет соответствовать моим ожиданиям становится значительно выше.
А с чего вы решили, что эти 15тз пишутся исключительно под вдохновением? Ни у кого не бывает вдохновения ежедневно. Но при условии хорошо развитого скилла можно научиться писать и без. Большинство из топов рутинную часть работ пишут без, чисто на скилле. Есть задача, есть слова.
"У каждого начинающего автора наступал момент, когда хотелось написать книгу, но в эту же секунду возникал страх".
Серьёзно? Никогда его не испытывала. Напротив, большинство, кто с детства что-то писал, о таком даже не задумывался. Обычно сначала что-то пишешь, а вот потом уже боишься, когда хочешь показать.
Насчёт обучения вопрос неоднозначный. При желании в интернете сейчас можно найти советы по писательству на любой вкус, и спокойно заниматься самообразованием. Но, если самообразование не ваш конёк, и проще, когда кто-то что-то разъясняет, то можно и поискать курсы.
Правда, лично меня в подобной рекламе сильно смущают не оглашённые профессионалы. Одно дело, когда подобный семинар ведёт литредактор реального издательства, который проработал там лет 20, а то и больше, и другое, когда вам впаривает что-то какой-то ноунейм, у которого за спиной хорошо если КС на одном из литсайтов, и опыт в деле года 2-3, максимум 5. Впрочем, каждый вправе решать в этом вопросе сам, что ему нужно.
В том смысле, что простота расшифровки - довольно относительное ведь понятие.
Тут действительно поле для дискуссии. Но, как правило, есть некие общечеловеческие ценности, которые считываются большинством, но, безусловно, не всеми 100%. Вариативность, безусловно, имеет место быть, и во многом зависит от конкретного человека, его воспитания, среды, личностных качеств и ещё уймы всего. Иногда достаточно одного нюанса, чтобы не сойтись(
любой текст – это тест на совместимость пары автор-читатель.
Я бы добавила, текст, скорее, некий код. И чем проще он расшифровывается, тем более доступен. Ещё лучше, если в нем скрыто несколько больше, чем считывается на первый взгляд. И это уже формула шедевра, когда кому надо попроще находят своё попроще, а те, кто хочет поломать мозги – кайф от двойного дна).
Плюшки КС сильно переоценены. Да, есть, кто неплохо зарабатывает, но это далеко не все. И это легко заметить по тому, как часто возникает условный "плач Ярославны", когда реклама не отбивается, продажи стоят или мизерные. А трагедии по поводу того, что книга не попала в виджет? Вот оно вам вообще надо?
И я понимаю тех, кто рассказывает, что легко может написать 15 тыс. знаков за 1,5-2 часа.
Это вопрос практики и правильного целеполагания. А если уж совсем никак, так ИИ в помощь, останется только доредачить. К слову, на коротких дистанциях ИИ уже работает вполне достойно.
Тут важнее другое, что, как правило, те, кто более-менее коммерчески успешен, обладают несколькими отличительными качествами:
1) они разделяют интерес к мейнстриму, и имеют схожие взгляды/мировозрение, что и их более многочисленная ЦА;
2) они намного спокойнее относятся к качеству текста и не терзают себя бесконечными переписываниями в поисках наилучшего результата. Тут владеет психология: "что получилось, то получилось". Неудачно, значит, в следующий раз сделаю по-другому, переделывать не нужно (потому что это лишнее время, а время — деньги);
3) их не напрягают самоповторы и однотипные шаблонные сюжеты. А когда возникает дискуссии на тему "как вам не надоедать читать/писать одно и то же", часто пользуются расхожей фразами: типа "всё уже написано до нас", "пипл хавает" и прочие;
4) подсели на иглу читательского одобрения, и уже не могут остановиться))) По этой причине, кстати, бывает слишком бурная реакция на отрицательные отзывы и намёки на критику;
5) не боятся быть навязчивыми. Сделать +100500 блогов на одну тему не вопрос, закинуть книгу в сотню сообществ — не проблема.
Исключения, конечно, тоже имеют место быть, но на то они и исключения, что весьма редки.
В общем, если вам многое из перечисленного близко, то вопрос только в настойчивости и самоуверенности. Если нет, то читаем первый абзац. Овчинка выделки не стоит)))
Я, конечно, тут в большей степени мимокрокодил, но есть дельная мысль)))
Если вы, как автор, точно понимаете что и для чего находится в структуре вашего романа, то так тому и быть, т.к. это не баг, а фича. Другой вопрос, если есть сомнения на тот или иной счёт, вот тогда можно и переделать.
Тяжело писать без вдохновения, когда мучительно приходится заставлять себя выжимать фразы.
Тяжело, когда картинка в голове есть, а объясняешься, словно ты в первый раз на этом языке говоришь.
Тяжело, когда между одним и другим действием упорно не вырисовывается связка. Чёрная дыра вместо логики.
Всё остальное — дело вкуса)))
P.S. Чтобы боевки писались легче надо чётко визуализировать, а для этого нужно поднимать уровень насмотренности. Смотрите не только боевые сцены в фильмах, но и спортивные матчи. Очень помогает механику тела лучше понимать. Ну и перед зеркалом можно покрутиться, примериться.
К слову, как не фанат боевок не фанату боевок добавлю, что подобные сцены, если позволяет ваша ЦА (т.е. вас читают не рьяные заклёпочники по боевым искусствам, а, допустим, милые дамы), можно писать не столько на механике, но и на ощущениях, чувствах и даже мыслях и размышлениях.
Из вашего списка меня больше всего напрягают именно "дефисы-тире". Видимо, профдеформация уже началась, но для меня наличие тире = книга. Впрочем, пока бесплатно — отношусь более лояльно (мало ли, может, начинающий), но в платке откровенно раздражает.
Ошибки делю на опечатки и конкретные баги. От первых не застрахован никто, но, как правило, их и не так много. А когда, конечно, в каждом абзаце, тут уже лучше поберечь глаза.
В остальном, больше, пожалуй, "царапает" неправильное употребление слов и "корявость" стиля, когда мозг вынужден сам перекручивать предложения, чтобы всё встало на свои места)))
Интересное мнение, однако субъективное и не учитывающее как раз один важный нюанс. Читатель, и отчасти даже зритель, привносит в любую историю частичку себя. Можно задействовать любые "крючки", использовать любые, самые проверенные приёмы, но если читателю не будет созвучна в данный момент история -- бесполезно. И, напротив, если что-то цепляет, любые слабости текста либо не замечаются вовсе, либо прощаются.
Реализм в фэнтези это очень философское понятие, т.к. каждый всё равно будет понимать под ним что-то своё, а в итоге всё выйдет в духе "мне нравится, значит, так можно" и "мне не нравится, значит, ерунда".
Согласна целиком и полностью. За что боролись, на то и напоролись. В последнее время меня сильно смущала появившаяся безумная гонка "книгописания" и поддержка однотипных историй, написанных максимально просто и, главное, быстро и много. Но после появления нейронок, как будто у этого появился некий тайный умысел. Читатель, подсевший на шаблонные истории, которые, по сути, были копиями одна другой, уверена, не заметит особой разницы, когда создателей подобного контента окончательно заменит нейронка. Тем более, что как раз нейронка всё больше развивается, а читатель в некотором роде деградирует. Так что будущее однозначно за ней, особенно в секторе мейнстримной жанровой литературы. Как говорится, обидно, досадно, но ничего не поделаешь.
Жаль только, что искать "человеческую" станет в разы сложнее, так как скорости, конечно, у нейронки впечатляющие.
В современных реалиях понятие "качества текста" настолько размыто, что без приставки "для кого" рассуждать на тему просто бессмысленно. Для фаната боярки или подсевшей на трендовые лырки — будут одни критерии, для тех, кто кайфует от классики — другие. И выводить здесь среднестатическое просто абсурдно, т.к. критерии могут быть диаметрально противоположными, как например отношение к описаниям, наличию в тексте лит.приёмов (метафоры, эпитеты и пр.). Одним это не нужно или используется в минимальных объёмах, т.к. замедляет темп повествования, "навевает скуку" и т.п., для других — создаёт атмосферу, даёт возможность "кайфануть" от того, что текст буквально льётся, насладиться его красотой и т.д.
Собственно, по теме сабжа со скрина. Тут такой момент. Гендер в данном случае не столь важен, т.к. если писатель, скажем так, "в теме" вкусов и трендов ЦА аудитории того же лыра, а лучше даже разделяет их, то написать что-то очень достойное, безусловно, может. И да, вот прям на ТОП и "the best" в плане стиля и качества. Другой вопрос, что подобных мужчин не так много. А т.к. ярлыки гендерной литературы прошиты в сознаниях у многих читателей на уровне материнской платы, то, как правило, многие из таких авторов предпочтут прятаться под женскими никами, как, впрочем, и многие женщины, надумавшие покорять олимп боярок.
А что значит - делать выводы? Есть персонажи и есть их мнения, я как автор имею право озвучить, а читатель сколько хочет может потом не соглашаться. Но может, читателю будет не интересно, если герой, в котором он видел своего идейного единомышленника, вдруг озвучит мысль, которая идёт вразрез с его читателя установками? Читатель очень разочаруется в этом герое.
Вот например. Автор прописывает следующую ситуацию:
Герой, защищая любимую/родню/страну и т.д., кого-то убивает, может ли он после этого остаться положительным героем? Ведь убийство -- смертный грех, и для родных/любимой/страны того, кого убили, этот персонаж безусловно будет убийцей, тогда как для спасённых - он однозначно герой.
Автор может давить на благородные мотивы, очернять убитого/убитых, чтобы обелить своего персонажа, а может, напротив, показать печаль и гнев пострадавших, рассказать о причинах почему кому-то пришлось напасть, чтобы поддержать противоположную сторону (вот это, кстати, многие и называют серой моралью). Но что, если автор расскажет о мотивах, душевных муках и страданиях каждого, со стороны наблюдателя, и не будет давать моральную оценку, пострадает ли от этого произведение? Едва ли, т.к. каждый читатель, кому нужно, сам выберет себе сторону, кого будет поддерживать, а кого осуждать. А найдётся и тот читатель, который поймёт каждого.
Знаю, вы не любите "серую мораль", но лично для меня это больше философия. Сейчас за любое слово легко словить тот или иной ярлык, и часть общества судит исключительно по ним, появление вот этих "неоднозначных с серой моралью" закономерный процесс. Кто-то же должен показать, что скрыто за тем или иным ярлыком-обложкой, напомнить, что персонажи, как и люди, могут не только заблуждаться и ошибаться, но и носить совершенно иные установки, иметь противоположные ценности. И то, что для одного -- добродетель, для другого -- порок.
Вы ведь и сами неоднократно сталкивались с тем, что какой-то персонаж, которого автор упорно "тянет" в положительные, вам категорически не нравится и вы его таким не считаете, т.к. его качества не отвечают вашим установкам и ценностям. Однако для автора ваша реакция вызывает непонимание, т.к. в его картине мира всё правильно и логично.
Собственно, по этой причине, я всеми руками за "серую мораль", т.к. предпочитаю не делить персонажей на героев и злодеев. Для меня важнее глубина личности, прописанный характер, причинно-следственные связи в поступках, ну и конечно, оригинальное мышление (это когда не устоявшимися поведенческими шаблонами, а исходя из особенностей конкретного типажа).
Правда, после прочтения у меня уже чётко сложилось понимание, чего читателю таки надо. Побольше неопределённости, неясности, неоднозначности, и чтобы в финале книги так всё и оставалось непонятным и неясным.
Иногда авторы уповают на то, что читатель сделает свои выводы, вместо того, чтобы настаивать на каком-то одном жестком мнении. В конце концов, каждый привносит в книгу нечто своё, что, порой, бывает очень далеко от изначальной задумки автора (поэтому и есть стихи про чтение одним местом). Насчёт неясности, добавлю, что при нынешней "нелюбви" к описаниям, автор, по сути, играет с читателем в игру "верю-не верю". И читатель, либо принимает правила и во всё "верит", либо книга кажется ему нелогичной, глупой и т.д.
Первое и основное. Всегда договаривайтесь о том, чтобы ВСЕ правки выделялись, пометками ли, сносками, цветами, чем угодно. Но вы их должны видеть.
Второе, никогда не стесняйтесь и спрашивайте, почему и что не так в исправленных фразах.
Третье, если вам объяснили в духе "звучит коряво/мне не нравится", а вы прямо-таки в восторге -- просите "помощь зала". Вкусы разные, понятие "качество" текста сейчас очень размыто, а текст ваш, потому в таком случае с выводами лучше не торопиться.
И заключительное. Если после выяснения всех причин, у вас остаются исправленные предложения, от которых прямо-таки подгорает, дайте себе перерыв. Неделю, а лучше две, а потом перечитайте снова. Иногда наша эмоциональность очень мешает критически воспринимать текст и уж тем более правки к нему. Однако, если даже после перерыва вы чувствуете неприятие нового варианта, попробуйте переписать другими словами, вдруг получится более удачно. Но, если всё же оригинальная фраза дорога и отображает именно то, что вам надо -- оставляйте. В конце концов, это ваш текст и только вам лучше знать, как его писать.
Да. Люди разобрались между собой.
Не ради спора, но о самоуважении очень легко говорить в отрыве от конкретной ситуации, а они бывают очень разные. Впрочем, как и ценности. Знаю несколько семей, в которых "измену" просто пережили и остались вместе. Люди под 60. Жена отнеслась в духе "перебесится", и мужик реально перебесился, теперь крутится возле жены, словно в медовом месяце.
По себе всех, конечно, всё равно не померишь. Семьи тоже разные бывают. Могут и на порог не пустить, могут и поумирать уже, а имущество продаться. Да и условия развода и браков тоже очень разные бывают. У меня вот есть случай, когда муж очень хороший юрист отсудил всё, включая сына, и жена ушла буквально голиком за порог, хорошо ещё у неё с карьерой было всё нормально и смогла позволить себе съём жилья.
Это если квартира была куплена в браке. Но если она подарена или приобретена до брака - ничего пополам не делится.
Тут есть неучтённые факторы, которые могут многое объяснить.
фактор 1: финансовые возможности и образование жены. Когда есть своя квартира, работа позволяет худо-бедно содержать себя, это одна история. А если у жены за душой не гроша, образование дай бог среднее, возраст (не забываем, что устроиться на работу после 40 этот тот ещё квест, особенно если до этого карьера не блистала), ей куда, простите, идти со своей гордостью? На улицу? Да, кто-то хлопнет дверью, будет и на лавочке спать и как-то выкарабкиваться. Но многим гораздо проще будет "простить".
фактор 2: уклад. В любой семье формируется свой уклад, и часто бывает так, что одна половина не в состоянии жить самостоятельно, т.к. находится в зависимости от другого. Это из серии, когда муж носки не в состоянии найти в шкафу, а жена без понятия, что существуют какие-то налоги и пр. Как правило, такие расстаются только в случае, если о них есть кому позаботиться (например, вернуться к родителям, или есть сердобольные друзья и т.д.)
фактор 3: привычка. Чем человек старше, тем сложнее начинать всё с нуля. Конечно, это не про всех, и всегда найдутся те, кто и в 90 начнёт жить заново, но в подавляющем большинстве сама мысль о переменах -- сверх стресс. Это по принципу "лучше худой мир, чем война".
И вообще, в каждой истории есть тысяча нюансов, без которых полной картины не увидеть, а значит, и выводы без учёта этих нюансов правильных не сделать.
Я больше хотела написать про то, что становится трудно, а выхлоп какой-то сомнительный.
Я так привыкла к нулю в этом плане, что всё иное воспринимается у меня уже чем-то сверх естественным))) Искреннее не надеюсь, что кто-то вникнет и проникнется. Но безумно нравится перечитывать написанное, для меня это сродни Омуту Памяти из Гарри Поттера, будто бы погрузился в воспоминания и проживаешь заново что-то из прошлого. Собственно, ради этого и того самого кайфа, который иногда появляется, когда пишешь, и история начинает срастаться, не бросаю. Хотя и мысли такие периодически появляются, и реал порой просто вымораживает, что становится не до чего вообще.
Я больше хотела написать про то, что становится трудно, а выхлоп какой-то сомнительный.
Я посмотрела начало, отторжения точно нет, да и качество приличное. Почему не поддержать? А там уж, как будет. Снимать точно ничего не собираюсь, даже если взгляды идейные не совпадут.
Местами казалось, что вы читаете мои мысли
Разве что с памятью в детстве у меня было приблизительно так же, как и сейчас. Т.е. запоминалось хорошо только то, что в практике необходимо, всё остальное задерживалось в голове лишь при достаточном эмоциональном накале. К слову, именно поэтому всякие глупости и лучше запоминались (т.к. было очень весело).
Другой вопрос, что в детстве и молодости некоторые вещи видятся проще и легче, а, когда взрослеешь, понимаешь, что там были подводные камни. И с возрастом вот эти логические параллели накапливаются, и уже не учитывать их не получается, потому что мозг сразу вопит: "тут лажа". Конечно, не все так запариваются логикой и причинно-следственными связами, и, как показывает практика, именно те, кто в это не особо вникает, пишет больше, легче, способен работать по графику и выполнять прочие новомодные методы. Опять же, чем ближе история к стандартному шаблону, тем проще с ней работать, т.к. над логикой построения думать не надо, а нужно всего лишь сменить декорации. Оценку подобным работам я давать не буду, но мне и читать, и тратить время на создание чего-то подобного, увы, не хочется. Но каждому своё.
Насчёт плана, для себя давно сделала вывод, если возможности плотно работать на книгой нет, самое лучшее "лекарство" написать краткое содержание (у меня на средний роман выходило порядка 10-15 страниц), в котором прописать основные действия, логику, особенности и прочие мелочи, то работать будет проще. Нынче с портретами значительно легче стало, с нейронкой поиграться, и вуаля, внешность описывать уже не обязательно - всё визуализировано. С таким подходом единственное, что остаётся, это "нарастить мяса", т.е. просто подробно описать всё то, что уже продумано. Что, правда, не исключает того, что в процессе что-то не начнёт не срастаться и не будет меняться, но основной костяк всё равно будет очень хорошим подспорьем. Всё-таки, придумывая, мы видим общий образ, но не знаем деталей, а когда начинаем вглядываться, то часто вылезают вещи, которые способны поменять всю изначальную концепцию. Впрочем, мне именно эта фишка в писательстве и нравится, что пока не напишешь, никогда не узнаешь, о чём, собственно, была книга))))
Книгу поддержала, пока как смогла, нахожусь в состоянии "белка в колесе". Удачи!
Мне искренне жаль, что с некоторыми людьми не получается выстроить конструктивный диалог.
Соглашусь, в некоторой степени действительно жаль. Особенно, когда понимаешь, что тебя кинули в ЧС из-за недопонимания или просто потому, что твоё мнение оказалось слишком отличным, и человек не смог его принять. Правда, в моём черном списке только те, кто сами не захотели со мной общаться и их верные товарищи, готовые минусить просто в отместку. Поэтому в моём случае от людей самих зависит, хотят они со мной общаться или нет. Я ни на кого не обижаюсь, только защищаюсь от провокаций.
Бета обычно бесплатно, но это на сайтах с фанфиками искать надо. И понимать, что это часто довольно молодые люди с современными вкусами.
Но меня вот тоже не любят за многословие. Недавно один читатель сказал, что растянуто, посетовал что я пишу продами и мне не видно, а вот он читает быстро, и ему вся затянутость видна. Может, он и прав в чём-то, но я думаю, что это тот случай, когда читатель пропускает не нравящиеся ему куски. Вот бы ещё узнать, что именно он пропускает и постричь бы самой, чтобы на выходе получилось именно то, что этот самый читатель и увидит... Тогда, может, я смогу его понять.
С этим может помочь редактор или бета. Но далеко не факт, что вы согласитесь с таким мнением. Вполне возможно для вас предложение будет важным и несущим смысл, а для читателя -- фон и проходняк.
Нет ничего сложнее, чем найти того, кто близок взглядами. Да и близость взглядов ещё не даёт никакой гарантии, есть множество других моментов, которые могут повлиять на всё.
Дьявол, без сомнения, кроется в деталях. Но, в целом, с людьми общих взглядов проще найти общий язык, если, конечно, не циклиться на различиях. Впрочем, пожалуй, кроме взглядов, должны быть ещё общие стремления. Даже тоже пресловутое желание с кем-то общаться.
Но полагаю, что в достаточной степени развитые автор и читатель могут друг друга понять.
Я бы не стала на это уповать, особенно в самиздате. Идёт тенденция к упрощению всего и вся, и это очень поощряется, потому, если не писать совсем уж примитив, с каждым годом риск остаться непонятым только растёт. Да, иногда сходятся звёзды, и какие-то произведения достойного уровня вдруг становятся популярными (чаще в определённых кругах), но это заслуга, скорее, удачи, чем авторского мастерства.
Сложная очень тема. Как правило, поговорить в данном случае выходит только в случае, и если вы с автором на одной волне. У вас схожие взгляды на проблемы, рассказанные в книге, и на восприятие типажей. Тогда вполне возможен диалог, или хотя обмен мнениями. Однако подобное встречается не часто.
Изредка встречаются просто адекватные авторы, которые готовы выслушать чьей-то мнение, вне зависимости от его содержания, и если оно ( это содержание) с его мировоззрением и пониманием не согласуется, то вам ответят вежливо, но холодно и односложно.
А чаще всего, увы, автор и читатель находятся в параллельных вселенных и часто получается, что по факту пишут и читают РАЗНЫЕ книги. Т.е. текст один и тот же, но восприятие вплоть до ПРОТИВОПОЛОЖНОГО. Диалог в таком случае невозможен в принципе, ровно также, как рыбе не понять медведя.
К слову, ошибка ошибке рознь. Когда это граматика, тут +- можно сослаться на правила и справочники, но когда касается логики поступков, тут очень сложно, ибо, что для современного зумера норма, для пожившего жизнь бумера шок контент и ужас/безумие. Или что для инфантильной девицы в порядке вещей, для серьёзной леди моветон, а то и бред, который в голове-то никогда не зародится.
Вывод: общение надо искать с теми, кто близок с вами взглядами, тогда всё срастётся.
Тут не угадать. Если попасть на "нерв", то запомнят. От шедевра вообще никто не застрахован, разве что только тот, кто не пишет
На самом деле вот это не такая уж и плохая стратегия:
Я сгоряча написала теги, рассчитаные на то, чтобы зацепить очень широкую ЦА,
И хороша она именно тем, что благодаря таким тегам к вам вообще заглянут. Да, останутся немногие, но это всяко лучше нулевой статистики, плюс, может зацепить кого-то, кто-то, возможно, дочитает в надежде увидеть то, что хотел, или оценит, то у вас отличается).
К слову, на самом деле на тему вполне может слететься очень разношёрстная публика, и тут важнее как раз продолжать гнуть своё, а не пытаться угодить предполагаемым вкусам ЦА. Так есть вероятность написать реально запоминающуюся вещь, а не очередную однодневку.
Знатно накидали, конечно
Даже интересно, случится ли срач, или нет.
По теме сабжа скажу следующее: требования наличия "страданий" сильно зависят от жанра. В романтической комедии нет особого смысла устраивать тяжёлые испытания героям, тогда как нормальная драма без страданий никак не получится.
Насчёт почему "страдания" считаются признаком более серьёзной литературы, тут несколько факторов.
Во-первых, влияние религии и религиозного мышления. Если помните, там всегда божественные испытания, в которых праведники проверяются на веру. Это закон данного жанра.
Во-вторых, сказываются особенности психологии людей. Коллективно разделённые негативные эмоции воспринимаются легче, именно поэтому те, кто в горе или в трудностях испытывают желание выговориться кому-то. По такому же принципу работают и группы помощи (типа тех же анонимных алкоголиков, управления гневом (видели наверняка в американских фильмах) и прочие).
В-третьих, жестокая реальность. К сожалению, в жизни не всегда что-то даётся просто так. Да, бывает везёт, но не везде и не во всём. И те авторы, которые стремятся к реализму в своих произведениях, не сглаживают углы и показывают всё, как есть. В том числе и пресловутые страдания.
К слову, позитив везде и во всём тоже на самом деле не очень здоровая тенденция. Отрицание наличия того, что существует, не очень здраво. Другой вопрос, что концентрироваться только на негативе точно так же неправильно (особенно, если жанр к тому не особо располагает). Всё должно быть в меру и согласно логике, тогда и вопросов не будет
Любое художественное произведение - это ВСЕГДА стилизация.
Собственно, вот этим всё и сказано. А дальше каждый выбирает по тому, как и что понимает и воспринимает. Единого мнения, увы, быть не может. Люди слишком разные.
Но лично мне никогда не нравились книги, в которых мат был реально уместен настолько, что его нужно было бы так выпукло показывать. На крайний случай всегда есть эвфемизмы или объяснения. Однако в 90-е, скажем честно, на мат была именно мода. Но, к сожалению, она слишком прижилась.
Классный флэшмоб, но писать отдельный пост сейчас не осилю)
Я, скажем так, фанат массовых сцен, но с одним важным уточнением: люблю, чтобы одно и то же событие рассматривалось с разных сторон. Собственно, у меня все массовые сцены именно такие.
И, пожалуй, самым масштабным событием по числу персонажей будет коронация в Противостояние эльфов, на которой присутствует 80% всех действующих персонажей всего цикла. Рассмотрена с 4-х точек зрения главных героев, каждая из которой раскрывает свой пласт проблем и взаимосвязей (тут и готовящийся мятеж против юного короля, и объявление войны от внешних врагов, и видны не только марионетки, но и кукловоды всего происходящего, и это не считая тайной линии одного из неоднозначных персонажей, который "на своей волне и со своими загонами"). В общем, собралось, как минимум, 7 героев второго и больше десятка третьего плана.
Благодарю вас за подписку! 
этим будут правда заниматься люди с определённым образованием
Зная, как сейчас даётся образование, я бы эту мысль хорошим решением не назвала. Тут, кстати, некогда был спор, что, дескать, математика учит логике. Отсюда можно сделать вывод, что как раз человеку с техническим образованием легче разложить по полочкам все составляющие литературного произведения.
Насчёт новомодных жанров и терминов, вопрос посложнее, со звёздочкой. С одной стороны всегда можно оценить любой роман по классическим составляющим, с другой, если говорить о профессионализме и серьёзной рецензии, то, конечно, прежде надо ознакомиться с особенностями. В принципе, достаточно прочитать 3-5 книг одного жанра, чтобы делать выводы. Правда, выбирать лучше не абы какие, а те, что либо пользуются большой популярностью, либо советуются в духе "классика" данного жанра.
Если честно, понимаю негодование многих по вопросам рецензий, но, увы, сейчас такое время, когда быстро и кое-как оказывается в тренде/лучше продаётся, и это касается всего. Эта проблема наблюдается сейчас в любой области: количество и пиар побеждают качество. И пока общие настроения не сменятся, то улучшений ждать не приходится. Литература всегда отражает мысли общества.
Понимаю Вашу боль, т.к. тоже начинала на других ресурсах, где относились к работе более серьёзно. Это типичная "болезнь" Самиздата, чтобы не привинчивать отдельно категорию "рекомендую другим", всё слилось в "рецензию". Ну и вдобавок каждый понимает под этой рецензией буквально всё, что хочет
Что зацепит? Красивая обложка. Интересная, интригующая аннотация. Ну может быть личность автора, книги которого уже читали.
Ну так никто не мешает сначала что-то рассказать о своём куске, проявив что-то личное, да и картинку всегда можно вставить. Тут дело вкуса.
Пора всё-таки добавлять в раздел блогов закрытие некоторых тем, чтобы лучше фильтровать ленту. Это было очень кстати.
Лично я воспринимаю флэшмобы, как игру для писателей: что есть в моём тексте, как я могу это представить. По сути это та же реклама, только настраивает её сам автор по своему усмотрению и согласно разнообразным требованиям. В рекламе тоже ставятся какие-то сомнительные куски, которые лично мне кажутся ещё более странными, чем те, которые бывают тут в флэшмобах. Я одно время даже старательно читала представленные в рекламах фрагменты, в надежде понять, как такая форма способна привлечь читателя, но это так и осталось для меня тайной, возможно, потому что я совсем не ЦА того, что рекламируется.
У меня всё проще в разы. Чтобы попасть в мой ЧС надо:
1) проявить инициативу и самому меня туда добавить. Я всегда отвечаю взаимностью, т.к. не вижу смысла общаться с тем, кто для себя уже всё решил.
2) быть активным защитником того, кто добавил меня в ЧС. Это когда человек приходит исключительно по причине "наших бьют" и начинает откровенно гадить. Тут чисто защитная функция, не хочу в подобном участвовать.
В остальном не вижу смысла себя ограничивать. Я, например, не понимаю языка растений, но это не значит, что с ними неинтересно)
О, как я вас понимаю. Каждая фраза по 100 вариантов, и всё не то и не так, в итоге дай бог в час хоть на две реплики сдвинуться.
Супер! Тоже очень такое люблю
Интересно изложено, со многим согласна, но вот лично меня бесит типаж Мэри/Марти-Сью исключительно потому, что им всё даётся просто так по воле случая (автора))), и самый худший типаж, это когда подобный персонаж ловит звёздочку и начинает считать, что ему все должны, а вы просто плохо работаете, поэтому у вас ничего не выходит)
Не знаю в какой мере это характеризует меня саму. Трудно себе позволить быть везунчиком, если удача не особо располагает, как и собственно, отрицать и уж тем более оправдывать себя за везение) Оно либо есть, либо нет.
популярность тренда "властных героев"
Ой, да какие там властные герои! Я вас умоляю, вся властность это первые две-три главы какого-нибудь запрета или ора, максимум, пытки устроят, если антураж позволяет, но это уже прям автор зажестил. Но к пятой главе вся властность исчезает, и перед вами уже тряпочка, которая только и делает, что активно исправляется ради той самой. Так что можете смело писать, тут "властность" очень притянута за уши и служит, скорее, временной пугалкой.
О романтизации насилия и абьюза добавлю лишь то, что есть категория людей, которые жить не могут без эмоциональных качелей, и им могут быть действительно в кайф подобные истории, причем как в реале, так и в книгах. Знаю, как минимум несколько таких людей, которые буквально доводят своих партнёров, а потом плачут и кайфуют.
Беспощадные и безжалостные "решки", составляющие основу блогов Литнета, — это ночной кошмар. Так выглядит рекламный ад)
Главное в литературе, на мой частный взгляд автора и читателя, достоверность характеров, достоверность решений, конфликт между людьми. Все остальное -- время и место действия, драконы и эльфвы, космобойцы и ведьмы -- вторично, всего лишь декорации.
На самом деле так бывает не всегда. Да, ваша позиция логична, особенно с высоты авторского полёта, да и как у читателя, у вас уже сформирован определённый в большей степени профессиональный вкус, но обычный читатель может мыслить гораздо более разнообразно. И ему может быть совершенно не важна какая-либо достоверность. Давайте не забывать о лёгких популярных жанрах, которые часто являются проекцией мечтаний определённого типа читателей. И с достоверностью тех же характеров, конфликтов и какой-либо логики в принципе в этих жанрах всё довольно далеко от правдоподобности.
Опять же очень многое зависит от настроения и бэкграунда конкретного читателя, т.к. любая книга "достраивается" в чужом сознании. И кто-то, ощутив в тексте нечто созвучное своему настроению, жизненному опыту, проблемам, может вникнуть и достроить более объёмную и более личную историю, а кто-то, пробежав по сюжету, вообще не заметить эмоционального фона и, по сути, ознакомиться чисто со скелетом. Иной раз человек в трёхстрочной заметке в газете может почувствовать и "достроить" больше, чем в романе на 30 ал. И это, увы, зависит исключительно от состояния и особенностей мышления, восприятия, интересов и пр. конкретного читателя.
..Вы спросите, неужели со мной такого не бывает -- вот вроде все нравится, а потом...? В книжках -- нет.
А вот у меня очень часто. Даже с людьми реже. В книгах может быть крайне интересная завязка, которая сливается во что-то типичное/шаблонное к главе 5-8. При этом большинство моих любимых книг, напротив, имели крайне скучные начала, но по мере развития сюжета, становилось уже не оторваться)
Но форум на АТ это просто удивительный в своей чистоте срез общества, минимальная погрешность -- тут представлены все.
И это прекрасно)) Идеальная среда для вдумчивого писателя.
У вас никогда не бывало, что в какой-то момент книга не шла, вы отложили, а спустя какое-то время вернулись и прочитали взахлёб? Или наоборот, некогда были в восторге от какой-то истории, потом решили перечитать, и вообще не поняли, что вам там могло понравиться?
На самом деле мужчины тоже могут быть очень чувствительными (вспоминаем, как много великолепных поэтов лириков!), просто есть некоторые особенности в выражении своих эмоций. Чтобы точнее попасть, надо "разглядеть" особенность в лексике и способе передачи этих самых чувств. Она просто немного другая, но не факт, что менее цветистая))
В данном случае, мне кажется, важнее мнение вашей ЦА. Если вашим читателям такой формат нравится, значит, они поняли задумку.
И ещё определиться с целью: вам важнее передать чувства, чтобы вас поняли читательницы, или же добиться больше достоверности? Если вас саму что-то в этом отношении немного "скребёт", то стоит почитать несколько работ мужчин в том же направлении, чтобы уловить эту самую разницу. Так сказать, поискать золотую середину, чтобы и одних не слишком коробило, и другим нравилось.
Безусловно, проблема серьёзная, причин у которой тоже много. Воспитание в обществе эгоистов и потребителей практически искореняет такие качества, как тактичность, вежливость, эмпатия, умение идти на компромисс и вообще выслушивать иное, несхожее мнение, впрочем, как и вообще вести полемику и какую-либо беседу. Определённый слой людей (к слову, довольно многочисленный) в интернете интересует только поддержка своего собственного мнения, или же одобрение каких-то действий или работы. Всё остальное кажется им заведомо "токсичным".
Кстати говоря, люди, любящие других называть "токсичными", часто используют это модное слово в своих интересах. Например, современные школьники мастера в этом деле. На любое вполне заслуженное замечание или найденную помарку в работе нередко называют учителя "токсиком". Просто потому что им посмели сказать что-то не так, как им хотелось, и напомнили, что необходимо более качественно делать работу. Ведь так удобно обвинить кого-то другого, чем разобраться в том, что сам схалтурил или что-то не заметил и не учёл.
В интернете порой доходит до смешного: достаточно просто написать что-то, что кому-то не понравится — и вуаля, для этого человека ты — "токсик". От перегибов, конечно, никто не застрахован, но, повторюсь, сейчас это явление превратилось именно в тренд, что, кстати, лишь усугубляет имеющуюся социальную проблему.
Лично для меня "токсичность" — это, как правило, следствие глубокой зависти или же слишком высокого самомнения, выраженное желанием нивелировать заслуги другого человека, чтобы самоутвердиться за чужой счёт. В Ютубе есть классный канал о Токсинье Мерзоткиной, который максимально чётко показывает классическое поведение токсичного человека.
Поддерживаю. Сначала читают одним местом, потом сами обижаются. Смысл общаться с тем, кто кроме себя любимого никого слышать не желает?
Написалa комментарий к посту Вопрос к ЧИТАТЕЛЯМ: смена жанра в рамках цикла
Честно, переход из юмористического детектива прямо-таки в ромфант не самая удачная мысль, т.к., как правило, ЦА этих направлений редко сходятся. Тем, кто пришёл за детективом и классикой, ромфант в финале может сильно испортить впечатление. Можно попытаться в финал вернуть юмора и чуть меньше циклиться на любовных переживаниях для общего баланса.
Но всё индивидуально, т.к. надо смотреть что конкретно за "эпика", как реализован детектив и та же ирония. Тут может быть много трактовок, и в некоторых случаях (кажется, именно в вашем тоже) такие фишки могут и сработать.