Євген Єгоров

Угу, действительно. А гражданская и первая мировая – это так, мелкие неприятности.

На фоне Сталина да, обратите внимание, на резкий скачок в 1939.

И тогда мы будем защищены от имперских амбиц... стоп... получилось ровно наоборот!

Тогда мы будем защищены от этого соседа.

Но пока что версия не особо бьётся, так как Крым присоединён, а вот ДНР –  нет. Ибо он был, как скрипач на планете Плюк – не нужен.

Бьется, и та и другая территория, оккупированы, какие ярлычки навесил оккупант - неважно.

Другой вопрос... а чем было бы хреново стать Новороссией? Экономическая  цельность не просто была бы сохранена, было бы объединение ресурсной  базы.

"А чем было бы хреново", для России, стать одним из округов Китая, или возможно несколькими. И кстати китай вполне успешно проводит политику в этом направлении.

Уот только давайте оставим в стороне крики о том, как важно быть  независимым, если не будет чем подкрепить их с материалистической точки  зрения. Я хотел бы услышать именно их. Кстати, неиронично хотел бы,  чтобы иметь возможность путём синтеза получить более цельную картину.

Итак, какой ущерб бы имела РФ от присоединения к Китаю, по вашей версии?

После распада СССР мы получили демографическую яму, как после Второй  Мировой. Думаю, это что-то плохое, когда умирает достаточно большое  количество взрослых работоспособных людей.

Яма образовалась еще в конце 70, и вовсе не потому, что умирали люди...

Вот после эпичных Сталинских репрессий демографической ямы не было, а после распада СССР и весёлых 90-ых – была.

Да ну, эпичные сталинские репрессии, как раз и пришлись на огромнейшую демографическую яму, какая 90-м даже не снилась

Понятное дело, что РФ будет говорить "это не мы, это народ сам не  захотел при новой власти тусить", а Украина – "это злой Путин", но факт  остаётся фактом: при старом правительстве Украина была одним куском, а  при новом – тремя кусками, на одном из которых жиза превратилась в  адище, которого я не пожелал бы никому.

Нет это не "злой Путин", не надо себя обманывать, это тот факт что имея соседа с имперскими амбициями, нужно иметь большую дубинку, а президента с этим несогласным, гнать в Ростов. При старом правительстве, Украина, возможно и была бы одним куском, в виде Новороссии, той самой что сейчас на оккупированных территориях, просто потому что сосед у нас не изменился.

Это явные признаки того, что революционный эксперимент, очевидно "не  удался". Новая власть оказалась не в состоянии удержать единство своих  территорий, а подобное дробление не пойдёт на пользу ни одной из  экономик. Плюс, тот же прикол с писец низеньким мостиком, которым РФ  ударила по торговле Украины, тоже не то, чтобы способствует повышению  благосостояния людей. Вот только при старом правительстве не было этого  мостика.

Да ну, там где нет российских оккупантов, все хорошо, следовательно "эксперимент удался".

Вот только давилка, которая давит псевдооппозицию и давилка, которая давит меня, это разные давилки.

А вот это заблуждение, просто еще есть кого давить, кроме вас.

И это повезёт, если только 10 лет: может развалиться на куски, как это было с СССР...

Вы так говорите, будто распад СССР что то плохое.

... и Украиной.

Рукалицо, есть оккупация, Донецкой, Луганской областей и Республики Крым - Российской Федерацией, но эту проблему мы решим. А вот распада нет.

В книге вы говорите одно, в комментариях другое, похоже "в наше время Штирлиц, верить нельзя никому".

Ну, не гоните, только у меня для вас плохая новость, после того как раздавят "псевдооппозицию", давилка никуда не денется, и будет применена к вам, куда то же ее применять надо.

А вот это как раз и есть трансляция идеи, "мы люди маленькие". Если вас не удовлетворяет существующая "псевдооппозиция", создайте свою.

Как только ваш довод повернули против вас, вам стало некомфортно, ай ай ай  

Наверное, если вы перестанете транслировать эту точку зрения, вам ее перестанут приписывать.

Забыли, добавить: "мы люди маленькие, от нас ничего не зависит" .

Ага, ага, сначала размежуйтесь, размеживались, сидите каждый на своем шестке, и не чирикайте против главного бульбаша, маргиналы . И не сметь формировать всякие "временные союзы" .

Тут могла быть ваша шутка про цветные революции, где на один митинг  могут выйти белорусский националист, сторонник единения с Польшей и  сторонник единения с Россией, которых не объединяет вообще ничего, кроме  недовольства главным бульбашом на деревне, и не будь которого, они бы  тотчас вцепились бы друг другу в глотку.

Наверное этот главный бульбаш, тот еще промежуточный продукт деятельности сельского хозяйства, если настолько разные, "они бы  тотчас вцепились бы друг другу в глотку", люди объединились против него. А вообще вы ищете различия, тогда как те кто говорит "МЫ", говорит обычно о сходствах.

Свобода личности, это хорошо, но во всём нужно знать меру! Именно организованное человеческое сообщество позволило прогрессу достигнуть тех высот, что мы сейчас наблюдаем.

Если разобрать вас на органы, можно спасти десяток хороших людей, среди которых есть дети. 

Анархия и единоличие разрушительно влияли на общество, позволяя отдельным личностям благоденствовать на фоне всеобщего упадка.

Не позволим благоденствовать Николаю Бабчику, на фоне огромного числа людей, стоящих в очереди на трансплантацию. Все во имя человечества, и ракеты к Альфе Центавра.

Умные дома вполне уже существуют, только это немножко не то, что, описывают фантасты. Системы умной вентиляции, отопления, освещения, внедряются уже довольно массово, и возможно вы даже сейчас сидите в таком здании. А вот умного чайника скорее всего не будет, не нужны, скорее отомрут "глупые", замененные неким стационарным кухонным комбайном, 24на7, подключенным к сетям, подобно стиральной машинке или посудомойке.

В них, все равно не появится тактильной отдачи :)

Виртуальная клавиатура, на планшете есть, а вот тактильной отдачи нет :)

А вот не факт, думаю что клавиатура продержится гораздо дольше других "деталей" современных компьютеров. Кто пробовал набирать более-менее длинный текст на планшете, со мной согласится :)

Просвещайтесь :) , и не стройте теорий заговора

Она не могла заниматься бахиром, это возможно, в мире масок, хотя и довольно редко. О том что Кагами относилась к ней лучше остальных, говорит только Дайсуке, у Кенты, например совсем другое мнение, да и сама Этсу, боится Кагами, и наверное вовсе не потому что та относилась к ней лучше остальных. Теперь по отношению к Сину, де факто Кента выдвинул ультиматум, уежаете, но сына оставляете. Когда она смогла вернутся, обнаружила, что сын ей не просто чужой, он враг, и ведет себя как враг. Боялась ли она, что у нее отберут дочь, ну после того как отобрали первого ребенка и воспитали из него врага, наверное ее опасения необоснованны.

"Изгнание", завидный жених из клана, берет в жены "чужачку", к тому же безродную, которая явно не может войти, "в общество", о конфликтах, говорят все, Акено, Кагами, Кента, Дайсуке, Этсу, Рафу - но только Дайсуке обвиняет Этсу, заявляя что ту покрывала Кагами, хотя, например, Кента, Этсу и Рафу, утверждают что Кагами не "покрывала" а "возглавляла". 

"Приём", в конце пятой книги есть отличный эпизод, Атарашике + Кента, отлично объясняющий этот момент. 

"Кража и изгнание" - на крупную интригу не тянут, глупость. 

"Откуп", вообще то, Кента, надавил на Сакураев, есть интерлюдия от Кенты, где он об это размышляет. 

"Постоянная агрессия" - обида Этсу на Сина.

"Попытка убить" - в целом непонятно, и она сильно выбивается из ранее показанного характера Этсу, если не допустить, что автор просто решил оборвать эту нить.

1. Он именно предоставил кровь. Не сдавал ее под контролем Аматеру, а именно предоставил. Этот вопрос по моему, не так давно обсуждался, или в этой книге или в прошлой, посмотрите комментарии.

2. Акено и Дайсуке рассказывают разные истории, которые прямо противоречат друг-другу, а Кагами вообще рассказывает третью.

Интересно, но это не отрицает возможности существования "универсального стирателя" :), которым Этсу могла воспользоваться непосредственно в хранилище, раз. И возможности того что, существовал дубликат артефакта Минамото (или тот был украден), которым Этсу могла воспользоваться "недавно", два.

Вы читали книгу, еще более невнимательно, чем я, Оо, тогда откуда вы взяли "сову на глобусе"?

ОК, :) 

Из-за недостаточно внимательного чтения Масок, человек выше демонстрирует просто феерические примеры сов на глобусе))

Вы читали книгу, внимательнее, логично? Ну так и покажите это, приведите хоть один факт, который бы свидетельствовал, в пользу наличия активного камонтоку, у Этсу, ранее конфликта в хранилище.

То есть вы не знаток, какая печаль  

Я так понимаю, вы знаток, и сможете подтвердить это, приведя фрагмент из книги, из которого можно было понять что Этсу имела активный камонтоку ранее конфликта в хранилище.

1. Некий человек представился старшим братом :))))

О нём не знал даже Рафу

2. Дайсукэ Бунья, Кагами, Аттарашики, Кента – все они рассказывают очень разную историю. Сравните расказы Акено и Дайсуке, например.

3а.

это не утверждение, а самое простое предположение основанное на  отсутствии блокировки у Этсу, тесном общении матери изгнанника с его  семьёй, крайне малой вероятности разблокировки позднее(ввиду того что  артефакт попал к Тайра)

А вот с этого места поподробнее, потому что в книге об этом упоминается только ОДИН раз (в пятой если мне не изменяет память), да и то как предположение.

3б.

и достаточно крупных интригах Этсу

Где вы нашли крупные интриги Этсу, вообще не понятно.

Зачем усложнять варианты почему её камонтоку активно? Учитывая что у неё  был сын, о котором никто не знал и поведение в семье – Этсу явно вела  свою игру, крутила мужем и окружающими. То есть предположить что  Минамото не блокировали изгнанника Вы не пытались? Простое объяснение  отвечающее на практически все вопросы или куча  предположений/совпадений/роялей – что логичнее выбрать?

Все связанное с Этсу, в книге, слишком "мутно", что бы "упрощать" варианты. Кстати вы делаете сразу три безосновательных утверждения: 1. "у неё  был сын, о котором никто не знал"; 2. "Этсу явно вела  свою игру, крутила мужем и окружающими"; 3. "Минамото не блокировали изгнанника". Вы уже усложнили варианты  

Во-вторых, их действительно нельзя обойти самостоятельно.

да ну, нужна чья то помощь чтоб одеть кулон.

В-третьих, Вы натягиваете сову на глобус: "копия была сделана сильно  раньше и хранилась отдельно". При наличии нескольких более простых и  логичных объяснений Вы пытаетесь построить кучу допущений и  предположений, при этом не совсем логичных.

Ну Аматеру подсуетились заранее и сделали копию, а Минамото, по вашему, не могли?

Может и есть такой артефакт, но придумывать его просто ради непонятно откуда взятой теории немного слишком, не находите?

А я не придумываю такой артефакт, я указываю, что утверждение, о том что, Этсу имела активный камонтоку хотя бы за день до конфликта в хранилище, ни на чем не основано.

В книге дано "как общеизвестное" два вида блокировки, а вот об инструментах, других родов, не дано ничего. Кроме того, в книге дано "как общеизвестное", что блокираторы бахира древних нельзя обойти, и лишь недавно мы узнаем, о двух артефактах у Аматеру...

Учитывая, что именно нашли в хранилище, всё может быть. "Снимателей" тоже может быть немного :))) , все они были потеряны в древние времена, и знают о них только историки :)))

И где, "в книге" написано, о том как Минамото блокировали камонтоку?

Копия могла быть сделана сильно раньше и хранится отдельно, это раз. В книге прямо говорится, что блокираторы бахира древних нельзя обойти, ну никак, неоднократно. И тут мы узнаем, что у Аматеру, целых два таких артефакта. Поэтому артефакт снимающий ЛЮБУЮ блокировку камонтоку вполне возможно существует, и спокойно лежал себе в хранилище, пока его не нашла Этсу.

Да уж нагнал Николай туману, но в книге заблокированный камонтоку, и его последствия упоминались не раз, например, такой камонтоку затрудняет возникновение нового. Да и, кроме того возьмем Мейкшфтов, если Азуна не передала им камонтоку, то практически вся интрига рассыпается.

А почему вы решили что Минамото блокировали камонтоку ножиком по спине, а не, допустим, уколом шила в палец? И что нет артефакта, который снимает любую блокировку? 

А по поводу того, что писалось - Николай много тумана нагонял или просто "концепция изменилась".

Если уж не верить автору ...

Заблокированный передаются, в случае если супруг не имеет своего, не одно поколенние, и даже блокирует возникновение в роду нового, из-за чего тот, в таком роде появляется позже.

Тут может быть несколько версий: 1. Артефакты не попали к Тайра, 2. Артефакты были у них украдены, 3. Камонтоку можно снять копией артефакта (самая вероятная ИМХО), 4. Существует артефакт снимающий блокировку.

1. Два "лучших спеца по артефактам", находятся в заброшенном хранилище артефактов, с десятками потеряных уберплюшек... Этсу могла разблокировать свой камонтоку за несколько минут до конфликта.

2. Несколько раз в книге писалось, что изгнаному ходу назад в род нет. Кроме того, на маски-вики, есть ответ Метельского, в статье о Сакурай Этсу , о том что ее камонтоку заблокирован.

Где это Этсу такое рассказывала?

Маскивики, Сакурай Этсу  - почитайте комментарии автора, он однозначно говорит, что камонтоку Этсу был заблокирован

У Этсу, был активным камонтоку, на момент конфликта в хранилище, это факт "книжного мира". Но нигде нет указания, что камонтоку был активным хотя бы днем ранее.

1. У Этсу был активный камонтоку, на момент конфликта в хранилище, ниоткуда не следует даже тот факт что он был активным днем ранее.

2. Дети изгнаника, могут вернутся в род, а вот сам изгнаник нет - не комильфо, об этом несколько раз говорилось, ЕСМНИП, в первой и шестой книге. Так что скорее всего, камонтоку, у него, было заблокировано.

и следует он из... ?

Не факт :)

Это если он был на момент рождения Сина разблокирован :)

Вы понимаете, что говоря, в одном месте, существовала супер-школа рукопашного боя:

Да она была круче, чем современные системы и тем более системы 19го века.

, а в другом:

Где наравне с прочими приёмами, где это было второстепенным.

вы сами себе противоречите, причем в двух соседних постах .

Ну так приведите эту крутую систему, от которой ничего не осталось. Вот по фехтованию, есть фейхтбуки, есть школы, есть братства, задокументированные, есть структура и система подтвержденая документами. Все что есть о безоружном бое, несколько приемов, в фейхтбуке. 

Вот именно что не было системы подготовки, поэтому какой-нибудь рыцарь мог знать конкретный прием, а мог не знать, а мог вообще на это забить и не парится. До ХІХ века, в Европе, борьба, бокс, и прочее, это "ярмарочное развлекалово", оно рыцарю не особо нужное.

Но когда вдруг надо было просто набить морду...

не нужны системы кулачного боя  

Так вот как  раз и не было системы подготовки :) . Если мы посмотрим фехтбуки, то увидим что фехтование развивалось и эволюционировало, а вот безоружный бой, так и оставался факультативными "парой приемчиков".

Про "западные и восточные школы танцев", если вы поинтересуетесь историей рукопашного боя, то обнаружите интересный факт, века так до XIX, все системы рукопашного боя, о которых можно найти хоть какие то сведения, это либо "развлекалово на ярмарке" (бокс, "греко-римская", сумо и тд), либо упоротость властей, запрещавших любое оружие, вплоть до перочинного ножа (карате, капоэйра, некоторые китайские стили). Все остальное, это в лучшем случае, XIX в. Это касается и японских единоборств, массово возникающих в эпоху Мейдзи, и китайских (можете поинтересоваться историей Шаолиня, много интересного узнаете), и европейских. Просто кусок острого железа, или даже простая палка, дают слишком большой бонус по сравнению с голым кулаком.

Мне вот интересно, а саму дискуссию, которую мы тут с вами ведем, вы читаете, я уже не говорю о ссылках которые вы даете, и которые прямо противоречат, вашему изначальному тезису, напомню:

Теперь тапок в автора: кулачный бой в средневековье был известен, как и  борьба (трактаты на эту тему имеются). Эти приёмы активно изучались и  применялись, т.к. поломка и утеря оружия в бою - не такое уж редкое  явление. Так что вояк и аристократов даже безоружных победить сложно,  даже обладателю настоящего чёрного пояса. Но если ГГ действительно знает  какие-то необычные приёмы, то те же всадницы вполне охотно их изучат.  Хотя им больше будет интересна борьба, в том числе борьба в доспехе (это  отдельный вид борьбы, если что).

, и тот же Саничев, на которого вы ссылаетесь, о "Цветке битвы" :

Самый полный из них, который он посвятил своему патрону и ученику  Никколо д’Эсте, содержит 94 листа текста и иллюстраций, в которых  описано в принципе всё, что нужно знать человеку, чтобы подготовиться к  войне. От борьбы без оружия до конного поединка. И Фиоре в этом смысле  методологический гений. Он описывает и шаги, и повороты, и удары, и  борьбу. Всё, что можно. Но при этом есть одно интересное наблюдение,  которое потом проследует через все европейские трактаты: он не описывает  ударов голой рукой. 

И здесь возникает два варианта: либо все  знали и умели это делать, и он даже не думал, что это нужно описывать,  либо европейцы считали, что бить голой рукой не интересно или  бесполезно. Учитывая, что по тогдашней моде одевались достаточно плотно,  многослойно и пытаться бить в тело было, возможно, бесполезно или не  так эффективно. На первое место практически во всех европейских  трактатах, где есть работа без оружия, ставится борьба. Т.е. заломы,  броски, захваты. Этого просто огромное количество от европейского  боевого искусства осталось. 

Это к вашему тезису, о кулачном бое. Теперь о борьбе, она не изучалась "активно и применялась", просто в разных школах фехтования, могли научить, например, какому нибудь броску или болевому приему, а могли и не научить, это был факультатив. Первые школы, учащие именно безоружному бою появились, ЕМНИП, в начале XIX в. Поэтому, Хейли, летающая по площадке, это нормально.

Основная часть книги посвящена кинжалу - фехтование кинжалом, защита от кинжала, обезоруживание, захваты, броски, болевые приемы, захваты за горло. [...]то же самое, но от другого автора, немецкого. Арты здесь, крутит вниз, они ближе к концу, где кинжалы, там несколько приёмов для безоружного.

По мне, так вы только что, подтвердили тезис, с которым спорите, 

Если говорить о Европе, да, был. Распространен был, правда, ну примерно  как и в современном мире, кто то, в лучшем случае, один из десяти, когда  то, "во втором классе ходил, в секцию, да и то если она была рядом с  домом" :).

Несколько "приемчиков", которые может знает рыцарь, может не знает. Но никакой школы, до проникновения, из Турции, вместе с солдатами Наполеона, "масляной борьбы", в Европе не было.