Михаил Наумов

Почему можно поставить лайк только один раз? После почти каждой главы, так и хочется поставить ещё один лайк

Да по тому, что сёстры Сарины были самостоятельно военной единицей, они не были официально легионом и никому не подчинялись, в отличие от других легионов. Кроме того, насколько я понимаю, Дарий даёт оценку не на основе предположений, а на основе фактов с других операций легионов. Это не была какая-то прям сверх выдающаяся операция. Таких было море. И он не принижал их заслуги, он говорил, что да, они герои, но не из-за того, что сделали что-то невозможное, а из-за того, что женщины. Потому что другие легионы с этим справились бы. Сравнение с царём Леонидом некорректно, никто из ныне живущих не является его современником и имеет только теоретические знания, о военной технике/стратегии/технологиях того времени, а Дарий, благодаря памяти крови, их современник, кроме того, пример с царём Леонидом не корректен, потому что это скажет диванный эксперт, который в реальности армией не управлял, а Дарий имеет опыт сражения крупных войсковых соединений, как личный, так и через память крови. Так что это было бы ближе к тому, что один спортсмен говорит, что достижения другого спортсмена хороши, но есть куча других спортсменов, которые показывают лучший результат. 

А как это соотносится с миром Максима Рудова? Он же, вроде, стал ведьмак ом вовремя срочной службы, когда в плен попал. В чём там болезнь мироздания? Да и в мире бахира, там же ведьмак появлялись регулярно во время больших войн, в чём там болезнь мироздания? Из-за особенностей тестового общения поясню, на всякий случай, это не наезд, а попытка разобраться в механике. 

Или смысл в том, что в мироздания есть какая-то проблема и тогда возникает возможность появления ведьмаков, которые уже возникают во время крупных войн, например? Но тогда в чём проблема была в мире бахира? Просто, как я понял, когда маски читал, проблема была в том, что несколько сильноотличающихся рас не могли ужиться на планете, что приводил к крупным конфликта, и ведьмак были нужны, чтобы это исправить, но какой вред для других миров от этого? 

32 глава, спор Фонтей и Дария. Дарий прямым текстом говорит, что да, они герои, но только из-за своего пола. Любой легион спрявился бы с этой задачей лучше. Ну и главное, как я понял, у них задача была уничтожить инкубатор, после которой они не отступил, а продолжили уничтожать демонов, из-за чего и погибли почти все, я так понял. 

Кст, именно за это Дарий хейтит Алекса. Вместо того, чтоб придумать план по уничтожению повелителя гнева(он же последний был? Или перепутал) и закрытию портала, который предполагал бы возвращение, он тупо пошёл на смерть. Он не очень старался выжить. Именно из-за этого он не доверяет сёстрам Сарины. Мало ли, вдруг решат пожертвовать собой ради помощи легион, тогда вся операция будет зря. Да и не смогу они эффективно помочь. 

Так за это Дарий их и хэйтил, что они выполнили задачу, а потом не отступил, а погибли, хотя, как я понял, могли отступить. 

Если вы внимательно читали, то автор писал, что легионы с аналогичным ситуациями справлялись не хуже, но с гораздо меньшим потерями

Ураааа, проооода

Почему лайк можно поставить только 1 раз?(

Он писал, что минимум 9 дней не будет. Ну и да, если вы не в курсе, здоровье человека очень не предсказуемая вещь. Может пройти быстрее, но обычно проходит медленнее, чем хотелось бы. А так автор писал, что начал проду, но пока идёт медленно, тк не может пока долго писать

Насколько я помню, мать Алекса не была магом 9 круга, только архимагом, а кругов было 8, вроде как

Где я писал про то, что Дарий победит Алекса? Я писал про то, что Дарий лучше сражается, чем Алекс. При этом уточнил, что со слов Легиона. Легион единственный источник, который может дать реальную оценку этого, тк нет других существ, которые видели бы и то, как сражается Алекс, и то, как сражается Дарий, при этом видели это не 1-2 раза, а много раз.

А ваш пример вообще не корректен, тк 1 проигранный бой не означает, что он лучше/хуже, это показатель того, что в конкретном бою один оказался лучше другого. Элементарно расслабился, недооценил противника и проиграл, это не означает, что в следующих 10 боях он проиграл бы этому же противнику. Вспомните шахматы, чемпион мира может проиграть партию, и даже несколько, но это не отнимет у него титул чемпиона. 

То, что один боец лучше другого, означает, что он будет чаще побеждать, а не то, что он побеждать будет всегда. 

Вы видимо читать не умеете. Нахрена вы про техники/связки пишите. Гениальность Алекса не в техниках, не в звёздах, не в связках, а в его адаптации и анализе. То есть он легко адаптировался под разных противников, находил нестандартные ходы, которые помогали ему победить противника. А Дарий его превосходит в этом, адаптируется и анализирует быстрее и лучше Алекса. Техники/связки вторичны. Надо не только сильно и быстро бить, но и вовремя и в нужное место. Каждый противник индивидуален, так ещё и ситуации разные бывают, Алекс был крут тем, что легко находил правильный подход к каждому противнику в любой ситуации. А Дарий его превосходит именно в этом, а не в техниках. То есть Дарий быстрее находит нужный подход к конкретному противнику. 

Совсем по тупому, возьмём, например, файтинг. Набор ударов и связок у всех игроков одинаковый(для одинаковых персонажей). Но кто-то играет лучше, кто-то хуже, именно по тому, что для победы необходима не только крутая техника/связка, но и правильное их применение, в нужное время, в нужном месте. Да в принципе в любой соревновательной игре возможности у игроков одинаковы, но то, как они их применяют, умеют ли подстраиваться под противника, как быстро это делают, всё это влияет на результат. 

3 книга, 27 глава. Разговор Сонтано и Легиона. Там Легион говорит, что гениальность Алекса была в адаптации и анализе, что благодаря этому он был мастером боя. А потом говорит, что Дарий круче в этом плане. Что Алекс шестизвёздочный не смог бы полчаса сдерживать восьмиуровнего демона встретившись с ним впервые. И там же он говорит, что Дарий думает, что его успехи от памяти крови, но это не так. 

Там было именно про личные сражения с демонами. Он говорил, что Дарий сражается как раз-таки не так, как Алекс. Что у него тактика сражений совсем не похожа на Алекса, что он находит подход к противника быстрее Алекса и лучше адаптируется к ним. А по поводу дуэлей со звёздными, разве Алекс много сражался со звёздными воинами? 

Ну, насколько я понимаю, по факту он не против Алекса сражаться будет. Потому что со слов Легиона Дарий круче Алекса сражается. Так что, даже знай он, на что был реально способен Алекс, Дарий его смог бы удивить

Знаете, я не хочу сказать, что Номад прав или не прав. Но у вас написан, как по мне, бред. Вы говорите, что книга с 3000+ библиотека лучше, чем с 66. Но у автора есть книги, где ~1к просмотров и 30-40 библиотек, что даёт ~3% добавления в библиотек от просмотров, у вас же на той книге, на которую дали ссылку, почти 150к просмотров, для того, чтоб библиотек было так же, как у Номада 3%, на ней должно быть 4.5к библиотек, а там только 3.7к. То есть, среди увидевших вашу книгу, меньшее кол-во людей её добавляют в библиотеку. Я согласен, что это не совсем верное сравнение, тк чем меньше выборка, тем больше разброс, но ваше сравнение также не совсем корректно. 

Ну и самое главное, пост автора про то, как написать фентези правильно, а не про то, как заработать побольше денег на фентези. Вы же предлагаете коммерческим успехом оценивать правильность книги. По такой логике оценивали работу предприятий в конце существования СССР. По экономической эффективности. К чему это привело, все прекрасно знают. Кстати, военку, энергетику и космос оценивали по другим критериям и с ними у нас сейчас всё значительно лучше, чем с остальными отраслям. Или китайские подделки это правильные товары? А ведь они имеют экономический успех(иначе зачем их всё ещё выпускают). А возвращаясь к книгам. Возьмём, например, кодекс охотника 2 книгу в серии и легион стоит здесь 2 книгу. У кодекса и лайков больше, и библиотек больше, и даже в процентом соотношении, но, лично моё мнение, как я думаю и большинства читателей легиона, что кодекс написан значительно хуже, чем легион. 

А, ещё, вот вам Номад в одном из комментариев написал, что он пишет в менее популярно жанре, чем вы,на что вы ответили, что в его посте про это ничего нет. Опять же, он в посте писал про правильно написано написанную книгу, а не про вкусовщину. Например, если 80% населения Земли кофе любят больше, чем чай, это не означает, что чай менее правильный напиток. Так же и тут, про попаданцев любят читать больше людей, чем про средневековье, но это не значит, что книга про попаданцев более правильные, чем про средневековье. 

Ещё раз повторюсь, этот комментарий не к тому, что Номад прав, а к тому, что вы написали какую-то фигню, которая мало связана с темой поста. 

P. S. Возможно, что Номад имел в виду именно коммерческий успех, тогда в посте полный бред и нет смысла его вообще хоть как-то комментировать. 

Ну, началось всё с того, что вы предложили использовать полигон для развития ведьмаков в смертельной опасности. 

Насколько я помню, важна не сама возможность/невозможность умереть, а то, как ситуацию воспринимает ведьмак(вспомните бой Казуки с мастером Хейгов). В таком случае полигон мало полезен, и не важно, блокирует он возможности использовать навыки ведьмаков или нет. Если ведьмак не чувствует смертельной опасности, то развития ускоренного не будет. Может пару десятков раз полигон и поможет. Но потом ведьмак не будет чувствовать смертельной опасности, ведь он знает, что оживёт. Опять же вспоминаем случай с Казуки, его специально накрутили перед боем с мастером, чтобы был толк, ведь без этого это была бы обычная тренировка. 

Байхо аккуратно пытался его грохнуть, то есть, как я понимаю, там было слабое воздействие. Как и с Хирано. Воскрешение, как мне кажется, более серьёзное вмешательство, чем изменение крови. Ну и да, там не воскрешение, а восстановление тела до состояния, которое было перед боем. То есть, либо откат тела во времени(а со временем, вроде как, в империи работать не так чтоб умели), либо запоминания состояния перед боем, то есть какое-то сканирование. Кроме того, чтобы арена восстановила после окончания боя, либо должен быть человек, который сообщит об окончании боя, либо система арены должна сама это определить по состоянию тела, то есть опять же через сканирование. 

Здесь нет додумывания за автора. Только анализ того, что написал автор. 

Если есть другие предположения о работе, то можете написать.

В отличие от многих других авторов, у Николая в книгах механики довольно логичный и практически нет такого: "я автор, это моя книга, поэтому это работает так, мне пофиг, что это нелогично и не вписывается ни в то, что написано ранее, ни в какую-либо логику, я так хочу, поэтому это будет так" 

А делать предположения без какого-либо анализа это тупость чистой воды. 

Сомневаюсь, что 3 дня. Там же дофига энергии попадёт внутрь, для оживления-то. Мало того, что не факт, что его энергетика выдержит такое(вспомните Казуки), так восстанавливаться потом явно больше 3х дней(опять же, вспоминаем Синдзи, когда его в род принимал, там, вроде, несколько недель он без ведьма чьих сил ходил, а там, мне кажется, воздействие попроще оживления) 

А ещё неизвестно как само оживление происходит. Возможно, там происходит "считывание" состояние организма, а потом возврат к нему или что-то подобное. То есть магия попадает внутрь не во время оживления, а во время входа на арену. Тогда для ведьмаков она вообще бесполезна

Дорогие читатели, сразу скажу, это не реклама, а, скорее, призыв о помощи. Недавно я перечитал серию "Живой лёд" Дмитрия Шелега, а потом прочитал "продолжение" "Кровь и лёд", которое оказалось ужасно написано, о чём и написал в комментариях, автор же предложил оценить его новую книгу "Король шаманов". Мне она понравилась, не уровень Метельского, но значительно лучше 90% книг ат, как по мне, но его читатели, как мне кажется, в большинстве своём любители "классической" боярки, той, которой сейчас забит ат, которую можно читать, только если не думать о том, что происходит в книге, из-за чего новая книга не нашла отклика у читателей автора и он хочет поставить на паузу написание продолжения. Я знаю, что тут много людей, которые любят хорошие книги. И я надеюсь, что найдутся те, кто прочитает эту книгу и оставят положительный отзыв(если книга понравится), тем самым увеличивает количество хороших книг на ат. Ещё раз напишу, это не реклама, а желание помочь увеличить количество хороших книг. Спасибо за внимание. 

Очень понравилось, надеюсь на скорое продолжение

А откуда инфа про время? Автор где-то писал? 

Стоева я читал за порогом, не до конца, но читал. Согласен, классная серия, но мне она понравилась меньше масок, поэтому не дочитал, когда дописал её автор. Грозовую охоту начинал читать, давно правда, лет 5 назад, наверное, поэтому не помню, почему бросил. 

Про Джона Голда согласен. Хотя при первом прочтении мне Сонный Лекарь очень понравился, как и Калибр Личности, но Калибр читал во время написания, поэтому бросил, а когда Голд дописал, решил перечитать Лекаря и Калибр с начала. Был очень разочарован, при первом прочтении как-то лучше было. 

Про Дема Михайлова. Согласен, хорошо пишет, но, как уже писал, мрачно. Мне не очень нравятся такие мрачные книги.

Зайцева начинал читать Слово и Чистота, но не зашло, но опять же, давно это было, но помню, что не понравилось

Остальных не читал. 

Ну и опять же, я не говорю, что хороших книг нет. А про то, что на фоне Легиона всё очень бледно. Прям хоть не читай, чтоб остальное хоть как-то интересно читать было)

Прокофьева начинал читать звёздную кровь, мне не зашло. 

Кроме того, у Тайга Ри, ни одного законченного произведения на ат. И, как я понял из комментариев, неизвестно, когда допишет. И мне не оч понятно, почему тогда её в этот список добавили

Из перечисленных авторов читал не всех и не всё, но то, что читал, как по мне, хуже или значительно хуже Легиона/Масок. Из того, что читал, лично я могу причислить к книгам уровня Легиона/Масок только Напряжение Ильина и Хризалида Джона Голда. 

В Напряжении хоть и есть "скучные" моменты, когда хочется бросить читать. Но в целом примерно тот же уровень, а в чём-то и лучше. Хризалида же хоть и хороша, но не законченая история, а продолжение уже хуже. 

До недавнего времени Путь Игнатова я причислял к этому же уровню, но последние книги, как по мне, скатились. Читать из недели в неделю про то, как гг страдает от последствий встречи с Древним Духом и не может решить эту проблему, лично мне, уже поднадоело. Мб в предыдущих книгах было что-то аналогичное, но из-за того, что читал, когда уже было много книг написано, прочитал быстрее, чем успело надоесть, а тут из-за того, что читаю по мере написания, выходит, что пару месяцев про это читаю. Кровь Игнатова тоже примерно тот же уровень, но автор временно "забил". 

Из остальных, про кого вы написали, хотел бы отметить Дема Михалова, который, как по мне, всё же хуже пишет, кроме того, то, что читал, довольно мрачно. Ну и Алхимик и Ловец знаний Романовича, хоть и хуже, чем Легион/Маски, но, как по мне, лучше того, что читал у остальных авторов, которых вы перечислили, да и Шиноби тоже неплох, хоть, как по мне, под конец скатился. 

Ну и в итоге получается, что действительно отличных книг не так уж много. Даже если забить на вкусовщину, из тех, кого вы перечислили, действительно хороших человек 5, остальные может и неплохо пишут, но совершенно другой уровень. Так что не так уж много на ат хороших книг. 

Если вы такой умный, приведите пример достойных книг

Эх, почему так мало книг подобного уровня(

Уже и не помню, когда попадались серии аналогичного уровня. Даже неплохие книжки, после чтения этой кажутся второсортным чтивом

Мне интересно, что за постоянная проблема с боярками. Ощущение, что авторы, когда решают писать боярку сразу отключают логику, русский язык и начинают лить кучу пафоса(по типу, когда гг считает себя пупом земли и круче всех, а все вокруг одно говно) и тупых шуточек, которые завязаны на: а) чём-то очень тупом, б) кто-то кого-то унижает. 

И ведь не сказать, что это требования жанра. Основоположники жанра как раз-таки лишены этих недостатков. 

И ведь не сказать, что автор плохой. Если брать цикл Пекло(Должник), ощущение, что два совершенно разных человека книги писали. 

Если вам нравятся "классические" боярки с АТ, где нет логики, автор забил на русский язык, а юмор уровня гопоты из средней школы, то, скорее всего, книжка понравится. Если ищете чего-то более адекватного, то, к сожалению, мимо(

Вопрос, а Изтрел стала целителем во время войны с демонами или после?

Не знаю, увидит ли кто это сообщение, но всё же напишу, вдруг всё же прочтёт тот человек, которому оно предназначено. 

Племянница Ролио что видела? Да считай ничего. Все основные события происходили на территории демонов, где её не было, то есть она основывается на косвенной информации. 

А по поводу теорий. Вот вам ещё пример. Авитусы получили информацию о каком-то опасном ритуале, который готовят демоны, состав их армии 2-3 тысячи демонов, несколько(5-7) высокоуровневых демонов(7-8 уровня), возможно, 1-2 9 уровня, ну и демонопоклонник предположительно 7-8 круга. Они знают, что в Атоле Дария считают их марионеткой. Это может помешать ему занять трон, то есть сделает его практически бесполезным для них. Они решают распространить эту информацию через Дария, чтобы показать его самостоятельность. Для того, чтобы усилить это впечатление, они тянут с отправкой помощи ему. Потом они договариваются, что они разыграют ссору между Сорсом и Дарием, чтобы верить всех в его самостоятельности. Сорс возвращается раньше, появляются слухи, что он кинул Дария. Авитусы не опровергают их, иначе вся интрига зря. Дарий же марионетка Драума, понимает, если раскрыть правду, то он не станет уже королём, да и Авитусы перестанут ему помогать, поэтому также поддерживает эту версию. Паладинам пофиг на всё это, главное, что планы демонов сорвались. 

А теперь приведите убедительные доводы из книги, почему такого не могло быть. 

Если что. Под верить/не верить в данной дискуссии я подразумевал, что кто-то считает вероятность истинности какой-либо информации высокой/низкой. Это не означает, что он не допускает того, что информация правдива. Просто вероятность того, что информация не верна выше, обратного, поэтому, если надо сделать выбор основанный на данной информации, он будет сделан в пользу более вероятного варианта. 

Ваш пример с инструкцией по взаимодействие с инопланетянами плох тем, что можно считать муществование инопланетян маловероятно событием и при этом придумать нормы взаимодействия. А есть ситуации, в которых считать вероятность истинности информации низкой и не иметь возможность, без последствий, действовать, исходя из истинности этой информации. 

Например, диагноз. Под симптомы подходит 2 заболевания. Одно более вероятно, чем второе. Лечения разные и взаимоисключающие. Провести тесты на хотя бы одно невозможно. Пациент умрёт раньше, чем будет получен результат тестов. Врач выберит тот вариант, в который он больше верит, тот, вероятность которого, по его мнению, выше. 

Ролио считается. Поэтому не проголосовал за принятие резолюции, ведь существует вероятность, что Дарий не марионетка Драума

Кст, вот ещё вопрос. Наличие этого письма означает, что инопланетяне существуют? То есть, если кто-то создал убедительные доказательства существования инопланетян, а ваше руководство поверило в них, в доказательства, то это делает инопланетян реальными? 

Ну и опять же, если это какая-та интрига Авитусов, то они могли приказать гвардейцам соврать о происходящем. Вы сами написали, что нормы стали бы выполнять, почему гвардейцы не должны врать, если им прикажут. Охотники же ничего не рассказывать, как и паладины. От кого тогда ещё инфу о событиях можно получить? 

Ну и если уже есть какие-то нормы работы с инопланетянами, значит, что уже кто-то проверил эту информацию. Тут же проверить нереально. Непосредственные участники никому подробностей не раскрывают. То, что вы назвали из первых рук, даже не десятые. Аристократы Драума не имеют доступа к Непосредственные участникам. Разве что к гвардейцам. Да и то не факт, что они что-то рассказали. Да и гвардейцы не видели битвы. Они ушли до её начала. То есть они не являются непосредственными участниками битвы, то есть не являются первоисточником.

Так это вам начальство приказал так действовать, а не подчинённые передали информацию. Это разные вещи. Ну и вы не сказали, верите вы в них или нет. Только то, что будете выполнять нормы, а не то, что верите в их существование

Ну и хорошо, Ролио верит всему, что говорят его аналитики. Почему аналитики должны верить во все слухи, которые им передают работники МИДа из других стран?

 Ну и с каких пор, анализ полученной информации стал гаданием? Например, вы проанализировали информацию, и пришли к выводу, что вероятность того, что это информация правдивая очень низкая, как вы скажите? Я не верю в то, что это правда? Или скажите, что это ложь? Ну хорошо, скажу по-другому, не Ролио не верил в информацию о гг, а Ролио считал информацию о гг ложной. Так вам больше нравится? 

Я вам приводил примеры из реальной истории, что более объективная информация, чем мои или ваши предположения, когда руководство страны не верило в информацию, которую они получили от своих подчинённых. 

И причём тут гадалки? Вы верите всему, что вам говорят? Никогда не подвергаете сомнению информацию, которую вы получаете из каких-либо источников? То, есть, если завтра появится новость, что на Землю прилетели инопланетяне вы будете уверены, что это так? Или вы гадалка? 

Я не говорил, что Ролио не козёл. У меня была претензия только к аргументацию. Что Ролио знал о том, что делал и чего достиг Дарий в Драуме, поэтому он должен был быть за него. Я считаю, что Ролио, если и знал обо всём, то во многое не верил

Хорошо. Но Стратус не идиот. Он, вроде как, также знал про паладинов, да и свои люди у него в Драуме были. Он должен обладать примерно тем же объёмом информации, что и Ролио. Именно о Дарии, а не Драуме. Так что, если он не верит, что Дарий такой крутой полководец, есть правдоподобная теории, почему это так. Если она есть у Стратуса, то и у Ролио она могжет быть. Ну и про аналитиков, у Невия со Стратусом они тоже есть. Так что и выводы они, скорее всего, не только на своём мнении делали. 

Вот вам факты, которые опровергают вашу картину о том, что Ролио не имел теорий, противоречащих реальным событиям. Значит ваша картина не верна

Ну, тогда может быть и была именно та система развития. 

А, ещё. Если предположить, что Ролио знал реальный масштаб происходящего и верил в него и роль Дария. Он мог считать, что Дарий хороший полководец, но плохой король. Дарий, пока что, не проявил особых талантов, как политик или руководитель страны. И кст, память крови деда в этом случае была бы большим преимущество, чем Алекса. Дед, вроде, был не плохим королём, а вот Алекс известен только как полководец. А хорошие полководцы далеко не всегда хорошие короли. Вспомнить хотя бы Александра Македонского. Он был хорошим полководцем, захватил кучу территорий. Но после его смерти его империя сразу же развалилась. Это говорит о том, что как правитель он не смог хорошо организовать страну. Да, Ролио об этом не знает, но это не значит, что в той истории не было подобных примеров. То есть, даже зная и веря в военные успехи Романо, Ролио не обязан считать его хорошим королём. 

И? 

В принципе, с последними тезисами я согласен. Но, сколько было паладинов? Тысяч? Две? Точно не помню. Но у той же Атолы один легион 20 тысяч. И что? Уничтожает он десятки тысяч демонов за раз? 

Да, проблема, скорее всего, сверхсерьёзная, раз такая движуха у паладинов. Но кто сказал, что там была куча демонов? Может какой-нибудь демонопоклонник 8 круга, с кучкой демонов в пару тысяч с одним демоном 8 уровня и с парой-тройкой семёрок, которые готовили какой-то сверхопасный ритуал. Победа над такой "толпой" теми силами, что были выделены, не выглядит чем-то сверхсложным. 

Про то, что проблему решил Романо. Нет фактов, которые однозначно указывают, что руководил непосредственно Романо. Да, судя по имеющейся информации он был главным там, но это не означает, что он именно руководил всем этим, а не был номинальный главой. Условно, он узнал о проблеме, начал собирать войска, собрал несколько фракций, надо решать, кто будет главным, ни одна из сторон не смогла продвинуть своего кандидата, поставили Романо, он всё-таки начал этот сбор, да ещё и принц, другие гораздо ниже по статусу. Но при этом реально руководство, во время битвы, могло быть у кого-то другого, например, у кого-то из паладинов. А во время передвижения, например, у Горано, который служил в восьмом легион, руководил организаций движения войск. Тогда в чём же военные знания/навыки Дария? Смог поставить нужных людей и не мешать? Ну, да, это важное умение. Но тот же Стратус, мне кажется, тоже так умеет, но при этом и сам понимает и знает не мало, так чем тогда Дарий лучше? 

То, что Сорс свалил именно перед битвой, вроде, не было слухов. Только то, что он бросил Дария. Без каких-либо деталей. 

А первая фраза в вашем комментарии вообще к чему? Романо лучше знать, да, но это Романо знает, а не она или Ролио. Да и про сражение она ничего не говорила, только про то, что Сорс опростоволосился на территории демонов. 

Про сбор информации. Когда она инфу из первых рук получала? Слухи в среде аристократов? А кто-то из них был вообще хоть раз в Суре? Не говоря уже про территорию демонов. Из первых рук, это от непосредственных участников. То, что ей рассказывал Дарий не считается. Просто по тому, что нет других доказательств, что он говорит правду. Да и не говорил он ей ничего особо. 

Она знала, что Сорс куда-то ходил вместе с гвардией и Романо. Остальное слухи. Слухам можно верить далеко не всегда. Именно об этом я и писал. 

Никакой точной информации нет. В начале приёма стажёра говорит, что Сорс ходил на территорию демонов и там опростоволосился, что кто-то его поддерживает, кто-то нет. Что Дарию лучше знать о том, что там произошло. Но нигде не написано, что она знала, что перед битвой с огромной толпой демонов Сорс развернулся и ушёл. То, что кто-то именно так и считал, не делает это правдой для неё или Ролио. 

Что именно происходило на территории демонов никто не знает, кроме участников. Ролио, если не верит в военный гений Дария, мог считать, что всё это постановка. Что куда увели гвардию вместе с несколькими тысяча и охотников. Что официально главным там был Дарий, а потом Сорс с гвардией вернулся раньше Дария с охотниками. 

Из этой информации не следует, что Дарий победил многократно превосходящие силы демонов. 

Как этот поход можно объяснить, я писал в предыдущих комментариях. И опять же, я нигде не видел, чтобы автор писал, что Ролио верил в то, что произошло на самом деле. 

Единственное, что не укладывается в мою теорию, это паладины. Но тут другая проблема, про паладинов знали если не все, то очень многие(среди властьимущих). Почему в таком случае в Атоле так пренебрежительно относились к Дарию, мне непонятно. Возможно решили, что у них были свои задачи примерно там же, но никак не связанные с Дарием. 

Но если забыть про паладинов, то нет достоверных фактов, которые бы подтверждали, что Романо победил многократно превосходящие силы демонов. Да даже с паладинами, само их наличие не подтверждает, что там была крупномасштабное битва с демонами под руководством Дария. Насколько я помню, Авитусы сомневались, что около Аланы руководил битвой Дарий. А ведь они обладали большей информацией, чем Ролио. Да и ближе были к первоисточникам, чем Ролио. Так почему тогда Ролио должен верить в слухи в чужой стране, а Авитусы могут не верить информации от родственника, который практически свидетель событий? 

А где в книге есть про то, что сыну Алекса было 30 лет на момент смерти Алекса? Я просто пытался найти информацию про его возраст, но нигде в книге этого не увидел. Только то, что если бы не Брутус, то Романо не встал бы во главе Атолы. А это, как по мне, косвенное доказательство того, что сын Алекса был очень молод. Возможно, что я не прав. Но повторюсь, я не нашёл в книге упоминаний его возраста, а то, что есть, указывает, как по мне, на возраст 15-17 лет. Ну и да, Алекс командовал легионом, а под конец, вроде, и не одним. Не уверен, что у него было много времени на тренировки сына. Если у вас есть информация из книги или от автора, что сын Алекса знал всю программу, по которой учили Алекса, это одно. Если это ваше предположение, то другое. Мне бы хотелось знать, что именно. Как вы правильно сказали в другом комментарии, как автор решил, так и есть. Если было упоминание автора про возраст сына Алекса и то, чему его Алекс научил, то нет и дальше смысла об этом спорить

Где в книге написано, что Ролио знал про поход Дария? И что он верил в то, что главный в этом походе Романо? 

Я как раз-так считаю очень странным, что про то, что сделал Романо в Драуме в Атоле практически ничего не знают. Но, как вы правильно заметили, в книге что автор написал, так и есть. Я лишь делаю предположения, почему Ролио мог не верить в то, что Дарий руководил небольшим войском и победил многократно превосходящие силы демонов. Про то, что Ролио не верил, моё предположение основанное на происходящем в книге. Не стал бы Ролио так пренебрежительно относиться к Дарию, если бы знал о всём, что сделал Дарий в Драуме и верил в это. 

Ну и да. Там сказано лишь то, что Сорс крупно опростоволосился в походе на территории демонов и что Романо лучше знать, что там произошло. Где там про крупномасштабное сражение с демонами?