Написал(-a) комментарий к произведению Справочные материалы
Вероисповедание через призму альруизма и эгоизма, а также влияние мотивов, желаний, стремлений. Один и тот же поступок может отразиться очень по-разному в зависимости от того, из каких побуждений он был совершен, с какой целью, что при этом человек чувствовал и т.д.
Скажите, Александр, Вы не продумывали момент, так сказать, детерминизма греха? В том смысле, что в Ваших книгах неоднократно рассказывается, что любой поступок отражается в ауре, и опытный маг легко может оценить степень грешности человека - как Креол с первого взляда оправдал "ведьму" на Каабаре. Вопрос - как быть с субъективностью определения греха? Не буду тыкать пальцем в некоторые религии, не считающие убийство или воровство при опредленных обстоятельствах грехом, буду менее категоричным: для еврея страшный грех - есть свинину. С точки зрения множества других религий и народов это грехом никак не является. Согрешивший свиноедением еврей будет иметь в ауре "черную метку" греха, потемнеет? И наоборот - убивший, но считающий свои действия правильными и праведными, может даже - предписываемыми его религией, останется с чистой аурой? Какой-нибудь Робин Гуд, немало пограбивший на своем веку, но свято уверенный в правоте своих поступков - чист? Разумеется, применительно исключительно к Вашей Метавселенной. Простите за словоблудие, естественно, Вы вправе послать за ответом к Творцу или еще куда подальше, если этот момент не продумывался)
>Вот это очень сложный вопрос. Да, действительно, с точки зрения разных культур разные поступки оцениваются по-разному. Соответственно, они по-разному будут отражаться на ауре. Тем не менее, отражается это не так, как себя оценивает сам человек - иначе бы бессовестные мерзавцы ходили с чистой аурой, а совестливые добряки - с "испачканной". В этом аура изменяется по принципу эгоизм/альтруизм. Причинил вред - стала темнее, принес пользу - стала светлее. Но, конечно, на практике все гораздо сложнее и запутаннее. Недаром чтение ауры - это крайне сложное искусство.
Александр, а убивая архидемонов да темных богов это негативно отображается на ауре?
>Аура отражает не поступки как таковые, а характер человека, его личность, чувства, убеждения, душевные переживания. Так что здесь не так просто, как в некоторых играх: покормил кота - плюс в карму, пнул кота - минус. Очень-очень по-разному может отразиться.
Такой вопрос, на счет теории Креола, которая высосана из пальца. Вот там речь идет о добрых поступках просто ради роста в силе, разве такие поступки как то влияют на ауру? В смысле, чтобы аура светлела, разве не нужно по-настоящему желать добра, а не делать что то из личной выгоды?
>Так я же и ответил - сами по себе поступки на ауру не влияют никак. Влияют мотивы, желания, стремления. Один и тот же поступок может отразиться очень по-разному в зависимости от того, из каких побуждений он был совершен, с какой целью, что при этом человек чувствовал и т.д.
То есть, какой-нибудь инквизитор сжигающий целые семьи в при малейшем подозрении в ереси или каких-то грехах, пытающий "еретиков" для спасения их душ, однако полностью уверенный, что все это во имя рая на Земле будет иметь светлую и чистую ауру, а святой сподвижник, который привык сомневаться в том, что хорошо или плохо, напряженно размышляя над каждым мало-мальски серьезным своим поступком, будет иметь ауру замутненную?
>Еще раз повторяю, аура - это не шкала "хорошо/плохо". Аура - это "рисунок личности". Она многоцветна. Она ОЧЕНЬ многоцветна.
Так как насчет небожителей в этом плане?
Я чего спрашиваю-то - почитав описание подданных Йокрида и не сказать, что эти чуваки - небожители. Шутники, тролли, лжецы, доносчики и вредители всех мастей, а поди ж ты…
>Я в тысячный раз повторяю: демоны не злы, а небожители не добры. Ключевое между ними различие - эгоистичность и альтруистичность. Но в остальном они могут быть - и бывают - какими угодно. Те же трикстераты, да, те еще говнюки, но при этом абсолютно бескорыстные.
И вот мне как раз интересно являются ли мудрецы подобные архатам светлыми бессмертными?
>Вы не воспринимайте так вот прямо в лоб-то. Альтруизм, просветление - это не обязательно причинение добра направо и налево. Архаты не творят зла, не ищут личной выгоды и свободны от мирских страстей. Они "эгоистичны" только в сравнении с буддами и бодхисатвами.
… окей, тогда какое определение ты в свете сказанного дашь альтруизму?)
>Альтруизм и эгоизм бывают не только активными. Не делать зла - это тоже альтруизм. Не делать добра - это тоже эгоизм. Вопрос лишь в том, какими именно намерениями ведом сей индивид, что лежит на диване. Воздерживается ли он от действий из боязни кому-то навредить? Или же не хочет шевелить пальцем ради кого бы то ни было?
А насчёт грехов, ну у нас есть Ад и ответы автора насчёт грехов в Аду и по ним можно судить примерную расценку грехов
А в аду усиливающий коэффициент примерно какой?
То есть вот если ты причинил кому-то страданий "на рубль" - то тебе самому в посмертии прописывают на 3 или там 20 или 100?)
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Сильно зависит еще и от твоей собственной мотивации. То есть если нечаянно - то это почти ничего, если из каких благородных побуждений - по минималке, если ради выгоды - коэффициент высокий, а если просто так, из подлости - то это вообще максимум. Там каждый раз сложные расчеты проводятся, каждая мелочь учитывается.
А почему в вашей вселенной убийство считается таким уж тяжелым грехом? То есть, почему оно так в реале, я понимаю - в реале смерть есть катастрофическая, неисправимая трагедия. А у Вас-то она вообще - мелкая неприятность, после которой - феерический чад кутежа, веселуха и расширение горизонтов. Если не Ад))
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Потому что это насильственное прекращение чужой жизни. Максимальный вред, который в принципе возможно причинить отдельно взятому человеку.
Александр, а на сколько лет по "адскому прайсу" потянет добровольное самопожертвование? Можно ли всю жизнь по мелочи грешить но красиво померев остаться в плюсе?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Ну это отдельно считать надо, тут зависит от того, сколько блага ты этим самопожертвованием принес. А то если просто сжег себя на площади ради перформанса - то это на подвиг слабо тянет.
Александр, а сколько лет в аду и с какими условиями отбывания получил в вашей метавселенной Суинни Тодд?
Просто, меня весьма озадачил вопрос уравновешивания грехов и страданий.
С одной стороны, классический Тодд (как в опере Горшенева) - убийца, под конец начавший резать вообще всех подряд. С другой - смерть любимой жены, 20 лет каторги и пропажа дочери вполне себе заставили его страдать при жизни так, что не факт, что в аду придумают что-то страшнее. Как там пелось?
"Я буду рад
Стоять у врат,
Что в ад, что в рай,
Что в рай, что в ад".
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Страдал он нехерово, конечно, и скидка выйдет большая, в несколько десятилетий. Но он был серийным убийцей, зарезал кучу невинных людей, так что там и срок будет такой, что перенесенные страдания покроют только малую его часть.
А чем не годится саможигание в виде перформанса? Важны же намерения, а не свершения?)
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Намерения важны в Чистилище. Для очищения души. А в Аду просто считают на счетах: вреда причинил столько, пользы принес столько, сальдо такое-то.
Э? Вы успели опять сменить концепцию - было ж совсем не так?) Стефания, блин, мучала чуваков, отказавшихся от совершения преступления из страха попасться - где тут, нафиг, вред?)
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Так вы об этом?.. Нет, тут все по-прежнему, намерение приравнивается к поступку, хотя и идет по сниженному тарифу. Но перформанс-то здесь при чем?
Ну, если человек с помощью перформанса на полном серьезе собирался просветить человечество и указать людям Путь к Светлому Будущему - это же зачтется, пусть и по сниженному?)
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Засчитывается намерение поступка. Если человек серьезно собирался что-то сделать, планировал, возможно даже приступил - но либо передумал, либо что-то помешало. В данном случае поступок совершен полностью - перформанс. То, ради чего он был совершен - это не намерение, это мотивация. Мотивация либо смягчает, либо отягощает поступок, но отдельно не считается.
Поступок - это спасение мира. Провалившееся, правда. Перфоманс - всего лишь выбранный метод... ну, пусть тупой и нерабочий, зато какая самоотверженность!)
Хотя вы там поди с адскими юристами консультировались. Че от них ждать, падл рогатых)
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Даже если рассматривать это с такой точки зрения, такая самоотверженность все равно плюсов не получит. Именно потому, что выбран заведомо тупой и нерабочий метод. Ну это как пытаться спасти тонущего, кинув ему свой кошелек.
А если кинуть кошелек Искренне, всей душой веря, что это поможет - что, не добрый поступок?) Ну не спас - но важны же намерения, я точно запомнил!
Кошелек, честно говоря, жалко. Лучше что-нибудь другое кинуть. Искренне.
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Ага. Кирпич. Искренне. Нет, не работает это так. Иначе Небеса кишели бы психами.
Обращают ли во время подсчета наказания в Аду внимание насколько точно соблюдал правила написанные в библии? Такие как соблюдал ли пост, или прелюбодеяние(не измена, а когда просто два человека имеют связь вне брака).
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Строгое соблюдение этих правил идет в расчет как перенесенные страдания. Самоограничение, все такое.
Эээ? Так небеса же и кишат психами и дураками, не? Я же точно помню, что они угодны Богу и все такое. В рамках введенных аксиом - подозреваю, именно потому, что вот Вы будете мучительно изыскивать рабочий метод. А какой юродивый отколет херобору - и уже праведник!
Опять-таки, вам жалко, что ли? Пусть смотрят свои блаженные наркотические трипы, которые никого больше не касаются. Главное, крылья им ни в какую не выдавать!
А что, в ангелы есть экзамены? Строгие?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Не, безобидных-то дураков там полно. Но некоторые, вон, самолеты взрывают во имя священной цели. Как-то неправильно за это награждать, я считаю.
Хотя, конечно, наверху виднее.
Ну да. Типа рыцарских или монашеских - всякие испытания, послушание...
В вашей Мультивселенной шахидов в Джанну не берут?) Вот это разочарование, должно быть.
Они б там хоть намекнули б как-нибудь. А то ж мужики стараются, вдохновляются, собой жертвуют толпами. А тут опаньки и усё, концепция поменялась.
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Ну так-то всякие там муфтии терроризм осуждают и заявляют, что ни хрена это не шахиды и Корану это дело жестко противоречит. Вон, целую кучу фетв уже выпустили, запрещая так делать. По-моему, достаточно ясный намек.
И что если благородный поступок совершен исключительно из корысти, он хоть как то засчитвается на суде? Ну как Креол который горы двигал просто для того, что бы все офигели от того как он может?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Благой поступок в любом случае засчитывается. Просто если мотив так себе, то по сниженному тарифу.
Александр, я правильно понял, что тупые и бессмысленные поступки в аду считаются хуже. Например, если один убил человека из-за мести там или для своей выгоды, а другой просто так, даже без особо злых мыслей, то его покарают сильнее?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Да, это хуже. Мотивация поступка определяет тариф, по которому его будут оценивать. Месть - мотив сравнительно благородный, тариф пониженный. Корысть - мотив эгоистичный, тариф полный. Ну а если мотива нет вообще, а просто вот захотел и убил, то это полный вышак.
А как в аду наказывают именно таких вот тупых людей, которые грешили без мотива?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
О, это от конкретной ситуации зависит. Там все время что-нибудь эдакое придумывают, с вывертом.
Странно, мне всегда казалось, что убить из корысти намного хуже, чем просто так. Из корысти - это классическое "плохо", а персонажи, которые захотел и убил, очень даже харизматичные бывают.
А Вы считаете наоборот?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Ну вот два прохода - налево и направо. Слева стоит тот, кто убивает из корысти. Он не задумываясь убьет ради кошелька и телефона, но если просто отдать их ему - не убьет, ибо в этом уже не будет смысла. А справа стоит тот, кто убивает просто потому, что хочется. Он убьет в любом случае, хоть ты что делай.
Лично я предпочту повернуть налево.
4) Влияет ли на результаты посмертного разбирательства религиозный фанатизм? Ведь и в христианстве, и в исламе, и даже в буддизме хватало тех, кто устраивал геноцид иноверцам и "еретикам" с искренней убежденностью в том, что так будет правильно с точки зрения Веры.
5) Что, всё-таки, имел в виду Ррогалдрон, когда говорил Торквемаде: "Ты служишь Ему, но принадлежишь мне."? Неужели фра Томмазо действительно уготовано посмертное попадание в Голюс? Если да, то за что? Я, конечно, понимаю, что в его инквизиторской карьере случалось приговаривать к аутодафе невиновных (в "ДвВ" об одном таком случае даже прямо сказано). Да и характер у него жесткий. Но всё-таки он совершенно искренне верующий, мученик и опять же подвижник. Контракт с кем-то темным он явно не заключал. С какого перепугу ему в Голюс попадать?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
4. За это могут сделать скидку, как введенному в заблуждение.
5. Кровищи на руках слишком много.
_4. За это могут сделать скидку, как введенному в заблуждение.
5. Кровищи на руках слишком много._
А одно другому не противоречит?..
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Так скидку же, а не отмену.
А как в аду наказывают мазохистов?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Ну, даже мазохисты обычно не любят абсолютно любую боль. Для каждого найдется что-то, от чего будет плохо.
А педерастов? Или никак, потому что самое милое для демонов дело??? Ну ведь пакость же. И почти все гомики сознают, что делают что-то глубоко неправильное, но ставят похоть выше естества...
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
В Аду наказывают за сотворенное зло. Причинение вреда, ущерба, страданий и т.д. Людям, животным, стране, планете, кому угодно. Размеры наказания зависят от размеров сотворенного зла. Если же вреда никому и ничему не причинено и никто не пострадал, то и зло сотворенным не считается.
Аццкие комиссии учитывают посмертные грехи или ток прижизненные?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Разумеется, учитывают. В том числе и совершенные уже в Аду. За плохое поведение срок вообще могут продлевать неограниченно долго.
А оправдательные приговоры там у них бывают?)
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
"- А если бы добра было больше, чем зла? – шепнул Данилюк Стефании.
- Тогда бы отправили наверх.
- В Рай?
- Щас, разбежался. К вам, в Чистилище."
А принявший христьянство ельфей обрабатыват по тем же мерком, или коэффициеты с учётом их продолжительности жизни?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
По тем же.
А то так выходит, что лучшее, что в принципе могут сделать любящие родители для своего ребёнка - это после его крещения полоснуть ножом по горлу. И в Рай попадёт с неизрасходованным ресурсом и будет жить там в неге и ласке сотни тысяч лет и проапгредиться до ангела сможет. А уж если и падет и станет демоном, то это уже явно не вина родителей.
Вообще, если родители так и поступят, с самыми благими намерениями, то это им зачтётся как крутой праведный поступок или их посчитают больными ублюдками?)
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Даже с благими намерениями это будет лишением жизни. Так и зачтется.
**"... раз помыл посуду и не похвастался."**
Александр, это и есть та самая причина, по которой все мамы попадают в рай?
_Ответ от администратора: Александр Рудазов_
Не, это только для детей работает.
Безотносительно оценок окружающих, у такой прямоходящей особи тьма и свет в душе останутся на обычном уровне из-за убеждённости в этичности своих действий вида "ачетакова", или нет, и почему?
Увеличится количество грехов. Слишком много поступков, которые эгоистичны по своей сути, но все это пройдет по сниженному тарифу так как влияние мотивов, желаний, стремлений самого индивида, который считает, что это можно.
Написал(-a) комментарий к произведению Справочные материалы
Облик гехьтшидария напрямую связан с их демонической силой и душой. При попытке "переродиться" вашим способом сохранившиеся оболочки старой души передадутся новой, а это значит, что гхьетшедарии снова получится свой старый облик потому что вместе со старыми оболочками с ними переродится и старые директивы. Если же вы просто передадите данные с разума в новое тело, то вероятнее всего личность сдохнет. В новом теле начнёт развиваться новая, ничуть не похожая на ту, что была раньше. Как было в случае с тем же Олегом Бритвой или с Лахджой, но Олег вероятнее всего будет ближе перерождение же.
И да, может ли маг объединиться с предыдущими личностями, не обязательно со всеми, а только с носителями полезных знаний/умений/навыков, с целью заполучения оных, и не приведет ли это к тяжкой форме психического расстройства? Или не обязательно?
>Вопрос изначально некорректен. Нет никаких предыдущих личностей. Личность одна и только одна - с перерождением утрачивается только память. Если память восстанавливается, это вовсе не приводит к образованию какой-то альтернативной личности. Вы просто вспоминаете прошлую жизнь. Как если бы вылечились после амнезии. Конечно, после этого может сильно измениться характер, мировоззрение, самоощущение, но личность, "я" останется тем же самым.