Денис Мизантропов

8-я глава - сильно, образно.

Читал статью где утверждалось, что кожаные доспехи - кинематографическая фикция. В реальности из неметаллических существовали гамбезоны - защитных свойств больше при меньшем весе.

Уверен, она написала много хороших книг.

И на что бы они жили? Вы, полагаю, работаете забесплатно?

Про Достоевского точно известно, что контракт с издательством он заключил из нужды, а свои великие романы мучительно писал из обязательств по контракту. И вполне вероятно, что без контракта мы бы и романов этих не увидели.

Мне бы не хотелось жить в мире, где кроме "Войны и Мира" и "Властелина Колец" почитать нечего. Большинство литературы написано профессиональными писателями. То есть теми, кто писал за деньги и жил на доходы с продаж.

Ладно, оставьте себе свои тайны.

(Если серьезно, то ценностью являются ваши выводы о том, какую пользу таким образом можно извлечь, а какую нет - тот самый результат исследования. И в чем именно получается разница с поисковиковиками или ещё чем. Но они и правда могут быть вашим know how.)

Отличная тема для поста же. С примерами. Практически научпоп :)

Изучаю идиоматические выдачи Дипсика сейчас. Они неплохи

Надеюсь, расскажете.

3. Достоевский писал именно ради денег. Не верю я в высокое качество некоммерческого продукта. Фантастики и всех её деривативов мы бы не узнали. А декоммерциализация в СССР была, и полки в книжных были забиты никому не нужными книгами. 

Тогда на карте должно не быть его армии. Элементарно 

На самом деле, список рекомендаций за которые я Евгению благодарен - длиннее. Возможно, меня именно поэтому иные сбивают с толку стремительным домкратом.

В конце дискуссии пара примеров указана. Но еще было множество. Войлошниковых я аж до конца цикла дочитал, помню, в ожидании такого феерического финала, который объяснит причины рекомендации и окупит мне мои сломанные об этот ужас глаза. Не сложилось, так в недоумении и дочитал. Специально искать и вспоминать иные былые разочарования уже не стану.

Вообще, вопрос: "А судьи кто?" - от Чацкого - выражает сомнения в адекватности возможного судейства.

Мой вопрос был о том же.

Очень узнаваемая иконография на обложке. Риспект художнику :)

Мне кажется, у площадки просто с фантазией проблемы. Всего-то нужно понятие клубов с партнерскими программами и альтернативными виджет-бордами. И определенные обязательства перед ними для защиты их инвестиций.

Кто их кормить-то будет?

Хотя... было бы тут понятие клубов, то может как раз эти выпускники и смогли бы раскручивать тематические паблики с контролем качества рекомендаций. Альтернативные виджет-борды.

Там есть право, судебная теория и практика, долгий разбор материалов дела. А тут как фильтровать?

Я один вариант вижу. ИИ уже научился более-менее сносно обслуживать музыкальные вкусы. Вот и думаю, приход в отрасль бигдаты с уже разработанными рейтинговыми системами убьет все существующие площадки. Другое дело, что денег тут для них интересных нет, могут и не прийти.

Что бы я здесь иначе делал?

Скалится он зря. Не антуражно, не ролеплейно и не солидно.

Напомнило анекдот про "новых русских".

Залезают, альпинисты на Эверест. Радуются, флаги ставить хотят. Смотрят - мерседесы стоят черные, рядом мужики в малиновых пиджаках. 

— Эээ... мужики, а как вы сюда попали?

— Это не мы попали. Это те кто нам здесь стрелку забил — попал.

Разделение добра и зла проходит вовсе не по административным границам, не по политическим предпочтениям и не по материальным интересам. Мысль простая, но не всякий автор способен ей оперировать, а читатель - принять.

А я не только Лавкрафта, но еще и самого Успенского читал! Оригинальность стилизации иссякла на первой тысяче знаков, а больше там ничего своего не было совсем. И другие произведения - ровно такие же. Ладно, проехали :)

Спрошу прямо, вы действительно дочитали "Чебураск" и готовы были дальше читать этого автора?

Другой мой незабыты гештальт - ямановское произведение по Тверди, где он в момент вашего анонса сделал платной вторую главу. Но тут понимаю, что он вас просто подставил. И я стал умнее - вторую главу не покупаю теперь даже у Лукьяненко :) хотя купил бы, сделай он платною всю книгу целиком без пробника.

Так и я не классику на АТ ищу  

Видимо вы рефлексируете чрезмерно дипломатично :) Про всё кажется, что рекомендуете.

На самом деле, я в какой-то момент научился улавливать тайные знаки и давно уже не на каждую вашу рецензию реагирую. Но в этой рецензии предостережений нет, поэтому я предупреждаю вас об ответственности за прирученных  

Я про эту тему только у вас и читаю :)

Не то чтобы меня самого эта тема волновала, но разницу между "женскими" и "мужскими" героическими эпосами я нередко замечаю, разница интересная. "Женские" мне нравятся чаще.

Вообще-то вывод неверный. Нет принадлежности только там, где 50/50. Все остальные результаты - это наличие фиксируемых читателями различий.

Вы не сможете на длинный экзаменационный тест дать 0% правильных ответов, если не способны верно ответить на 100%.

А вот интересно, не лукавите ли вы тут? Я вот точно не стану рекомендовать книгу, если у мне не хватило сил/желания прочитать весь цикл до конца. Если по этому критерию вычеркнуть, то сколько из ваших рекомендаций останется?

Вот мне не очевидно, что если в топ-100 попадут другие авторы и начнут крутиться в виджетах, то они не дадут выручки.

Или вы утверждаете, что лишь 100 авторов из местных тысяч способны написать продаваемый текст?

Гигиена - это не отмывание от грязи. Это про соблюдение чистоты и существование отдельно от грязи. Отмывание - это только для исключений, когда что-то пошло не так.

Овладеть этим не то чтобы просто, особенно если с младых лет не приучен, но оно того стоит.

А почему рецензию написать нельзя? Ладно, пусть тут будет.

Экспозиция, завязка - вижу. Двух предложений не хватает, минимум.

"Часть" - это полк. Для стратегического уровня маловато. Главный герой должен быть Тактиком.

1. Вполне вероятно, что я вас старше и помню не меньше.

2. В очередях стояли, позднее - макулатуру сдавали, именно что ради известных авторов. 

3. В нынешний информационный век важно стало не уметь находить информацию, а уметь отделять ценную информацию от бессмысленного шлака. И блюсти информационную гигиену.

Вот так любой серьезный разговор становится религиозным. Всё сводится к что такое хорошо, и что такое плохо.

Берём трайболистскую мораль. Я у соседа корову украл - хорошо, сосед у меня корову украл - плохо. Понимаете? И вот, мы уже говорим: "А чего плохого в воровстве? Кому-то ведь нравится."

И в этой системе ценностей возразить уже нечего абсолютно. Если отождествить "хорошо" с "нравится", то свести к "хорошо" можно всё что угодно вообще.  Чтобы этому возразить требуется понятие абсолютных ценностей и абсолютного добра, которое для всех одинаково. Без Абсолюта (концепции единобожия, порождающей универсальное добро и универсальную единую мораль) тут никак.

А от некоторых авторов у меня схизофрения Судя по книгам - концепцию Единого Бога понимают. Но очевидные её следствия оспаривают. Не сходится. Хотя, может я профдеформацию журналистов, умеющих писать о предмете без его понимания, принимаю за чистую монету?

Знаю, что школьники такое используют, чтобы малыми силами сделать задание по литературе.

Но чтоб нравилось - в первый раз слышу. Пожалуй, даже не поверю на слово, попрошу подтверждений.

Тут важно не скатиться в Незнайку с его бессмертным: "Вы просто ещё не доросли до моей музыки". Уверены, что вы не об этом?

Всё так, не вижу что тут можно прокомментировать.

Талант чувствовать вкусы аудитории - тоже талант. Особенно ценен (коммерчески) талант - чувствовать низкие вкусы массовой аудитории. На том весь шоубизнес стоит.

Но в тот же шоубизнес уже не заедешь с недостаточным качеством "поющих трусов". Ко всем успешным продюсерам очередь до горизонта. И в итоге даже сноб вроде меня в ресторане от телевизора не отворачивается, в уши беруши не вставляет. Минимальный терпимый уровень звуко-видеоряда гарантирован. 

Однако, дворовых бездарей без слуха, но со стиральными досками в телевизоре нет. А тут - основная масса.

Мой интерес здесь шкурный - хочу читать пристойные книги, а не копаться в помоях. Я хочу неподконтрольную продавцу рейтинговую систему как на яндберизоне, чтоб отзыв приклеивался навсегда, хочу свободные читательские кооммьюнити для обмена мнениями с близкими по вкусу. Это технически вполне способен обеспечить нишевый ресурс как АТ. 

Я бы не рискнул. Леший может пожаловаться Городовому.

Кто знает, что там за ягодки у лешего в дочках. Ну уж если созрела, то созрела  

Два или три раза в жизни покупал книгу неизвестного автора в книжном. Плевался в итоге всегда. Хотя там уровень почти всегда был выше "топов АТ". (На АТ лучшие писатели - не "топы".)

Да, я уверен, что АТ утонет весь, если не даст читателям внятно рейтинговать произведения, делиться неудаляемыми отзывами, прикрепленными к произведению, и все вот это вот.

И я уже давно перестал тратить время на поиски среди неизвестных мне авторов, которых не порекомендовал бы кто-нибудь из очень доверенных. Это пустая трата времени.

Даже одна глава - это злоупотребление чужим временем.

Поэтому - да. Теперь уже не просто диагнозы по первой странице ставлю, а даже не открываю незнакомых авторов, пока не увижу рекомендацию у кого-то сильно доверенного.

Если система не в состоянии исторгать из себя неконкурентное, то она становится неконкурентной полностью вся. Это о будущем всего АТ как проекта.

Покупатель в магазине весьма надеется, что продукт заведомо соответствует пищевым стандартам. И только потом оценивает.

А миллионы мух не могут ошибаться?

Уж сколько раз я об ваши рецензии обжигался и вовсе не верю им. Но эту книгу в библиотеку добавил, посмотрим.

Вот только попробуйте, если она мне тоже не понравится . Я вам тогда какую-нибудь гадость напишу!

Именно :) Одно без другого никак. Либо лижешь, либо молчи. Потому что автор с фанатами - снежинки. Изумительное схождение противоположностей.

Слабомодерируемые форумы эпохи начала рунета со всеми их холиварами и токсичным троллингом были куда лучше нынешнего позитивистского болота. Там мнение своё высказывать никто не боялся. Дискуссии были куда содержательнее. И их было гораздо больше. При гораздо меньшей населенности сети.

Я нейронку считал женщиной, пока не понял что она такое.

Тиражи намекают, что издатели как раз не ошиблись.

Ну я и предлагаю условия, где живые отделены от мертвых на всём жизненном цикле.

А судьи кто?