Мизина Тамара

Наиинтереснейшая тема. Тем более, что новые сооружения запросто могли ставиться поверх более древних. Противостояние земледелец-кочевник началось давным-давно.

Сказочно-прекрасные обстоятельства, да ещё и неурожайный год сверху. Читаешь и дрожь пробирает.

Насколько помню историю, кастратов человечество придумало давно, только в экономике они никогда особой роли не играли. Уступали неискалеченым особям в выносливости, производительности, психической устойчивости и т.д. А так, да, согласна: бесполый биоробот – мечта настоящего эффективного менеджера. 

Чёй-то мне эта писанина напоминает Гашековскую "Идилию в погребке"  Видно такой писанины было ну очень много(как и сейчас).. И вся, как под копирку (как и сейчас) 

Автора за полученное удовольствие поблагодарила. Теперь надо поблагодарить рецензента-критика. Спасибо вам что вытащили из кучи и представили на всеобщее обозрение хорошую, добрую книгу. С уважением.

Отличный роман. Почему-то мне особенно запомнился сухопутный броненосец для ведения боевых действий на территориях, отравленных радиацией. В чём-то перекликается с "Хрониками хищных городов".

Страшная история с оптимистичным финалом 

Пока что мои тексты понятны всем (может не во всём, но это уже детали). Никто не написал, о своём непонимании, никто не описал своё понимание так, чтобы это противоречило заложенным в текст смыслам. Вот думаю: или мой стиль изложения такой правильный, или мои книги могут открыть только интеллигентные люди, а неинтеллигентные их в упор не видят? 

Вы сами ответили на свой вопрос: "...не готовы полностью абстрагироваться от реальности и принять сюжетно-мотивированный вымысел как самостоятельную историю". Ну, вот такие они и другими уже не будут. Вы готовы принять такую реальность? 

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Так было, так есть и, к сожалению, долго долго будет. Увы. Терпения вам. С уважением.

Мне и представлять не надо. Двадцать лет проводником отработала. В вагоне читала всё, что пассажиры оставят (чтобы буквы не забыть), а для души дома "Швейк" в шаговой доступности стоял. Да, ради "возвышения души" как-то Монтеня купила, но за пять лет так и не осилила и не осилю наверно . Так что с душевным ростом не срослось.

Сейчас дочь с двумя детьми дома, в декрете сидит. На днях "Обломова" закончила. Обсуждали, кайфовали. Особо человека порадовало, что всё закончилось в общем-то хорошо. Впрочем, то что чернуха сейчас для народа не катит, я давно знаю.

Такая вот "Правда жизни".

Чтобы написать такой мир нужно быть гением, а гении – редкость. Большинство же предпочитает путь с наименьшим сопротивлением.

Скажите мне, что Енотскую морду спасут. Ну, пожалуйста 

Вспомнилось из школьного курса: эвкалипты выделяют эфирные масла. В жаркую погоду их концентрация в воздухе может превысить критическую. Результат – пожар. Животные гибнут, сгорает подлесок, обгорает листва, а эвкалиптам – пофиг. С наступлением дождливого сезона они отращивают листву и продолжают процветать на очищенной огнём и удобренной пеплом почве. Людей конечно жалко.

Садист издевается над жертвой неспособной себя защитить. Беззащитность – главная составляющая кайфа. Мы же не спрашиваем: почему он это делает? Потому что садист.

 Режиссёр издевается над зрителями. Тонко, чувственно и высокохудожественно. А что высокохудожественный и тонкочувствующих садистов не бывает? И критик спрашивает: зачем? Какой он критик? Тут и ежу всё понятно: потому как ответка не прилетит. Зрители-то воспитанные люди.

Для скандала причина не нужна. Достаточно желания.

Жизнерадостность – качество полезное, а если добавить чуть пофигизма (Делай что должен и будь что будет) – так вообще живительный коктейль получится 

Не грустите. Творчество это тоже хорошо.

С праздником!

Потому что писатели, как потомки колонизаторов прекрасно понимают, что шансов против высокотехнологичной и агрессивной цивилизации у них нет.

Во-во. Иногда думаешь: "Хоть бы разругали хотя бы. Может бросила бы бумагу переводить". Вобщем примите соболезнования. Я вас так понимаю. 

Очень интересный факт. Спасибо.

У меня открытки с видами Петергофа были, но истрепались. Слишком часто смотрела эту красотищу. Спасибо.

Бусы из ракушек впечатлили. Несомненно привозные. В пресной воде такие не водятся. Кстати, простая инструментальная сталь ракушку ломает. Тут или специальный инструмент нужен, или кремень. Но его тоже закрепить надо. Тонкая работа. Про браслеты вообще молчу. Даже на фотографию посмотреть – удовольствие. 

Боялась, что не платёж не пройдёт. Прошёл. Значит дело доброе.

Нет, я конечно знала, что дело обстоит не самым лучшим образом, но чтобы настолько! Оне же непрерывно крутятся! Скажите мне, что это неправда! Я же три месяца как с этой работой развязалась! Или ещё только два?

Серьёзные обязательства.

Спасибо. Про стихи ничего не знала. Отличные стихи.

Мы живём, потому что они победили. Живём и помним.

Спасибо. Необыкновенная подборка.

Вы этот фанфик по Сабатини тоже читали?  Примите мои соболезнования.

Поздравляю. У вас прекрасно получилось сыграть на любопытстве ( а что дальше?), смешанном со страхом и красиво завершить историю очень тёплым аккордом.

Творческих Вам успехов.

Проказа – это наглядный пример: к чему может привести отсутствие боли. Кстати, "универсальные солдаты" по той же причине могут оказаться одноразовыми. 

Как учил Лефорт Петра в фильме "Пётр 1": "По французски это называется "политИк", а по русски – знать свой интерес". То есть отсутствие политики = отсутствию собственного интереса, а такого по определению быть не может. Отсюда следует: хочешь зацепить  читателя – зацепи за "интерес", но не клещами же до кости. Исключаешь политику из книги – получишь жвачку, кою запросто могут бросить на половине.  Какой вывод? Помнить про СВОЙ интерес и исходить из оного.

Роман взялась читать в рамках марафона "Триумфальная арка"  и не смогла остановитьс, пока не закончила, после чего утащила в библиотеку, чтобы продолжение не упустить. Я и раньше замечала, что если автор просит критику А, то критиковать у него особо нечего. Он сам, что смог – вычистил и отполировал. Так и оказалось. Я даже предположить не могла, что грамотность текста можно довести до такого совершенства.

По содержанию тоже сплошные восторги. Читала, наслаждаясь каждой сценой. Необыкновенно оживляют действие герои третьестепенные (животные): Генерал Хомяк, кот, гоняющий медведей и пёс подкроватной породы. А то, что кое с кем из них я знакома по Вашим постам – зарисовкам, делало этих тварюшек ещё более живыми. и родными.

Очень понравилось медленной нагнетание (нет, не страха), а ТАЙНЫ. Аж дрожь в кончиках пальцев.

Сцена торнадо и поваленных деревьев зримы и почти ощутимы,также зрима затянувшаяся осень в лесу. немного непонятно, что ураган мог сделать с подготовленным к зиме виноградником, но страх хозяйки вполне понятен: это страх неизвестности. Сходить бы, глянуть, успокоиться но не пройти. Деревья дорогу завалили.

С уважением.

"Отродясь такого не было и вот опять" – Хорошо сказано 

Ефремов это интересно. "На краю Ойкумены" лица выписаны прекрасно. "Таис Афинская", "Лезвие бритвы" – тоже тенеобразностью не грешат. Разве что конкретно Гирин. А это уже показательно. Тут уже проглядывает проблема неумения описать сугубо положительного персонажа. Но этим не только он грешил. До сих пор отрицательные персонажи затмевают положительных.

А вот "Сферическое это самое в вакууме" сейчас особенно в тренде. Но опять же: почему? Потому, что авторов никто кроме них самих с их фантазийными, картонными победами, за неимением реальных, не и интересует. Опять идея главенствует. Тупая конечно, потому и тексты соответствующие выходят.

Глаза – промелькнули. Кота – не видела. Наверно Чеширский. Не всем оказывается.

Джек Лондон – один из немногих, кого бы мне не хотелось делить на Писателя и Человека. Редкий случай совершенства и целостности.

Талантливый, работоспособный, но... Когда между тобой и жизнью лежит бетонная плита – никакой талант или работоспособность не спасёт. Убитая американская мечта – вот что для меня Джек Лондон.

Отличная реклама. Всегда бы такая. Сперва вывернуть мозги а потом тонко, ненавязчиво, но при этом идеально влипчиво упомянуть главное. Высший пилотаж. Пошла читать.

"Расплывчатые установки"? Ха! Цепь, которая невидна и неощутима – опасней реальной. Что касаемо "отбора, заточенного на коммерческий успех", то велики ли коммерческие успехи нашей, современной литературы? И да! Бизнес не пропустит литературу, с противной ему идеологической направленностью. Не дебилы же там сидят в конце концов.

Спасибо. Рассказики не салфетки, а конфетки. Или семечки: глотаешь быстро а сытости нет

Договорились.

С вами? Нет конечно;0)

Сразу бросается в глаза: лишние пояснения. Поскольку рассказ ведётся от первого лица нет необходимости после каждой фразы добавлять: "сказал я", "подумал я", "воскликнул я". В последнем случае вполне достаточно восклицательного знака в конце предложения. В двух предыдущих вообще ничего не надо.  Да, и насчёт деталей. Не стоит перечислять все проходные действия: вошёл в трамвай, прошёл в конец, купил билет. Лучше расскажите: как? Например, как герой оплатил проезд?  Что за трамвай? Полный? пустой? дребезжал он или плавность хода усыпляла? Как-то так.

Всё зависит от задуманной формы , предполагаемого  темпа, от того, на что будет сделан упор: на эмоции или на реальность. Вариантов много и приёмы тоже будут разные. 

Фильм восхитительный, что ни эпизод – шедевр доброго юмора. Что ни герой – законченный типаж. 

Для меня поляков, в моих глазах, спасают товарищи Дзержинский и Рокосовский.  А чехи – да, согласна.

Люди особенно охотно верят в то, во что хотят поверить. Экспертов это тоже касается. Слышала версию, будто Сталин не мог поверить в скорое начало войны, потому что не видел в Германии подготовки к зимней компании: запасы тёплой одежды, присадки для авиатоплива и т.д. Кстати, вы о такой неподготовленности  Германии в одном из постов упоминали. Пункт второй: надсмотрщику то, что десять десятин за десять дней одному сжать нельзя – не докажешь. От слова "совсем". А все "элиты", что в Германии, что в Британии, что в сегодняшней Росси по сути своей такие надсмотрщики. Представляю, как работяга-Сталин от их логики офигевал. Позже, практика всё-таки в их головы достучалась, но, как мне кажется – это временно и не точно. Ну, как-то так.