Заходил
Отель Дель Луна, хорошая дорама. Но не думаю что похожесть идеи критична. На одной идее можно создать множество сюжетов. Во всяком случае я бы вашу книгу прочел с удовольствием. И сравнил. ) Ведь главное кроется не в глобальном, а в частностях и мелочах.
Прекрасные книги!
Если можно, Чибика. Спасибо. )
Грустно это все. Выросло целое поколение не читавшее Ефремова и Стругацких. Идея прогрессорства для них дика и чужда. Зато они хотят увидеть как порабощают и захватывают целый мир. Мне интересно, откуда это все берется в русском человеке? Мы не европейцы и не устраивали геноцид. Наша страна всегда расширялась за счет ассимиляции коренных народов. Идея любого геноцида вызывает у нас генетическое отторжение... Так откуда берутся среди нас подобные люди, которые, слава богу, пока только на страницах книги призывают автора реализовать захват целого мира и геноцид местного населения.
Я не разбираюсь в скорости полёта файербола, но расстояния о которых вы пишите бредовые и показывает человека никогда не стрелявшего из оружия. Прицельная дальность стрельбы из пистолета 50 метров, на расстоянии в сто метров вы попадёте лишь случайно, ну или, если вы мастер. Километр это вообще расстояние для стрельбы из снайперских винтовок, какой к черту файербол???? На таком расстоянии вы цель тупо не увидите.
Теперь второе. Большинство столкновений происходит на расстоянии 10-30 метров. Не скажу что скорость полёта файербола в этом случае достаточная, но его использование уже не выглядит диким. И уж поверьте, среагировать в бою что-бы в течении 3 секунд уклониться от летящего в тебя огненного шара это нужна и отменная реакция, с учётом что вы тоже пытаетесь что то делать, и охрененная выдержка.
Так что ваш комментарий, лично для меня, не менее дик, чем для вас скорость полёта файербола.
гон, не работает никак, даже с 500 р сверху
Книга хорошая и читается легко. Вот характер главного героя подбешивал, но все люди разные. )
Полностью поддерживаю. )
Замечательная книга. Жду продолжения. )))
Автор коварен))) отомстил после смерти!
дождался таки:)
Эх... А нам хочется вечного продолжения этой. )
Александр, я конечно извиняюсь, но вы идиот? ) Похоже так и есть. Вы удивительно близоруки как в прочтении книги, так и к аргументам собеседника. Аргументы? Я их изложил. Вы и не смогли найти? Как странно. Для людей с ограничениями в развитии я повторю. Аргумент 1. Ваше мнение субьективно. Вам знакомо слово "субьективно"? Нет я не умничаю, действительно озабочен. Поясню если не знаете. Это значит что он выражает лишь вашу точку зрения. Вы пишете что гг моральный урод, но например, лично вы являетесь намного более ярким примером морального урода. Можно сказать эталонного, так всех скопом говноедами назвать это талант нужен. Браво. В чем заключается "уродство" гг? В вашем личном понимании морали, чести и достоинства?? Так я лучше вам предложу в зеркало посмотреться, но это будет зря. Подобные вам ослеплены Чуством Собственного Величия. Вывод - все что вы пишите не является истиной, сиречь правдой. 2. Повторюсь, я не оскорблял вас, я даже, в отличие от вас, ни разу на "ты" не скатился. Поймите диагноз не является оскорблением. Примите как данность, для окружающи вы именно так и выглядите как я вас описал. 3. Вы напутали не по сути текста. Вы напутали вообще все. Характер соседки и почему именно она себя так вела прекрасно раскрыто в следующих книгах и у более 5к человек не вызвало вопросов. Как и поведение героя. Майбах? Совсем смешно. Гг нужна была статусная вещь для выезда, но купить КОНКРЕТНО майбах его уговорил Вась Вась. Но это же все такие мелочи... Не правда ли. С описанием машини я вообще промолчу в этом вы показали все свое мещанство. Разница между вами и гг в том что ему сама по себе машина была не важна, она лишь инструмент. И про рост героя. Если вы имеете в виду личность то должен вам с сожалением сообщить что человек после 40 лет является сформировавшейся личность и практически не меняется. А реальный возраст гг более 40 лет. Но вам ведь этого понять не дано. Далее. Знаете что самое главное в изучении исторической личности Нельзя рассматривать ее вне эпохи и общества ее породившей. Гг ведет себя соответственно. Если сомневаетесь то изучите современное общество Японии, Кореи или Китая. И то какое место там отводится женщине. И для ни это норма. Вы хотите и весь восток назвать моральными уродами? Ну тогда вы даже не идиот, тут нужно использовать что то посильнее. Так же и с корпорацией. Вам уже написали что опыт создания корпораций у гг был в родном мире, а значит априори нет ничего невозможного в создании корпорации уже здесь. И я мог бы писать еще много. Но я почему то уверен что даже описанное мной не будет для вас аргументом. Знаете есть орошая пословица про игру в шахматы с голубем? Голубь насрет на доску, опрокинет все фигуры и будет считать что выиграл. Вот общение с вами напоминает мне что то подобное.
Извините, но я вам отвечать больше не буду. Вы скучны. И как троль и как собеседник. И все ваши выпады в мою сторону мне безразличны. Ваши потуги на анализ смешны. А общение с вами не интересно. Прощайте
Человек, назвавший читателей говноедами и оскорляющий автора, возмущается что оскорбили его???? Оригинально. Но я не пытался вас оскорбить, я лишь констатировал факты. Оскорбить вас сильнее, чем сделали вы сами, мне, к сожалению, не удастся.
Даже объясню почему. Слышали фразу - на вкус и цвет все фломастеры разные? Так вот оно истинно. Вкусы, как и понимание красоты в целом субъективно. У Вас может быть собственное мнение, но оно не является абсолютной истиной. Это раз. Второе. Вы начали критиковать плавая в материале. Для те кто внимательно читает эту книгу, как в принципе и любую другую, понятна вся абсурдность и дикость ваши обвинений. Вы выглядите смешно и нелепо, как ребенок пытающийся высказать свое мнение во взрослом разговоре. В третьи. Вы в первом же посте скатились на личности и поэтому не имеете морального права возмущаться если вам ответили тем же.
И последние. Противопоставление себя большенству не говорит о вашей уникальности, избранности и элитарности. В наше время раздутое ЧСВ первый признак приземленности и скудости ума. Умный человек не пишет коментарии подобные вашему - умному оно не нужно. А вот ничтожества, из себя ничего не представляющие, очень часто этим грешат. Пытаясь самоутвердится подобным образом. Я не говорю что вы такой же, я лишь провожу аналогию.
Больше писать нет желания. Умному достаточно, а дурак не поймет.
К сожалению вы описали не то, что представляет из себя книга, а лишь свое скудное представление о ней. Вы, не видя и не понимая мотиваций каждого персонажа, пытаетесь притянуть за уши, додудымывая и фантазируя. Из вашего комментария можно вынести лишь осознание убогости и унылости вашей фантазии. Это раз. Второе. А с чего вы решили что ваше мнение вообще кого-то интересует? Сказать что он из себя представляет абстрактно - дерьмо под дверью. То есть вам захотелось и вы нагадили в подьезде под чью-то дверь, аргументировав это своей позицией.
И не вам, с вашим убогим вкусом (ну судя по книгам в вашей библиотеке) что то либо оценивать. А ваше желание оставлять здесь комментарии я могу обьяснить только одним - в вашем теле всего одна извилина и та делит жопу пополам.
Р.S. Я понимаю что чукча не писатель, чукча - читатель. Но даже ваши коменты убоги. Научитесь выражать свою мысль внятно и красиво, иначе я просто не понимаю как вы вообще можете оценивать то что пишут другие.
День добрый. Прошу прощения, если уже спрашивали, но я так и не увидел- а будет ли тут выложены книги "индийского" цикла? очень понравились в своё время а сейчас что то не могу найти, помню первая называлась- Гроза в безначалье.
з.ы. безумно рад Вашему появлению на этом сайте:) желаю всего всего и бесконечной музы:)
еще на ожидании 4 книги на самиздате. Молодой был, верил в чудеса и 1 книгу в 3 месяца)
и тут он проснулся(( (с)
по опыту ждунства 5-й степени могу предположить, что раньше октября автор за перо не возьмётся... но как же надеюсь, что ошибаюсь!!!!!
я настырный), а толк в моральном удовлетворении!
да он над нами издевается....
Где мой дробовик?!
вызывали?
зависть на тёмную сторону вед.. привела!!!
з.ы. с 3 раза куда надо коммент вставил...
Пользователь удалил свой комментарий.
прошу прощения, но никак не могу найти причину остановки продаж. не успел прикупить в своё время-ждал когда допишется, что бы сразу все прочитать, а тут такое( . Можно и на каком другом ресурсе найти?, хотя тут, конечно, было бы удобнее.
Согласен. Именно оба. Если на компромисс идет только один - это лишь отсрочка.
Ну что тут скажешь, чудаков с большой буквы М очень много. Я это в принципе и не отрицаю. Сам знаю много тех кого мужчиной назвать язык не повернется.
Знаете, в наше время хороших людей в целом стало намного меньше, чем например лет 30-40 назад. Причем даже не в сфере семьи и отношений, а вообще. Какой то повальный эгоизм, показательное пренебрежение законом, моралью и даже здравым смыслом. Все знают о своих правах, но никто не помнит о свои обязанностях.
Согласен. Но дьявол, как говорится, скрывается в мелочах.
Неужели муж не знал о планах своей жены ДО замужества, как впрочем и жена? А если оба знали, но проигнорировали, то виноваты естественно оба. И даже в этом случае возможен компромисс.
И выражу свое личное мнение - дети очень важны. Если бы я попал в такую ситуацию, я бы подождал, но не стал бы ждать бесконечно. Я не отношусь к людям считающим что мужчина должен во всем превосходить. Поэтому я вижу такой вариант. Если жена нашла себя как специалист, получает хорошие деньги, то пусть рожает и месяцев через 10 идет снова работать, я бы занимался воспитанием ребенка.
Варианты есть всегда, было бы желание искать компромисс
Мой ответ - не знаю. -) Я мужчина и подобного мне не понять.
А насчет амбиций. Как и во всем здесь главное не впадать в крайности. И уметь слышать не только себя, но и своего собеседника.
Знакомо, но только вот лично я и по хлебалу со всей дури получал и потом слышал слова "Ну и что, ты же мужик. Ничего страшного". И выхода нет кроме развода, так как диалога нет.
Вот только лучше по роже получить чем терпеть ежедневный психологический прессинг после которого нет желания возвращаться с работы домой, а многие начинают пить.
Теоретически так, а практически вина второго, часто, в том что не смог дальше терпеть.
Нет, конечно, ситуации бывают абсолютно разные, но согласитесь если женщина уйдет от мужа потому что он пил (бил, играл, гулял, тупил.... подставить любое) ее все поймут и поддержат. А если мужчина уйдет потому что ему жена ежедневно выносит мозг, пытаясь вылепить из него что то ведомое лишь одной ей, то все скажут слабак, трус и т.д и т.п.
В своих комментариях к этой теме я ни в коем разе не пытаюсь обвинить женщин во всех грехах. И проблемы неравенства, притеснений и домогательств во всем мире существует. Я против того что бы во всех смертных грехах обвиняли одних мужчин. Повторюсь - зачастую все хороши.
-) Дело не в наличие у какой либо девушки характера и амбиций. Они, в той или иной мере, должны быть у каждого человека. Проблема в том что любые отношение это поиск компромисса, что бы хорошо было обоим. И вот с этим возникают проблемы. К сожалению многие считают что лишь их характер и их амбиции имеют ценность, а все остальные должны под них подстраиваться. Проще говоря пытаются под себя изменить других, не меняясь при этом самим. И когда это у них не выходит возникает конфликт.
К сожалению сейчас в нашем обществе все кричат о свободах, забывая при этом что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. (с)
Прошу прощения за первый ответ, не до конца понял что Вы хотите сказать, в пылу других полемик.
Посмотрите, сколько вокруг народу, который считает себя адекватным, и окружающие считают их адекватными, и они активно думают об окружающих... так, как считают нужным. Не интересуясь, а что думают окружающие об их думании.
Соглашусь с Вами, тенденция удручает. Но это лишь говорит о том что больно само общество. И к сожалению в современном виде феминизм не лечит эту болезнь, а порождает несколько новых. И пусть в этом в основном виноваты радикалки, но слышат то именно их. Именно их голос звучит громче всего.
В ответ на обвинения -
"Сократ мне дорог, но истина дороже"
Аристотель.
Знаете, меня растила одна мать. Мать с отцом разошлись когда мне было 7 лет. Так что я сам из не полной семьи. Мама погибла когда мне было 15 и потом от бабушки (маминой) я узнал что в разводе был виноват не отец, а мать. Она доводила его и довела. А отец был очень мягким, добрым. Очень меня любил, я это помню. (не буду описывать как и сколько она его доводила)
Так кто виноват в том что мать растила меня одна? Только она сама. И это признавали даже ее родители. Так что все я прекрасно знаю. И за свои 42 года поверьте видел многое. И на основании своего опыта скажу - нельзя априори считать мужчин хуже женщин. Все хороши.
И последний вопрос. А кто, при огромном количестве матерей одиночек, виноват что из мальчиков вырастают подобные мужчины? Кто их воспитывает и говорит что хорошо и что плохо?
Во первых -
Вот только дело не в мужчинах и женщинах, а в адекватности каждого конкретного человека.
Во вторых. В НОРМАЛЬНОЙ семье детьми занимаются оба супруга. Так же как и домом. И поверьте я знаю огромное количество именно таких семей. А если вы продолжите приводить мне в пример никчемных мужчин, так я могу так же привести в пример женщин которых трудно назвать образцом хорошей жены. Где плохих представителей больше я спорить не буду, но только каждый сам себе выбирает спутника жизни. И винить потом, в плохом выборе, может только самого себя.
Да. Есть такое. Но гораздо (в разы) больше вероятность, что, например, в случае рождения "не такого" ребёнка муж просто уйдёт из семьи, оставив мать тащить этого ребёнка одну. И ещё будет гордится тем, что алименты может не платить. Как бы да, одно не отменяет другого. Но в данном случае весы перевешивают далеко не в пользу мужчин.
и
Вы поинтересуйтесь для начала, а сколько отцов в принципе желают взять детей к себе. Особенно младше трех-четырех-пяти лет. Сильно удивитесь, да.
Я же писал
Вот только дело не в мужчинах и женщинах, а в адекватности каждого конкретного человека.
И даже здесь, в коментах я вижу настоящую проблему - каждый слышит лишь самого себя. Отстаивает лишь свою точку зрения, не слышит собеседника. Так же и в жизни. Когда люди научатся не устраивать истерики и скандалы, а говорить и договариваться, когда из эгоистичных тварей превратятся в людей думающих об окружающих тогда и будет всем счастье. Нужно себя менять. ( Не зависимо от пола)
Хм. В этом месяце вышло аниме "Восхождение героя щита" и сразу подверглось дикой атаке со стороны феминисток всего мира. Причина? Просто главного героя в нем, принцесса, ложно обвиняет в изнасиловании. Сознательно. Так вот феминистки подняли крик что такого быть не может. Там еще много претензий, но все они в таком же духе.
Что такое феминизм для меня? Это машина которая когда то должна была везти женщин к равным правам. Вот только цель давно потеряна, тормоза сломались, у руля находится нечто безумное и несется эта машина сбивая прохожих и столбы. Феминизм сейчас как и толерантность потеряло свой изначальный смысл. Сейчас он больше оружие против мужчин, чем инструмент для борьбы за права женщин. А кричат о нем (на примере моих знакомых) больше те женщины у которых не получилось ужиться с мужчиной из за своего характера и амбиций. Брак это поиск компромиссов, а сейчас все чаще вижу что женщины живут по двум правилам: 1. Есть два мнения, одно мое и второе неправильное. 2. Мужчина должен... (неважно что).
Да, проблемы есть и с ними нужно бороться, с этим никто не спорит. Но методы борьбы сейчас зачастую страшнее самой болезни. Вот только дело не в мужчинах и женщинах, а в адекватности каждого конкретного человека.
Кстати насчет домашнего насилия. Я раньше работал в милиции и часто выезжал на вызовы по "домашним боксерам", так самое интересное что жены сами не согласны что бы мы принимали меры. Знаете что нам говорили когда мы пытались забрать мужа "боксера" - ой не надо, вы припугните это просто и все. Ни одна не шла и не писала на своего благоверного заявление, без которого милиция не в состоянии возбудить уголовное дело или материал проверки.
И напоследок. Насчет прав мужчин. Много ли шансов на то что при разводе детей оставят отцу, если мать не алкоголичка или нечто подобное? Почему если мужчина ударил женщину это ужас (тут не спорю), а если женщина ударила мужчину то ничего страшного (хм...)? Почему мужчина с детства всем должен, а женщина никому ничего не должна? Ведь равные права они должны быть равны в обе стороны.
А я с автором и не спорю. Повторюсь - Это его мир и он в нем творец. Что хочет, то и пишет. Как он это видит и чувствует. Я лишь высказал свое сугубо личное мнение, которое в целом никому не уперлось, что бы хоть как то излить боль от не сбывшихся надежд на то что ГГ станет таким каким Я хотел бы его видеть. -)
Повторюсь. Дело в личностных достоинства. Основной посыл мои постов, если уложить его в пару предложений - Нужно всегда оставаться человеком. И не обязательно быть скотом что бы стать правителем. Поверьте, многие реальные исторические личности вполне умудрялись быть и жесткими правителями и порядочными людьми. Я даже могу принять что он станет все же хорошим правителем, но как я не могу читать и смотреть Собачье сердце, потому что там в основном все герои мне противны, так и не могу сопереживать герою здесь. И повторюсь дело не в том что он гнобит какой то класс - аристо или бандитов. тут все логично, а в том как он относится к людям в целом.
Насчет сукиного сына я как бы не против что он оскорбился. но! Если тебя это так оскорбляет, то не нужно так называть других самому. А то какие то двойные стандарты что ему не в плюс.
Себастьян. Я про него понял. Но опять же, ненависть не повод опускаться до банальны оскорблений, причем не ему в лицо, а девушке которую хочешь у него увезти. Это снова характеризует героя не с самой хорошей стороны.
Я понял посыл, почему он таким стал. Понял, но не принял. -) И насчет войны. Даже на войне человек остается человеком. Да он убивает и готов умереть, да он не боится обстрелов, но он остается тем же человеком с теми же ценностями. Его парадигма не меняется. Если он не мог ударить женщину до войны, то не сможет и позже. Он не сможет убить ребенка. Если в нем не было это спрятано до войны. И мародером и бандитом его может сделать не война, а лишь то что у него внутри. Война лишь обнажает то что спрятано в глубине нас. Я знаю так как именно мой год в 94-95 штурмовал Грозный. И мой одноклассник-сосед был одним из них. Контуженный. награжденный медалью за отвагу он как напивался часто ревел. Но человеком он остался таким же каким я знал его со школы.
Насчет того что делай что должно, а будет что будет - тоже понятно. И насчет по кому проехать катком принимается логичным. Дело не в этом. Убивший дракона, сам становится драконом. И финал сейчас остаться просто ублюдком. Когда маска прирастает и становится лицом. Но дело то в том что даже тиран не значит ублюдок. Эх... Сейчас.
Есть такая книга - Суррогат героя. Та ГГ размышляет над личностью Одиссея и тот ему не нравится. Потому что предавал и обманывал союзников, был изворотлив, лжив, хитер. И герой не понимал - как можно предать свои. Но потом он понимает что своими для Одиссея были лишь Итакийцы, а остальные ахейцы, те кто заставил его явится на ту войну такие чужаки как и троянцы. Так вот, мне претит что Хуан даже со своими ведет себя как подонок. Он даже ими пользуется. У него нет больше никаких духовных скрепов кроме жажды власти. Дружба. любовь - он все положит на алтарь власти. И вот пусть я не прав, но не верю я что все это он делает для Венеры. Вот не могу избавится от мысли что даже здесь это лишь предлог и все он делает лишь для себя. Но возможно это уже лишь мое отношение к герою дает о себе знать.
Насчет оскорблений. Себастьян. Насколько я помню он не сделал ГГ ничего плохого кроме того что встречался с Фреей и был его соперником. Да высокомерен. да заносчив. но так с гг тогда вел бы себя любой аристо. Но ГГ поносит его перед Фрейей. Дальше. ГГ бросается в драку когда его называют сукиным сыном. но сам так обращается к другим. Я сейчас не вспомню всего, но таки мелочей много. А из этого складывается образ. И последнее после чего я сломался - как он бил Маргариту. Пусть я старомоден, но бить девушку лицом об столб беседки, а потом несколько раз об столешницу это извините лютый пиздец. И кем бы не была избиваемая, что бы она не сказала перед этим, поступок ГГ не имеет оправдания. Мы можем думать как бы хорошо было двинуть в эту наглую морду - но не имеем права так делать, потому что драка может лишь с равным, а все остальное избиение. Если бы ее ГГ пристрелил, я бы это понял. Но не это избиение. Убийца стал драконом. И еще вопрос каким правителем станет. Что ждет Венеру? Мне кажется ничего хорошего. ИМХО
P.S. Насчет женских персонажей вопрос был риторическим. Они несмотря на все свои недостатки логичны. приятны и мне симпатичны, даже нашел пару знакомых из своей жизни нашел. Правда то как они все падают под ГГ то не фантастика даже, а сказка. Вот просто для статистики нужно ввести пару персонажей которые ему не дадут. -)))
Начну издалека. Мой первый пост был криком души, крушением надежды на то что, в книге, будет так как я хочу, как мне нравится. Первые 9 книг я прочитал запоем, несмотря на то что не со всем был согласен. И хочу поблагодарить как за продуманный мир и окружающих ГГ, героев второго плана. Честно говоря им я сопереживал и сочувствовал намного больше. Но творец Вы и ваше право создавать книгу так как Вам хочется. Так что все что я напишу ниже лишь мое видение того как должно, а не требование все переделать или обвинение в чем либо.
Кстати, ответ на мой вопрос я увидел в Вашем посте и понимаю к чему Вы клоните. Итак начну. Я не отношу к себя к либеральной общественности которые кричат о ценности слезы ребенка и прекрасно понимаю что любой правитель, особенно в трудную для страны годину должен быть жестким, даже жестоким. Что все в этом мире имеет цену и для того что бы привести страну (мир) к процветанию, зачастую правитель должен пролить много крови. Чаще конечно чужой. Но тут как обычно дьявол кроется в мелочах. ГГ еще НЕ правитель. Он не принимал государственных решений, он не выбирал меньшее зло, он не лавировал между Сциллой и Харибдой пытаясь удержать государство от краха - То-есть у него не было времени и возможности на профессиональную деформацию.
Начнем от камня. Кто у нас ГГ? Обычный подросток выросший в среднестатистической семье. Получивший от матери достаточно хорошее воспитание, знающий что такое честь, достоинство и гордость. Он, в отличие от детей аристократии, не варился в окружении порока и вседозволенности, а значит имеет систему ценностей сформировавшейся в нем за 18 лет жизни. И сломать эту систему за год почти невозможно. Можно выдрессировать, научить чему то на уровне рефлексов, но сломать парадигму без трагедии, слома - нельзя.
А что видим мы? А все просто, узнав, а точнее сначала догадавшись, для чего его готовят, ГГ очень легко принимает сложившуюся ситуацию и принимает новую, как по идее должно быть, для него норму поведения, чуждую, претящую для большинства обычны людей именно свой жесткостью.
Но мое брезгливое отношение к герою вызвано то не только этим. В основном он мне противен своим поведением на бытовом уровне, своим отношением к окружающим его людям. Которыми он просто пользуется. Каким должен быть правитель? В нем должен быть стержень, а так же принципы. В ГГ я этого стержня не вижу. Я вижу эгоиста обуянного гордыней. который воспринимает все окружающих его людей как безликие кубики на пути к вершине. Своим отношением к женщинам наконец. Он считает себя кабальеро, то есть рыцарем. но ведет себя зачастую как распоясавшийся быдло решающий все проблемы или кулаком или членом. причем последний он сует во все что движется. а что не движется приводит в движение и сует. Ему не интересны чувства других людей, он может походя оскорбить, унизить, лишь потому что считает этого человека соперником или врагом...
Все. И так много букв. Надеюсь основную мысль я донес.
Сломался. На Кабальеро я сломался. Я все понимаю - Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Но! Вопрос к автору - это такая задумка что главный герой вызывает только брезгливость, а с 13 книги становится просто противен? Нет,я читал достаточно книг, в которых главный герой не был белым и пушистым, тот же Лёд (Скользкий) в цикле приграничье, который способен убить человека лишь за косой взгляд или потому что его попросили. Но здесь нечто особенное - моральный урод и эгоист оправдывающий все свои гнусности великой целью. Я долго пытался его оправдывать менталитетом описываемого мира, подростковым максимализмом.... И даже после встречи с Бэль надеялся что вот-вот он станет нормальным. Но не судьба. Если это гипертрофированный реализм, типо Собачьего сердца, это одно. Если же автору нравится подобный персонаж... Что же, на вкус и цвет все фломастеры разные. Я честно ждал пока персонаж повзрослеет, но он не взрослеет, он деградирует морально.
P.S. Автор, что тебе такого сделали женщины, что за все 15 книг нет ни одного женского персонажа не являющегося шлюхой по сути своей? -)))
Вы ходите по ох..рененно тонкому льду(с)
Пользователь удалил свой комментарий.
Написал комментарий к посту Рекомендация серии – длинной и интересной
Интересная серия, поддерживаю.