Нахожусь пока что на 10 главе 4-й книги, и мне правда нравится, что я наткнулся на это произведение. Читается легко, местами даже неожиданно затягивает: несмотря на то, что автор предупреждает, что роман никуда не спешит, ощущение постоянного движения всё равно сохраняется — и поэтому хочется продолжать.
Но как человека с частично ботаническим образованием (по профессии я провизор), есть некоторые моменты, которые иногда кажутся не до конца правдоподобными. Я пишу с желанием, чтобы в будущем автору было проще усиливать практическую убедительность, когда он показывает, как герой применяет знания в новом мире.
Если я правильно помню, в момент переселения герою около 70 лет, и у него уже есть большой опыт с растениями — в том числе он ездил в разные экспедиции. Отсюда возникает желание, чтобы в тексте сильнее раскрывалось, как он опирается на знания о химии растений, морфологии и классификации, и как вообще понимает, как правильно готовить и применять всё это в новом мире.
Особенно это проявляется, когда он в первой книге видит растение, похожее на мяту: он называет её «мятой», и пахнет она как мята. И я ловлю себя на мысли, что он не задумывается хотя бы на уровне механики: что в мятных растениях есть эфирные масла (то есть летучие компоненты), которые при неправильной обработке могут теряться. Понятно, что «жива» как мана может кардинально менять результат, но мне было бы интересно увидеть, как герой попробует обработать растение ближе к тому, как он привык в “своём мире”, и посмотреть, что из этого выйдет. Даже если вывод окажется неидеальным — сам факт мысленного эксперимента или попытки “проверить привычное” добавил бы глубины и правдоподобия
Похожая история с распознаванием растений. Герой может опираться не только на «архив» системы, но и на систематику своего мира: по форме листьев, типу соцветий, виду стебля, виду семян и плодов можно предположить хотя бы семейство. А от семейства уже логичнее отталкиваться по химическим веществам, которые там чаще встречаются. Условно: если цветок похож на паслёновые, можно ожидать алкалоиды; если соцветие похоже на зонтичные — дальше можно продолжать цепочку. И даже если он не угадывает точный вид, аналогии всё равно дают направление поиска. Особенно легко это делать, если растение похоже на конкретный вид из родного мира. А может быть даже такое предварительное рассуждение перед анализом, сделало бы откат меньше, т.к. герой сам "натренировал свой мозг искать сходства"
Про заготовку и приготовление лекарств у меня тоже есть мысли. Терминологию и формы, которые герой использует (в тексте они иногда звучат довольно обобщённо — “отвары” и “настойки”), мне хотелось бы видеть более различимо с точки зрения практики ботаника. Отвар — это варят в воде, настой — настаивают в воде, а настойка — это уже на спирту. Вдобавок водные вытяжки имеют один тип ограничений по срокам, а спиртовые — другой. Плюс далеко не все полезные вещества извлекаются только водой. Можно делать эмульсии, свечи, мази - и это только базовые вещи, которые можно сделать в любом доме без специального оборудования
Мне понравился пример с растительной вытяжкой из гриба, где он использовал масло — но там я поймал ощущение, что он мог бы извлечь и больше, чем получилось в моменте. Например, если взять обычный желток, растереть его с масляной вытяжкой, а потом добавить много воды, получится эмульсия: свойства будут разбавлены, но не обязательно “убиты” целиком. Конечно, времени мало и полностью экспериментировать герой может не всегда, но если бы он хоть раз оставил в голове подобный мысленный эксперимент “на будущее”, это сделало бы его практику убедительнее: что он не просто применяет, а подстраивает методы под новые условия.
Не меньше меня интересует тема заготовки, сбора и культивирования. Если растения “тянут” полезные компоненты из земли, то логично было бы подумать о том, что можно организовать рядом: подсевать что-то, что обогащает почву, добавлять земли из Кромки или хотя бы пробовать схемы соседства
И ещё очень хотелось бы видеть не только “собрал и сразу в котёл”, но и заготовку ради будущего. Например, попробовать засушить листья мяты и посмотреть, что будет с “резонансом живы”. Вдруг после сушки меняется взаимодействие, и те листики мяты, которые раньше были не до конца подходящими, станут идеально сочетающимися. В таком случае излишки можно было бы превратить в более стабильный порошок, который будет давать более высокий стабильный процент в отварах и мазях. Даже небольшой навес на крыльце для такой заготовки — вопрос небольшого времени, а польза могла бы быть очень заметной.
В целом у меня ощущение, что роман уже хорошо держит атмосферу и темп, а эти детали — скорее как точки, которые могли бы сделать картину ещё более цельной и “под руками героя”. Буду рад продолжать читать и смотреть, как дальше он разворачивает практику в новом мире.
Написал комментарий к произведению Мастер Трав I
Нахожусь пока что на 10 главе 4-й книги, и мне правда нравится, что я наткнулся на это произведение. Читается легко, местами даже неожиданно затягивает: несмотря на то, что автор предупреждает, что роман никуда не спешит, ощущение постоянного движения всё равно сохраняется — и поэтому хочется продолжать.
Но как человека с частично ботаническим образованием (по профессии я провизор), есть некоторые моменты, которые иногда кажутся не до конца правдоподобными. Я пишу с желанием, чтобы в будущем автору было проще усиливать практическую убедительность, когда он показывает, как герой применяет знания в новом мире.
Если я правильно помню, в момент переселения герою около 70 лет, и у него уже есть большой опыт с растениями — в том числе он ездил в разные экспедиции. Отсюда возникает желание, чтобы в тексте сильнее раскрывалось, как он опирается на знания о химии растений, морфологии и классификации, и как вообще понимает, как правильно готовить и применять всё это в новом мире.
Особенно это проявляется, когда он в первой книге видит растение, похожее на мяту: он называет её «мятой», и пахнет она как мята. И я ловлю себя на мысли, что он не задумывается хотя бы на уровне механики: что в мятных растениях есть эфирные масла (то есть летучие компоненты), которые при неправильной обработке могут теряться. Понятно, что «жива» как мана может кардинально менять результат, но мне было бы интересно увидеть, как герой попробует обработать растение ближе к тому, как он привык в “своём мире”, и посмотреть, что из этого выйдет. Даже если вывод окажется неидеальным — сам факт мысленного эксперимента или попытки “проверить привычное” добавил бы глубины и правдоподобия
Похожая история с распознаванием растений. Герой может опираться не только на «архив» системы, но и на систематику своего мира: по форме листьев, типу соцветий, виду стебля, виду семян и плодов можно предположить хотя бы семейство. А от семейства уже логичнее отталкиваться по химическим веществам, которые там чаще встречаются. Условно: если цветок похож на паслёновые, можно ожидать алкалоиды; если соцветие похоже на зонтичные — дальше можно продолжать цепочку. И даже если он не угадывает точный вид, аналогии всё равно дают направление поиска. Особенно легко это делать, если растение похоже на конкретный вид из родного мира. А может быть даже такое предварительное рассуждение перед анализом, сделало бы откат меньше, т.к. герой сам "натренировал свой мозг искать сходства"
Про заготовку и приготовление лекарств у меня тоже есть мысли. Терминологию и формы, которые герой использует (в тексте они иногда звучат довольно обобщённо — “отвары” и “настойки”), мне хотелось бы видеть более различимо с точки зрения практики ботаника. Отвар — это варят в воде, настой — настаивают в воде, а настойка — это уже на спирту. Вдобавок водные вытяжки имеют один тип ограничений по срокам, а спиртовые — другой. Плюс далеко не все полезные вещества извлекаются только водой. Можно делать эмульсии, свечи, мази - и это только базовые вещи, которые можно сделать в любом доме без специального оборудования
Мне понравился пример с растительной вытяжкой из гриба, где он использовал масло — но там я поймал ощущение, что он мог бы извлечь и больше, чем получилось в моменте. Например, если взять обычный желток, растереть его с масляной вытяжкой, а потом добавить много воды, получится эмульсия: свойства будут разбавлены, но не обязательно “убиты” целиком. Конечно, времени мало и полностью экспериментировать герой может не всегда, но если бы он хоть раз оставил в голове подобный мысленный эксперимент “на будущее”, это сделало бы его практику убедительнее: что он не просто применяет, а подстраивает методы под новые условия.
Не меньше меня интересует тема заготовки, сбора и культивирования. Если растения “тянут” полезные компоненты из земли, то логично было бы подумать о том, что можно организовать рядом: подсевать что-то, что обогащает почву, добавлять земли из Кромки или хотя бы пробовать схемы соседства
И ещё очень хотелось бы видеть не только “собрал и сразу в котёл”, но и заготовку ради будущего. Например, попробовать засушить листья мяты и посмотреть, что будет с “резонансом живы”. Вдруг после сушки меняется взаимодействие, и те листики мяты, которые раньше были не до конца подходящими, станут идеально сочетающимися. В таком случае излишки можно было бы превратить в более стабильный порошок, который будет давать более высокий стабильный процент в отварах и мазях. Даже небольшой навес на крыльце для такой заготовки — вопрос небольшого времени, а польза могла бы быть очень заметной.
В целом у меня ощущение, что роман уже хорошо держит атмосферу и темп, а эти детали — скорее как точки, которые могли бы сделать картину ещё более цельной и “под руками героя”. Буду рад продолжать читать и смотреть, как дальше он разворачивает практику в новом мире.