Элли Кэм

Возьмусь.

Меня творчество выматывает так, что я потом годами отдыхаю. После повести - года два, после романа - лет пять. Практика показала, что во время каникул пытаться, конечно, можно, но фиг чего получится. Потом накапливается какой-то внутренний ресурс - хоба, поехали дальше! Ни идеи ни наличие/отсутствие годных персов роли для меня не играет. Накопится силушка неминучая - все будет. Говорят, можно сократить период ожидания, если хорошо высыпаться и делать зарядочку. Как-то так.

А давайте повысим ставки? Вы нам щас напишите, чем человек отличается от нечеловека, так скать, недостоин носить гордое название, и когда все станет понятно, всех недостойных мы за пару вечеров вынесем на лопате. Идет? 

О чем нам говорит (настоящая) фамилия писателя в плане творчества? Ни о чем! О чем нам говорит натуральное фото? Ни о чем. В лучшем случае, мы точно будем знать пол "потерпевшего". Что в ряде случаев и так понятно.
Нанесли Вам бред во время дискурса - ну и забейте. Ништяк у Вас никнейм. 

Ух, славный разборчик! Открыла для себя много нового. Например, что в ЧУЖОМ тексте не вижу повторов, типа "удар, удар, удар", тогда как в своем деру их беспощадно. Как же так? Я думала, я такая строгая вся...

Насчет сборника - суперздравая идея. Собсно, уже в библиотеку унесла!

Фигасе Вы, девушка, похвалились богатством! У меня только один полудурок...  

"Ненавижу людей так, как будто я их ем".  

 Все равно как-то это печально...

Если человек ест Ваши ноги, пока вы дрыгаетесь, это НЕ нормально. От остальных стойте подальше со своим  грязным размыванием понятий. 

Навязчивые темы, говоришь? Тут двумя постами выше у меня в ленте как раз про поэта-людоеда было. Так што ты давай осторожней)))

Да, именно на творческих сайтах, я считаю, больше всего людей с нестабильной психикой.

Вот щас немного обидно стало за творческие сайты. Из-за одного повернутого взять и заявить "вы тут все ненормальные"? Нехорошо это, девушка...

Так шо ж вы хотите, батенька, это один из древнейших вопросов, которым задается человек! Всем интересно. Все там будем.

Спасибо за совет, сенсей. Надо будет постараться учесть)) 

Вы решились на эксперимент, отговаривать не буду. Но сама я приверженец Вашей старой позиции - сделать все красиво, а потом выпустить в народ. Я ввязалась в подобный эксперимент немного раньше - и прокляла все! Теряешь свободу отдыхать от текста и возвращаться к нему, когда возникнет желание, видеть его свежим взглядом. И, как ниже верно подметили товарищи - с редактированием запарка. По факту я, выложив первые 5 глав, уже близка к желанию все снести и самоубиться веником. 

Можно ответить примером из жизни?
Мы с подругой обсуждали проблемный эпизод и способы решения. (Подруга тоже пишет.) И она мне предложила сложный, долгий и не особо логичный на первый взгляд вариант. Я тихо содрогнулась, посчитав про себя вариант неадекватным, но за помощь, естественно, поблагодарила, ибо человек старался же!
Посидев минут 20 с задумчивым видом, покрутив в голове предложение подруги так и этак, я начала понимать, что из этого варианта может получиться лихое приключение, все то, что на первый взгляд показалось бредом, может сработать с блеском и будет выглядеть достоверно. 

Но. Ценность чьей-то помощи и польза сотрудничества - продукт субъективный, определяется он, так сказать, "размером эго". Та же самая подруга на все мои подачи честно отвечает "полный бред", и я отношусь к этому спокойно. Идеи не тупые, они просто "не зашли". 

Сотрудничать интересно. Работать вместе над общим замыслом - редкое по нынешним временам удовольствие. Но для этого придется сильно подвинуть в позициях собственный эгоизм. А теплое чувство эго всегда ближе к телу, и не факт еще, что "совместный опыт" не принесет больше травмирующего экспириенса, чем пользы. Однако я бы рискнула попробовать...

Минуточку. Во-первых, не надо двух целых девочек инфицировать, несколько клеток оторвал от девочек - инфицируй, сколько влезет! Во-вторых - точно, забьемся все в погреб поскорее, ничего менять не будем, все эксперименты запретим! Это, конечно же, сразу решит все проблемы, доооо!

Спасибо, принято.

Мне очень нравится ход Ваших мыслей!  

Ответ второй, хе-хе. Деус экс - это прием, применяемый автором, чтобы разрулить тупиковую ситуацию сюжета, из которой он сам, силой логики вывести персонажей не может. Этот прием всегда выглядит искусственно, чем, собственно, и примечателен. 

А суперчит складывается в результате развития сюжета, в ряде случаев это герой или злодей, который "отхватил больше, чем может унести", порой заплатив за могущество непомерную цену. Помните "Войну бесконечности"? Кино в целом шлак, но Танос - типичный суперчит. Интрига на месте. Сопереживание интактно. Еще вопросы?  

А как потом применять? В плане продвижения сюжета это будет мертвый груз. 

Мери Сью неотрывно завязана на эго автора и отвечает его потребностям. Суперчит обслуживает сюжет и работает на основную идею.
Я этого вопроса на пол страницы раньше ждала)

Вы здесь подменяете понятия, девушка. Не Вам эти люди отказали в фантазии, а себе. Это ведь они не допускают мысль о том, что такое можно выдумать. А Вы - допускаете. Ну и у кого шире суждения?

Вот интересно, почему вопрос "как работать с суперчитом" большинство восприняли как "избавиться от суперчита"?..

Ну ты-то знаешь, я на эти грабли еще в середине первого романа наступила)) случайно)

Пасибо за такое широкое объяснение. Согласна, фигура суперчита должна работать на идею. И я даже понемножку двигаюсь в эту сторону) 

Вы подразумеваете "уравновесить мощностью монстры/среды/обстоятельств"?

В сочетании с "человеческим фактором" убедительно будет смотреться.

Эт чего такое?

Джон Хэнкок из тысяча семисотых, филантроп, революционер, бизнесмен. И Джон Хэнкок из две тыщи двести восьмидесятых, мэр Добрососедства.  

Суть уловила, благодарю.

Чорд, Вам - приз моих симпатий за совет))))

Это все верно, но есть какой-то вызов, некий огонь в том, чтобы взять в работу персонажа устрашающей мощи и не рубить ему когти прям с первого шага.
Большинство вариантов, которые мне посоветовали ниже, так или иначе связаны с ограничением могущества. С запихиванием суперчита в прокрустово ложе обычных параметров. А если попытаться принять его, как есть и с этим работать? Это, как минимум, не самый типовой вариант. Хотя и не самый легкий.

Я несколько Хэнкоков помню, один из них даже милашка)
Идею уловила, благодарю!

Это я обдумаю, пасибо)

 Крутяк идея!

"Зачем завела", "зачем завела"... так получилось! )) И потом, сначала-то было весело! 

Окей. Какие еще варианты? 

Пасиб, это все годится.

В этом есть зерно. Записываю в блокнотик))

То есть, нагрузить по силам? Хе-хе, озорной вариант.

Не-не, погодите. Вопрос был "как работать", а не "как избавиться". Мне что-то кажется, Ваш вариант ко второму ближе.

Граммар-наци рыдает во мне в голос, но статистически следует признать Вашу правоту. С течением времени все меньше людей обращают внимание на грамотность автора. 

Эх, пойду напьюсь чернил с горя и закушу орфографическим словарем.  

Ставлю мешок картошки на то, что это вымысел. Художественный.

Чувство юмора не спасает от отравления, а во всех остальных случаях очень годно себя проявляет.

Действительно, полегчало.)

Ну это шаг, определенно ))

Простите мне долю ехидства, но вот этот прекрасно заполненный абзац вообще какую мысль должен был донести по замыслу автора?

Я была за робингудов, мои стрелы били через два огорода и втыкались в забор! )) А мечи были потом, когда я уже была за ролевиков. И КОЛЬЧУГИ!))