SirJuffin

А это вообще не тайна, ни страшная, ни ещё какая. Просто был он в количестве аж 14 штук. И "полным аналогом" R-2600 не являлся. Но всё же был по сути папой АШ-82, так что вы правы, стоит его упомянуть.

Это был питерский бомж-интеллигент из анекдота о курении в парадном  

Ну так и я не критикую, художественное произведение не монография по антибиотикотерапии. Просто именно тут фантдопущение, кхм, вышло о-очень большое  

"Патология, внутренние болезни, хирургия...". Вроде, у нас спокон веков делили на патан и патфиз. Как таковой дисциплины "Патология" не было. Хотя, конечно, за 1905 год не поручусь.

Н-да, смешались в кучу конелюди, Павлов, фармакология и доказательная медицина. Вы журналист, что ли? Обычно у них такая неструктурированная каша в голове. И вам не кашлять, ага.

Ну тогда ведь вас не затруднит перечислить по пунктам этот самый вклад в _медицину_. Не в физиологию, а в медицину. По пунктам, а не в стиле "вклад огромен". Существительными и глаголами, без эпитетов  

Господь! А какие это "возможности в лечении людей гигантским скачком" продвинул Павлов? Окститесь, Павлов и близко не врач-клиницист, он физиолог. Да, его наблюдения впоследствии пригодились много где в медицине, но опосредованно. Падать на колени, бити головой об пол и возглашать ему (Павлову) осанну совершенно ни к чему.

Кололи всё-таки препарат после чуть более глубокой очистки, чем свечей Шамберлайна. Хотя, наверное, совсем невозможного тут нет, я как-то видал пациента опосля употребления внутрь 0,5 литра морилки (которая для дерева, ага). Гражданин выжил, но кожные покровы приобрели приятный синий цвет. Уж не знаю, почему .

Да, пулять парентерально такой адский коктейль... Не, понятно, что за неимением других средствов Но что совсем без осложнений прокатило, не верится. Хотя здесь, конечно, не руководство по антибиотикотерапии, разумеется  

Вот первый раз за весь цикл решительно не верю в происходящее. Пенициллин с описываемой очисткой оставит пациента без печени, почек и слухового нерва. Хотя последнее уже как-то и пофигу  

Будьте добры, перечитайте, пожалуйста, главу 7. Там однозначно указано, что 450 грина - это именно за курс таблеток. Ну, возможно, автор имел в виду что-то иное, но тогда он крайне неточно выразился.

Ну бросьте, бициллин при ангине не назначил бы даже вечно пьяный участковый Стерлитамакской ЦРБ. Там простой ампициллин каждые 6 часов, и нормально. Уж совсем-то идиотами амеров не делайте, они ещё поумнее вас будут. И да, "четыреста пятьдесят долларов??? В цифру из представленного медсестрой счёта не хотелось верить". Ага, 450 - это число, а не цифра. А верить не хотелось совершенно справедливо, бо стандартная упаковка ампициллина на курс стоила в 1982 году долларов 15, а никак не 450. Вот зачем так глупо врать?

Перевести завод с воздушников на жидкостники это просто неописуемый капец, там будет анархия и разгром года два, как минимум. Ну, в реалиях СССР того времени. Потому что менять надо будет настолько _всё вообще_, что это мог бы придумать только ихний фошыздский ШтЫрлиц. В итоге от такого идиотизма отказались, бо кто-то разумный нашелся.

Да ну, что это за волшебство такое? То, что жидкостник теряет в сопротивлении из-за ужатого сечения, добирается радиатором. Физика, сука бессердечная ) А боевая живучесть жидкостника настолько меньше, что прямо ой.

Ну, из монографии Качура я так понял, что наше ТЗ и не предполагало универсалок ГК. У нас до войны вообще довольно пофигистично относились к угрозе кораблям с воздуха.

Ну вот "Ташкент" например, как всем известный. Офигенно красивый, крайне быстроходный, но куда его девать, особенно на закрытом театре? ПВО-то у него не поражает, мягко говоря.

Три трубы и постоянно на приколе. Ранний Ту-154 )))

Итальянская школа конструирования чего-бы то ни было вообще производит о-ооочень забавное впечатление.

Вот вроде оно красивое, изящное до невозможности, а начнешь присматриваться - ну через жопу же всё. И вот так от кораблей до самолётов.

"Семнадцать с половиной градусов на 0,75", тьфу а взлетать-то как? А с полной взлётной? А если ветер не в лоб? Автор изволит ужасы транслировать )

После прочтения главы 6 становится понятно соотношение небоевых к боевым 1:1. А вообще читается как "Пила" или "Хостел" какой, ну правда страшно же.

А когда из Ту-16 сделали Ту-104, два невинных превратились в сто, делов-то )

Оригинал, вообще говоря, был про Ту-16. Но там были "два невинных позади" - штурман-оператор и кормовой стрелок, дальше следовали "обезьянка между ними и блудила впереди.", ну тут всякий опознает бортинженера и штурмана )

Вы фанат городского сумасшедшего Балаева? Сочувствую.

А вообще, столько вреда советскому самолетостроению, сколько послевоенный Туполев, не мог бы принести ни Джеймс Бонд, ни этот, запамятовал, из романов Клэнси.  Ну и сынуля... Над этим вообще все ржали, кто понимал, и говорили, что "природа отдыхает на детях гениев" - это персонально про него.

Ну-у, Илюшин в те времена полностью в гражданское ушел, и слава Ктулху! Отличные же вышли и 18 и 62 и 76. А КБ Мясищева на совести Старика. Благо Мясищев был крайне странным явлением - генерал-интеллигент, совершенно не умевший в подковерную борьбу. Про историю с Т4-Т4МС Вы, наверное, лучше меня знаете, но "закрыть" Сухого Туполев не мог, только бортануть в несвойственном для  Павла Осиповича классе )

"- И мы работаем дальше, - Микоян помрачнел. - Но моторы не тянут..." Ога, и так до самыя, Марковна, смерти. А перейдем на ТРД, так другая проблема случится, оченно много кушают. Военным тогда на это будет уже так себе, а вот гражданским, у-ууу..........

А, ну и Павел Осипович много сурового, но справедливого, сказал бы.

Пф-ф, да одного убийства КБ Мясищева хватило бы. Ну и тупикового Ту-95, Ту-22, про которого ажно цельный фильм с Визбором в неглавной роли сняли, опять же. Ну и эта - "два барана за рогами, сто невинных позади..." - знаете ответ на загадку? Чур, без ИИ )

Там жыж ещё прочнисты придут и скажут: "а вот здесь пару мм. в сечении нарастите, а вон там... etc".  

Я не считал, поэтому и спрашиваю, но чисто с разбега кажется, что такую отдачу на углекомпозитах ещё поди получи. Но могу ошибаться, безусловно.

Да бросьте, в первый раз М-82 впердолили на ЛаГГ-3 вообще в темпе вальса, там даже прочнисты ничего толком не посчитали. Створки, это уже совсем не первая итерация. Но в результате вышло неплохо, да. Однако, не сразу.

"М-107П доводят в Кубышеве...", ага, надежды Янгелей питают.

О, а можно Туполева там как-нибудь в тёмном переулке того-этого? Потому что если до войны он вредителем, наверное, и не был, то уж после неё развернулся вовсю. Даже перечислять лень, да Автор и так в курсе, уверен.

Ахах, повторил в точности Ваш аргумент "Типа пикировщик в среднем живучей и точней штурмовика...", прошу прощения )

Ну просто в реалиях ВМВ пикировщик точнее и живучее штурмовика. Ну, оговоримся, "Хеллдайвер" точнее и живучее "Ил-2" ) Хозяин-барин, разумеется, но я бы нечто подобное принялся бы двигать. Хотя, конечно, под Wright R-2600 пришлось бы, как минимум, еще одного попаданца подтянуть )

А точно можно вписать истребитель-штурмовик в 2100 кг. полной взлетной? На крыло да, при таком весовом расчете выходит лишь чуть больше, чем у 28-го типа. Но у Ил-2 снаряженная 6160, что даже при его крайне уродливо-переразмеренном крыле дает 6160/38,5=160 на кв.м.

Во, а я только хотел спросить, почему ГГ эту странную мафынку стал двигать, а не "русский Хеллдайвер"?

"В реальности, "уважаемый" автором Поликарпов, получив М-82, если бы успел до конца 1940-го представить рабочий прототип И-185, получил бы и собственный серийный завод под него." Мамой клянешься? Постыдился бы такую хуету прилюдно писать, а? "О том факте, что у "спасаемого" попаданцем Поликарпова был собственный опытный завод, читатель, вообще, не узнает." Ну я вот и без тебя знаю. И что? Площади оного завода, станочный парк, да чо там, просто количество рабочих назови мне, плиз? А то может смешно выйти. Типа, на бумаге там завод, а в реальности бывшая кроватная мастерская.

"Моторы М-81 и М-71 в серию не идут. М-81 вообще снимают. М-71 - двадцать штук опытных, для доводки, и всё. Завод №19 обязывают осваивать М-105 и АМ-35А." Таинственная фигня. Вроде, любому трезвому гражданину ясно, что переориентация с воздушников на жидкостники это вообще адЪ и пипецЪ заводу на пару лет, плюс нефиговые капвложения. По сути, это и поняли даже без попаданцев, но кто изначально попытался такую фигню пропихнуть?

Да, "Корсар", пожалуй, ещё лучше был бы ) Просто к тому, что эффективность любого самолёта с существующими движками будет лучше в проценты, никак не в разы. А движки да, ограничены материальной базой в широком смысле, это с собой целый завод надо приносить, причём строго вместе с рабочими, а то изломают всё нафиг )

А точно что Тауненд, что NACA будут выдавать историческую эффективность при обдуве "с другой стороны", да ещё и приличным затенением от фюзеляжа? Я вот даже не нашел, где что-то подобное посмотреть.

"Вираж берёт лучше, чем ишачок." А удельная нагрузка на крыло у него какова примерно?

Ну кабы ГГ нечто вроде "Тандерболта" спроворил. А так выходит несколько улучшенный Ил-2, но и только.

Хм, а я вот даже не в курсе. На "нефтяной двигатель" в те времена вообще можно найти станочное оборудование с требуемым классом точности? И даже ладно цилиндр с поршнем, а вот кольца... Вот где натуральный адЪ и Пакистан.

"Ну и я все стараюсь решать по возможности буднично, это да." За это отдельный респект, но я уже оговорился, "The Long Riders" навсегда в моем сердце )

Ой, да ладно, так и скажите, что было лень эту канзасскую замятню разъяснять (как ту сову, бгг), но вообще говоря, тама ведь на цельный рОман можно накопать.

Эх, оно конечно всё понятно, но ликвидация банды Джеймсов-Янгеров уж больно буднична ( Я тута всё же держу сторону фильмЫ "The Long Riders" )))

Ну это об каждом втором на тех территориях можно было сказать ) Всё же Билл был гражданин довольно приличный, в отличие от вконец охуевших Эрпов, например.

Про предысторию ГВ в Канзасе не совсем так. То есть совсем не так. Первый раз в тексте вижу, чтобы Вы что-то настолько грубо упростили.

Вот братцы Джеймсы это да, тут никаких словей на энтих ... не хватит.