Написал комментарий к произведению На золотом крыльце - 3
Давайте разбираться.
Первое: в книге появляется то, и только то что туда захотел поместить автор. Касаемо данного случая - можно сделать всех троих студентов однополыми, можно добавить только одного парня живущего с этой девушкой, да можно просто не акцентировать внимание на "шкафчик" с этими материалами, не описывать его. Но сделано так как сделано. Ввод: втор сознательно добавил "шведскую семью".
Второе: есть ли необходимость подобного? Возможно. Может нас ждет целая арка, про душевные терзания барышни между двумя кавалерами, которые в борьбе за сердце девушки станут смертельными врагами, и тогда держа на коленях умирающего она поймет что любила только его, а второй от неразделённой любви станет новым "черным властелином" и весь мир поднимется на борьбу с ним. Ну или как там в любовных романах? Но нет, это совершенно проходной момент, полиандрия конкретных личностей не несёт ни какой смысловой нагрузки и сюжетного значения. Проблема девушки в пристрастии "чаю" из-за стресса от экзаменов, что конкретно и подробно описано, а не в её парнях. Вывод: "шведская семья" добавлена только ради самой "шведской семьи".
Третье: может ли автор добавлять в своё произведение то что хочет? Конечно! Это авторский мир, его фантазия, и там с воли автора может происходить что угодно! Летающий мужик в красных трусах поверх синих лосин спасает мир? Добавляй. Коротышка с небритыми ногами через пол мира тащит ювелирное украшение на переплавку? Да пожалуйста. Фермер сажает алюминиевые огурцы на брезентовом поле? Никто не против! Но, если 10 часов назад ты выражал диаметрально противоположные взгляды? Мужики не летают. Дядюшкино наследство положено хранить, а не тащить в ломбард. Питайтесь правильно, не пользуйте ГМО. Живите в традиционной семье, а не заводите по 2 любовника. То извините, но вы сами себе противоречите. Не надо так делать.
И дело даже не в самом факте этой бякости, просто: вот автор, за творчеством которого ты следишь, с удовольствием читаешь, чьи моральные ценности поддерживаешь. И тут - бякость, при том совершенно ненужная.
P.S. возможно есть некий не учитываемый мной фактор. Как например необходимость в западных медиа добавлять гомосексуалистов и чернокожих в любой фильм. Я не знаю, если так - то любые мои претензии снимаются.
P.P.S. мне вот даже интересно, минусы к этим моим комментариям и неприятию сих студентов ставят те же люди, что топили за моногамию вместе с автором под его записью в блоге?
Написал комментарий к произведению Ноша хрономанта. Том восьмой
А нельзя найти некую треть силу, которая и с Халазами воюет, и земля ей не интересна? Независимая земля в центре владения халазов это не только лакомая добыча, но и крайне удобный плацдарм для атаки. А закдючив пару союзав с врагами халазов можно и дополнительные военные силы получить, и показать что мы договороспособны и не будем теми кого всем БВИ давить надо.