Константин Мосолóв

Спасибо

Я заложил что-то вроде "Их связь была неразлучной, и поэтому снег для них не тает. Ведь они, два травмированных существа, обречены встречать вместе каждую зиму".

Очень круто, но дойти до этого читателю нереально, я считаю  

Менять текст, наверное, нельзя пока. Ну и ладно. Что-то мне подсказывает, что в каждом рассказе найдутся те или иные ляпы.

Был рад участию  

п р о ч и т а н о

КОРОТКО:

Из плюсов — логика, идея, ну и наличие хоть какой-то темы с посылом.

Минусы: название не работает, крипоты почти нет. В диалоги не верю; как написано — минус. Без твистов.

ДЕТАЛЬНО:

Название интригует, но я не пон. Автор, наверняка в нём есть смысл, но сделай пометку себе. Как минимум один читатель уже не осилил.

Криповенько было, когда снежок только прилетел. Вот эти описания свисающей органики. А в остальном — всё. Ну такое…

Неожиданных поворотов нет. И всё дело в подготовке. По описаниям сразу понятно, что ща ***нёт. Оно и происходит. Далее, конечно, идёт регенерация, но она не даёт нужного эффекта. Потому что акцент на органике, описаниях, а не твисте. Впрочем, думаю, ты и не хотел здесь удивлять.

«Это ведь напоминание из моей прошлой жиз…» — не верится, что именно здесь остановился. Может, дело в опыте? Просто я такого не встречал. Трудно сказать.

«Пошли домой? Яра тебе какао сделает?» — точно нужны вопросительные знаки? Я бы заменил на точки. Хотя бы во втором предложении.

Это диалоги. Они выбивают, и всё тут. Теперь по повествованию.

«С горьким комом в горле я затянулся сигаретой и выдохнул из легких смесь из дыма и пара» — дублируется «из», ну и незачем уточнение «из легких».

«Громоздкий подол алого платья взметался в такт движениям, как пятно пульсирующей крови на снегу» — на уровне синтаксиса — сравнительный оборот, средство выразительности. Алое платье взметается. Как что? Помогите представить. Как пятно пульсирующей крови на снегу… Я не из великих филологов и лингвистов, но, мне кажется, это не работает. Да, красиво, образно, но не надо забывать о функции языка в эпосе. Важно, чтобы читатель мог представить написанное. А здесь это без остановки и додумывания не сделать. Во всяком случае, у меня не получилось.

Ну всё, с духотой закончили. Первый плюс — логика. Всё вроде ок: нигде не зацепился, просто и понятно.

Идея, вероятно, старенькая, но я бы не сказал, что заезженная. С такой подачей не встречал подобного. Реально интересно.

Дети творят порой жестуху страшную, и в такие моменты надо быть — рядом. Разумность, а не эмоции. Помощь, а не крик. Просто, но хоть какая-то полезная мысль есть, и этого достаточно.

В ИТОГЕ:          н е   с о в е т у ю

На мой взгляд, здесь недостаточно плюсов, чтобы рекомендовать. Тем не менее ты молодец, автор. Возможно, роман выйдет бомбическим. Развивайся и пиши, развивайся и пиши. Всё будет.

п р о ч и т а н о

КОРОТКО:

Из плюсов — название, логика, твист в конце, идея, моральная составляющая.

Крипота, диалоги — слабо. Как написано — минус.

ДЕТАЛЬНО:

Главное здесь — твист в конце, который тесно связан с моральной и идейной частями. Это работает и как неожиданный поворот, и как посыл. Очень хорошо.

Сама идея — как соединить экспозицию с кульминацией — работает хорошо. Уточню: я не про то, что было жутко интересно, саспенс, интрига, боль от ожиданий, нет. Повествование — путает. И это играет на твист. Акцент смещается: ты ждёшь одного, а получаешь другое. По крайней мере, в моём случае это сработало именно так.

«Она вяло двинулась на кухню…» — здесь я немного приуел, потому что посчитал это совсем нелогичным. Но в итоге это абсолютно адекватный момент. В остальном ни разу, кроме одного диалога — подожди, об этом потом — не сомневался в логике. Название и интригующее, и идейно в точку. На этом плюсы — всё. Дальше о слабостях.

Криповенько было лишь разок, на кухне. Субъективщина? Мб.

«…кормить тебя, и ещё чинить трубы, да?» — нет, про трубы он не говорил ни слова. Если это девичья обидка, то просто не верю, и всё тут. То есть диалоги здесь качнули.

«Ночь сменялась за ночью» — «за» надо убрать.

«…будто оказались мы в первобытной пещере» — так говорит мастер Йода. Поэтому я бы перестроил или минусанул «оказались мы».

«Я должна по-твоЁму» — без комментариев.

В ИТОГЕ:          с о в е т у ю

Концовка вывезла. На Дюжине, думаю, дальше первого тура не пошёл бы, но мне зашло. Для 5к вполне себе. Пиши дальше, автор, развивайся. Может, ещё на конкурсах пободаемся)

Встретимся на ССК и БД?)

п р о ч и т а н о

КОРОТКО:

Из плюсов — криповые монстрики, лады с логикой, рабочие диалоги, ну и поучительная часть.

Минусы — скудное название, отсутствие неожиданных поворотов, оригинальность идеи, написание текста.

ДЕТАЛЬНО:

Монстрики описаны интересно, но главный респект за то, что они — говорящие. Слышал, что многие не любят «разговорные» хорроры. Я же отношусь к ним максимально положительно. Потому что такие монстры не из картона, потому что это редкость, потому что сюр. Как себя поведёт герой? Что нужно чудовищу? Где подвох? Много интересных вопросов поднимается, и это куда круче абсолютного (тривиального) зла.

Однако отмечу: хотелось бы больше давки эмоциональной. Не хватило.

С логикой всё в порядке… Может, что-то упустил? Возможно, но ничего не укололо в процессе, поэтому норм.

Диалоги реалистичные и завлекающие — думаю, это одна из сильных сторон автора. Выбила меня лишь первая реплика: «Так-так-так, и пожаловал к нам с чем ты?» Но это норм. Просто не сразу понятно, что некоторые персоны там ебобо.

Ну и поклон за то, что это не просто пугач. Есть какая-то мысль, моральная составляющая. Изъезженная, простая, но это лучше, чем ничего.

Теперь минусы. Образы, диалоги, реализация — всё так изобретательно, а название… Субъективщина, конечно, но, мне кажется, можно было что-то поинтереснее бахнуть.

Твистов — нет. Всё ожидаемо. Может, я что-то не уловил просто?

Идея кажется затёртой. Из последнего вспоминается «Выше слов» Мирона Высоты. Герой отдаёт что-то очень ценное, чтобы вернуть что-то очень дорогое его сердцу, но есть подвох, который…

По написанию тоже не устроило. Есть ряд моментов, с которыми… ну, что-то не так.

«Артём устало дёрнул уголком губ и всё так же не смотрел на него». Первый глагол — «что сделал?», второй глагол — «что делал?». Думаю, надо было перестроить.

«Незнакомец снова появился — бесшумно, будто его не было рядом — и перегородил Артёму дорогу». Может, наоборот? «Незнакомец снова появился — бесшумно, будто даже не крался, а всё это время стоял рядом — и перегородил Артёму дорогу». Что-то из рода.

«Рынок был квадратом…» — просто бьёт в лоб, что аж больно.

В ИТОГЕ:          с о в е т у ю

Интересно было почитать. Рассказ где-то второго тура Дюжин. Автор, развивайся, двигайся дальше. Ты молодец.

Интересуют рассказы, где реально в наличии крипота (хотя бы 2–3 момента найдутся шокирующих); а также месседж на какую-нибудь интересную тему (деструктивные взаимоотношения, культурное обнищание и так далее). Авторы, у кого рассказы проходят по критериям, чиркните в комменты, пожалуйста. Произведения первых трёх отозвавшихся прочитаю, затем дам развёрнутый коммент по написанному, ну и сердечко, если понравится.

Спасибо

Ладно, тоже запрыгну в этот поезд. Будем погреметь, Рау?

Ссылка на блог: author.today/post/755744

Автор: Константин Мосолов

Рассказ: «Я видела и чувствовала его сияние»

Ссылка на чтиво: author.today/work/481753

Встретимся на Бесовой. Выходим в третий тур или махаемся на ножах (пластиковых)

Спасибо