Нейтак Анатолий Михайлович

И это тоже, да. Штука в том, что методы заботы о детёныше, натянутые прямиком из инстинктов, людям могут и не понравиться  

Фломастеры, да.

В любом случае всем неравнодушным большое моё мерси.

Сяп за рекомендэ. Приятное  

Именно так. Всё по полочкам. Мне добавить нечего.

Поясняю (тут уже пояснили, но я чистоты эксперимента ради поясню отдельно).

Магия на Цоккэсе вполне рациональна. Это не ритуально-мистическое помавание руками с получением непостижимого результата смутными средствами -- это результат шевеления аурой, которую ГГ благодаря выбранному им профилю с упором на восприятие может ВИДЕТЬ. Поэтому ваш вопрос о том, как Вейлиф путём сознательного шевеления аурой добивается нужных, повторяемых эффектов, сродни вопросу о том, как младенец путём шевеления конечностями обучается сперва ходить, а потом писать, лепить, рисовать и пр. под.

Да, полноценные заклинания сложнее. Да, есть рунические языки и даже божественный язык третьего ранга, в котором Слова такие массивные, что даже высокоуровневый маг может интегрировать в ауру только одно такое, максимум два. Но как раз их ГГ путём самонаблюдения не учит, ограничиваясь поначалу кантрипами-заговорами... которые технически ближе к аурно-волевому волшебству.

Ко всему этому надо бы мне вспомнить про статейку о предельных технологиях... собственно, вот эту. Очень жизненно приземляет всяких фантазёров, до-о-о...

Вообще чем дальше, тем проще становится найти в моём бложике статью, являющую хорошее приложение к обсуждаемой теме. Если не вообще буквально относящуюся к. Думаю, некий Аннит О. сие хорошо понимает, просто пользуется не аргументами из бложика, а так называемым Нейтак-но-дзюцу (в просторечии автоцитированием именуемым)  

...что касаемо до "печальных факапов", вопрос тут -- "а почему"? Т.е. можно постулировать, что так мол и так, если делать усложнения природных систем типа "мозг человечий, туповатый", то получатся не суперхомо, а трансхуманы-калеки. Но вообще это надо бы аргументировать.

Потому что статья "Фантастика и футурофобия" у меня не то что в бложике есть, она ещё аж на СИшнике имеется...

Да-да. Одним попинывателем больше, моё кю уже тихо колышется в предвкушении...

Пожалуйста. Рад встрече, заходите ещё. Благо что есть ещё "Ветра в зените", да и про Эйрас у меня ещё много всякого: будет чем продолжить, ежели зашло.

Основной минус: т.к. автор -- то ещё ленивое кю, оный автор так и не дописал ни "Огонь в сердце", ни "Семицветную палитру". Формально обе сплетённых ветви цикла, о дерзаниях лайтов и о доброй некромантке, не завершены (за что также добрые, долготерпеливые читатели меня в ленивое кю попинывают).

Но завершённых историй у меня всё же набралось немало...

Если в конце убрать из каши тот самый топор, тоже ничего не изменится. Но если автору зашла эта фишка...

О! Ещё годнота.

Игнатова читал и думаю перечитывать. Стратегию одиночки вроде даже читал, не помню точно, память в эпоху гугла слабеет и увядает...

Рюмин -- чек, ознакомимся.

Красников -- что-то слышал, доп. рекомендашка в тему, спасибо большое.

Плотников читан (кроме последних его вещей... ну так я и последнее у Олдей отслеживать забываю, всё за новыми именами гоняюсь, за свежими очучениями...)

Свадковский читан.

Корнев -- а вот неоднократно слыхал про него, но всё как-то не добрался. Карелин -- аналогично (кстати, как он по имени-отчеству?)

Демиров читан, причём вообще весь.

Итого два из пяти. Неплохой улов, спасибки!

*хихикает* Ну, что уж поделать? Не стану же я писать хуже, чтобы "обычным авторам"* жилось полехше?  

* -- вспоминает рекламу "Обычного стирального порошка".

+1

Вот просто даже нечего добавить. Кроме сказанного уже не раз другим комментаторам, что для превращения иллюзий в полноценный варп реальности с созданием материальных объектов надо СИЛЬНО прокачаться.

Если требования закона сводят число допустимых кандидатов до единиц - на выходе горлышко. Если до процентов - можно искать сожителей прицельно из них. Если только совмещение ролей сожителя и спермодонора не объявлено хараиом в местной религии.

Чтобы получить горлышко, надо иметь ппц калечный геном, которому прям нужна-нужна коррекция, отчего и подходит только 1-2 исключения -- со всеми прочими потомство выйдет тоже дефектное (правда, в меньшей мере).

Про харам ничего не сказано; скорее им будет нативный способ размножения (с обязательным "но если катастрофа, беда, обвал -- штош, придётся возвращаться к нецивилизованному размножению, как ни печально"). А так чисто по статистике кому-то из миллиардов пар должно везти и сожитель окажется также спермодонором. Бывает. Но лучше такое скрывать, потому что не всем так (не)везёт. Тайна личности, короче.

Да, я об этом. Да, пока довольно сложно и дорого.

С ВКХ есть ещё один момент. Допустим, есть ген, который при активации даёт +15% к плотности нейронных связей в мозгу. Допустим, мы его активировали у взрослого через ВКХ. Получит он вожделенные +15%? А вот болт. Только его/её потомки! Потому что программа роста и развития во взрослом уже отработала, теперь нейроны медленно умирают, а новые не рождаются и связей не образуют. Т.е. для взрослого какой-то эффект будет, но минимальнейший.

Аналогично с более элементарными штуками типа роста-веса. Если некий ген влияет на формирование скелета, то взрослому его править бессмысленно. Даже цвет глаз таким макаром поменять нельзя! (Хотя тут уже не уверен, надо биологов спрашивать).

И "натуральная", и "искусственная" могут быть и плавными, и резкими. Как критерии подходящести ставить.

Ну, это да. А на спорткаре в городской застройке можно ездить на добропорядочных 40 км/ч, почему нет?

Это уже не динозавр на Невском, а или два независимых динозавра, или огнедышащий динозавр. Не дракон, а именно динозавр.

Зависит от конкретной (анти)утопии, я бы сказал. От степени контроля за размножением населения и его механики.

В ветхозаветном у ЕМНИП Брайдера с Чадовичем читал про выходца из 22 не то 23 века, где премудрое начальство запретило стояк с эякуляцией без непременного кондома на органе. С эпидемиями типа СПИДа боролись, ага, ага. Бедный попаданец из мрачного будущего в типа-дикости средневековья обстрадался, но что ты сделаешь, если не стоит? И даже ручная стимуляция вроде не помогала, но тут не уверен уже. Хотя выдача кошкожён как стимул от партии и правительства в сочетании с выглядит логично...

У этого, бабочки, которого ещё Унгерн потом расстрелял, на эту тему хорошая притча была. Про человека, который очень беспокоился, как он будет жить с петухами вместо рук, кажется. И ещё у Вираде, кажется, тоже было про меры безопасности на близкую тему.

А притчу ябпочитал, агась...

Да, верно. И не понимаю, почему ваш комментарий заминусили. Неприятная возможность, согласен, но вполне реалистично...

*формальная придирка*

Подходя технически, удобнее противоположная позиция: "Ты -- мой детёныш". Во-первых, не противоречит формальной ситуации старшинства: от детёнышей обязательных к исполнению команд не ждут, от родителей -- наоборот. Во-вторых, по умолчанию включает и заклинивает механизмы дообучения: у людей этот механизм активен необычайно долго по биологическим меркам, и посмотрите, куда он нас (вместе со второй сигнальной) привёл.

С третьей стороны, между механикой быстрого зацепа и механикой полноценного тейминга даже у фэнтези-друидов должна быть разница. Это можно и нужно эксплойтить, да.

*вайбы Хемингуэя во все поля*

Не читал  

есть небольшой недостаток - тело сдыхает

Почему?

Речь ведь совершенно не о том, чтобы кузнечными клещами этот самый мозг из тела вынуть и с помощью наковальни и молота привести к желаемой форме. Да и прям ВЕСЬ мозг менять, когда достат. кол. -- дорисовать/разорвать пару тысяч синаптических связей... избыточно, мягко говоря.

Ясно даже и ежу, что использоваться должны куда более тонкие и неспешные и деликатные инструменты микро- (а лучше нано-) масштаба. И если таковые доступны... это неуютная мысль, но не вижу препятствий к многократному переписыванию памяти и личности.

Ибо проблемы соединения био и не био.

Я в курсе этой проблемы, у меня даже профильная статья тут в бложике есть, из цикла "мифы киберпанка". Но опять же: если соотв. проблемы решены, почему нельзя зайти дальше титановых пластин, прикрывающих дырку в черепе?

Цибукка, самоходный бэкап.

Гоаулды вращаются в одержимых человечках со скоростью и силой, порождающей термоядерное самовоспламенение. ТАК никто ещё их не опускал  

Пожалуйста.

Своими предположениями вы меня, как обычно, радуете. И, в принципе, рассуждения вполне логичны, один минус: для того, чтобы прям такое использовать на практике, нужен уровень куда повыше текущего и навыки с чарами тоже куда повыше. Путь от иллюзии до реальности куда длинней и тяжелее, чем может показаться.

Хотя -- и тут вы правы -- фундаментально он предельно прост.

Спасибо на добром слове.

В принципе, когда пресловутая система есть не у одного лишь ГГ, превращаясь тем самым в узаконенный чит, а вообще у всех достаточно развитых существ, оно примерно так и должно быть. Все суперы? Никто не супер. Получается примерно как мир с магией, которая доступна всем: с одной стороны -- вау круто, новое измерение для роста и дайте две... а с другой стороны, даже в мире, где все фанатеют по (например) шахматам, как в ДхД, по-настоящему компетентных игроков будет немного... и чем ближе к вершинам, тем меньше.

Что касается плача о законченности -- штош, первый том таки финализирован, но есть второй и прямо сейчас пишется третий. История продолжается.

Спасибо за отзыв.

Обилие описаний объяснимо: весь этот цикл вырос из зарисовки на тему моей РПГ-системы, из полемики с казуальностью D&D5. В дальнейшем я стараюсь отойти от всяческих циферок, рассказывая просто интересную историю, и вроде даже успешно.

Считаете, что я не додал необходимый тег? Вероятно, вы правы. Сейчас исправлю, только закончу с комментариями.

Как по заказу: Переслегин и Шилов о предельных социотехнологиях (в т.ч. Великого Кольца).

Сам фик пока не читал, не факт что вообще начну, но не могу не сделать замечание.

Есть в русском два слова, отличающиеся на одну букву: "конченый" и "конченный". Второе -- про нечто завершившееся, исчерпавшееся, выбывшее и пр. Если гача конченная, то выглядит оно так: ГГ при вселении крутит колёсико весёлого случая, выигрывает пачку из 100 ультратонких салфеток и коллекционный купон на любое блюдо в "Ичираку рамен", после чего, вздохнув, забывает про конченную гачу на весь оставшийся сюжет.

А сравнительно конвенционное ругательство в значении "идиотский", "скверный", "совершенно не смешной" и в этом негативном смысле совершенный -- это конченый.

Ну так я же не чисто благотворитель. Сколько после самолечения осталось, столько отдал...

Хех. А до полной реструктуризации мозга, значит, таки не дошли? Хотя если бы можно было неограниченное количество раз править всё -- начиная с памяти и заканчивая коннектомом -- это был бы уже не кавайный Аннит Охэйо, а какой-нибудь жосский Руди Рюкер.

Киберпанк во все поля. Ага. Где с людьми делают ровно то же, что с крысами, и даже немного больше (потому что у крыс степеней свободы поменьше всё-таки).

Ну, это уже чисто логика.

Умереть целиком и полностью -- или чтобы хоть тело осталось в целости? Ясно, что второй вариант лучше.

Хотя содержание гораздо важнее формы, но что-то -- таки намного лучше ничего.

*молча протягивает блистер с таблетками от жадности*

- Вот. Не благодари.

Да вы, батенька, оптимист. Былинный.

М-да. Однако жёстко.

Любопытные догадки.

В принципе, если уж мой ГГ немного повёрнут на свободе, то, очевидно, он вообще не хотел бы оказаться связанным классом. (Даже если по факту класс -- не оковы, а специфический экзоскелет, усиливающий конкретный аспект возможностей мага; разумеется, Вейлиф выбрал самый гибкий "экзоскелет", предоставляющий максимум возможностей в сравнении с другими доступными классами). Но так как ГГ понимает грань между своими хотелками и реальностью, он знает, что если станет разбрасываться, то не добьётся ничего серьёзного. И вот поэтому для него иллюзии -- это своего рода контекст, в который можно вписать... многое.

Например, зачатки грубой менталистики. Элементы биомагии. Имитацию артефакторики. И посмотрите, куда это его привело!

Ну, если попробовать поотвечать со своей колокольни...

1. Могут ли в наши дни фантастические рассказы подтолкнуть учёных к новым открытиям?

Вполне.

Основная проблема с фантастическими изобретениями в 21 веке -- в том, что порог вхождения становится всё выше. Низко висящие плоды собраны, всё, что было легко вообразить и презентовать читателям -- уже вообразили и презентовали. Как говорится, всё уже украдено придумано до нас.

Но кое-какой простор для презентации новых реалий остаётся. Причём, что забавнее всего, наибольший потенциал имеют не чисто технические изобретения, а смешение техники с социалкой, психологией, политикой. Именно в комбинаторике различных типов остаётся простор для воображения, потенциал новизны и возможность описания небанального.

Впрочем, это уже больше относится к

2. Может ли сейчас научно-фантастическое произведение претендовать на роль футурологического исследования и стоит ли ждать этого от автора? В чём состоит задача научно-фантастического произведения?

Если кратко -- да. Хотя не каждому автору посильна такая задача. Но не беда: двигать прогресс -- во все времена задача для немногих.

Что до второго вопроса... для начала НФ неплохо было бы противостоять разрушительным волнам, отрицающим достижения индустриальной фазы, создавать противовес засилью фэнтези. Кроме того, именно НФ стоит создавать образ желаемого будущего -- потому что если не НФ, то что? Альтернативы попросту отсутствуют!

3. Какие проблемы современности и возможного будущего могут стать объектами внимания писателей-фантастов?

Любые. Простой пример проблемы, вернее, гипотезы, которую я в своё время рассматривал: что произойдёт с лингвистическим дрейфом в условиях всеобщего среднего образования, наличия языковых стандартов, закреплённых в общедоступных электронных источниках, и кодифицированной нормы литературного языка?

Моя гипотеза состоит в том, что лингвистический дрейф замедлится, возможно, вплоть до остановки. Причины разбирать не буду, для комментария это было бы слишком. Но, как говорится, есть нюанс: чтобы проверить эту гипотезу практикой, необходимо, чтобы человечество прожило в описанных выше условиях (всеобщая грамотность + языковые стандарты) лет хотя бы 200, лучше больше. Т.е. вроде бы простая гипотеза требует для своего подтверждения и даже просто высказывания не иначе как совершенно фантастических временных отрезков.

Несомненно. Но в старике больше прошлого чем в мертвяце. Я не задолго до этого читал книгу в которой подняли вопрос: "ты можешь умереть физически и ментально, а можешь только ментально. К тому же умерев физически ты подставишь остальных людей, а умерев ментально сохранишь навыки и со временем выработаешь новую идентичность".

Хороший пример. Как по мне, в книге описывается случай, сходный с психокондиционированием маньяка. Давать выбор в таких случаях не очень-то разумно.

Это так. Только я не уверен что первично. "Он в серой зоне, потому что не вредит личности/ресурсам" или "он в серой зоне, потому мы оправдываем его нахождение в ней отсутствием урона ресурсам/личности". Проще говоря, наша культура позволяет разводы потому что они не опасны, или наша культура позволяет разводы и мы рационализируем это безопасностью?

Для решения таких задачек существует не мораль, но этика в сцепке с логикой.

Итак, развод в условиях современного общества могут испытать семьи бездетные и с детьми. Первый случай очевидно нейтрален с уклоном в позитив: права дееспособных взрослых соблюдаются, свобода выбора не нарушена, не сошлись характерами -- удачи в дальнейших поисках. Второй случай нарушал бы права детей, если бы не соцзащита: материально дети ничего не теряют или теряют не критично, ибо алименты. Оценить психологический урон сложнее, но мысленно представим два основных сценария:

1. Разводы запрещены, дети остаются в семье, насильно сохраняемой давлением общества, получают психологический урон из-за наблюдения за ссорами родителей (а то и сценами домашнего насилия). В лучшем случае видят взаимное холодное игнорирование со стороны старших.

2. Разводы разрешены, дети получают психологический урон из-за того, что теперь живут в неполной семье.

Очевидно, что выбор из 1 и 2 -- это не выбор между хорошим и плохим, а выбор между сортами фигни. Причём фигня 1 ещё пофиговее будет: КМК, лучше недополучать родительской заботы, которая ещё неизвестно, была ли и в каком объёме, чем гарантированно получать прошивку наглядным примером токсичных отношений.

Вывод: при работающих механизмах социальной защиты разводы -- скорее благо (по сравнению с альтернативой). Т.е. понятно, что крепкий брак взаимно любящих всяко лучше развода, но если с любовью и крепостью не срослось, гуманнее позволить людям разбежаться, чем насильно удерживать вместе, приговаривая "стерпится -- слюбится". Я наблюдал с галёрки, как разваливался брак /спойлер/,  могу чистосердечно признаться: если бы не развалился, было бы хуже. Всем троим.

И тут появляется тема для стартапа.

Да как бы по условиям задачи... "Вам какого ребёночка больше хочется? Если с таким сочетанием -- будет сильный, но умный. А если с таким -- умный, но сильный..."

По мелочи уже делают.

Где? Кто? Как?

Если я правильно помню, правка генома у взрослых возможна вирусно-клеточной хирургией. И это прям трындец сложно-стрёмно... пока что.

Правкам не обязательно добавлять что-то, чего у человеков нет, а не то, что могло бы получиться само броском кубов.

А последствия "натуралистической" евгенизации на этих сроках известны не лучше.

Всё так. Тут больше вопрос стилистики: натуралистическая идёт сравнительно плавно, тогда как редактирующая -- прям "рывками". Отсюда сравнительная простота и лёгкость возвратов-откатов назад к устойчивым субоптимальным сборкам при натуралистической.

Коллапс в любом случае подразумевает сокращение населения на порядки, так что жизнеспособные как-нибудь сами отберутся. Нет смысла стеснять многие поколения ныне живущих и ближних потомков ради купирования катастрофы, которой то ли будет, то ли нет, яко динозавр на Невском.

Проблема не в этом, а в том, что естественный отбор при коллапсе может не просто отобрать жизнеспособных, причём по критериям, противоречащим критериям цивилизованного искусственного отбора -- в конце концов, новым условиям новые рамочные критерии -- а навернуть весь вид. Который увлёкся теми самыми редактирующими средствами и уже не способен размножаться естественно.

Там, где ты говоришь "стеснение", я говорю -- "аварийные системы безопасности".

Только по построению как раз ищут донора для женщины, не наоборот. Здравствуй, горлышко.

С одной стороны, да. С другой, всё, что попало в генетические банки, остаётся в генетических банках. С третьей стороны, женщина сама выбирает из условно подходящих, ибо критерии лучшего у каждой свои.

Если цива за 3-4 поколения от появления нормальной генетики (с секвенированием и пр) не научилась делать эльфов из взрослых организмов - она долбоклюйская.

Из взрослых сделать ничего нельзя. Надо делать из эмбрионов. К тому же слишком резкие изменения опасны, ведь отбраковка тоже на цивилизации, раз уж она присвоила себе полномочия эволюции. И кто будет отвечать за "эльфов", которые вроде бы и здоровые, и живут втрое дольше нормы, но думают примерно вчетверо медленнее той же нормы? А это не единственное направление сомнительного генетического прыжка...

Ровно то, что с волчками: берёшь более-менее любой образец и правишь недостающее.

А вот это возможно. Однако есть минус: едва ли можно заранее предсказать, к чему это приведёт через поколение, через пять и через 20 поколений. Потенциальные проблемы совместимости различных человеческих морф, а также их стабильности -- никуда не денутся.

Да, пока у нас есть индустрия генной инженерии, многое можно поправить. Плюс всегда можно откатиться к эталонным генным образцам, хранимым в тех самых генных банках. Однако массовость и лёгкость вмешательства в геном наверняка приведёт ко множеству эксцессов, поэтому "просто" пришпорить эволюцию с добавлением некоторых фильтров -- явно более безопасная стратегия. По крайней мере, даже при очередном коллапсе цивилизации человечество не присядет на измену со спущенными штанами с поломанной биологией.

Или нет, если гены плохие.

Ну, вот это как раз вряд ли. Если перебрать ВСЕ возможные сочетания или хотя бы значительное их число -- почти наверняка найдётся та самая хорошо совместимая генетически женщина.

Хотя, ясное дело, мужчины с хорошими генами будут более востребованы... на ранних этапах. Потом-то, спустя уже 3-4 поколения, носителей откровенно плохих генов просто не останется. Все станут носителями как минимум средних сочетаний.

Нормальные цивилизованные люди использовали бы генное редактирование.

Одно другого не отменяет. Как уже выше сказано, легко повырезать генетические болячки -- но что делать с амбивалентными генами, которых так-то статистическое большинство? И которые именно при сочетании с другими становятся либо скорее позитивными, чем негативными, либо ровно наоборот?

Основной минус концепта -- огромное количество требуемых вычислений. Но речь всё равно о будущем, возможно, там квантовые компьютеры приспособят для решения задачки генной совместимости...

Ну, оно вполне совместимо, знаете ли. Потому что помимо генов, которые дают негативные последствия только в сочетании с другими, есть ещё гены, вредные сами по себе. Несущие наследственные заболевания, типа гемофилии, хореи Хантингтона и прочей дряни.

Их да, при редактуре проще вырезать к фигам. Почистить геном от мусора.

Ну, тут стоит ещё стоит вспомнить о разности этических систем. Для некоторых гибель личности, при сохранении тела более предпочтительный вариант чем гибель и тела, и личности. Для других это равнозначные вещи. Для третьих гибель обоих составляющих лучше чем только одной.

Ну да. Но если спросить меня и сейчас, я скажу, что любые внешние изменения ничтожны в сравнении с изменениями внутренними. Если человек попал в автокатастрофу и, допустим, лишился возможности ходить, но может говорить и думать, как раньше -- в нём больше от себя-до-травмы, чем в старике с болезнью Альцгеймера, у которого все конечности на месте, но который себя в зеркале не узнаёт и не помнит родню.

Этические системы, выбирающие между личностью и телом, фактически выбирают между содержанием и формой. И да, я допускаю существование систем, для которых внешнее важнее. Кстати, в "Вавилоне 5" была описана парочка таких инопланетян, искренне считавших, кто если их ребёнка прооперируют ради спасения жизни, это будет ужасным злодеянием, безвозвратно губящим душу. С нашей ТЗ это лютые религиозные фанатики, конечно.

Раньше развод был однозначным злом, ныне его сдвинули в область "нейтральное" или даже "добро". И скорее всего что-то из нынешнего "зла" в будущем будет чем-то нормальным, и на нас по этому поводу будут смотреть как мы смотрим на обитателей средневековья, запрещающих разводы. Наоборот кстати тоже, что доказывают договорные браки которые сейчас "зло", но раньше были "добро".

Разводы можно двигать в любую сторону, потому что они не уничтожают личности и/или материальные ценности -- только умозрительный конструкт под названием "брак". Договорные браки тоже не зло и не добро, а нечто из серой зоны, культурно обусловленные реалии.

Я даже могу набросать концепт довольно странного (на взгляд нас современных) мира, где изменена конфигурация части серой зоны, где нет добра и зла, а лишь условности культуры.

Похоже это на утопию или скорее на антиутопию? Решайте сами...

Ну да. Но по цепи ассоциаций выплыло ещё это плюс незабвенное "выбери два пункта из трёх". В нашем случае это изменения личности

1. Естественные;

2. Плавные;

3. Быстрые.

Если у нас 1 и 2 -- это МНВ с ожиданием результата (практически оно похоже на сильную влюблённость с физиологическим подкреплением). Если 1 и 3 -- это травмирующие события, способные перевернуть психику и подарить как просветление, так и ПТСР, смотря что случилось и кто это испытал. Наконец, 2 и 3 -- это неестественная хрень типа демонического коррапта: гнёт плавно и быстро, но необратимо.

В некотором роде нисколько. Т.е. я ещё вообще к третьему тому не приступал... но зато накидал каркасы статусов Шелари с Гарихом (неполные), добросил в рабочие материалы каркасы некоторых конфликтов/ситуаций/характеров и ещё кое-чего пишу прямщас, но не относящееся к этому циклу.

Короче, у меня пауза на отдых и подготовительные работы. Да. И на симфоническую музыку, расслабона ради.

Очень по разному смотрится одно и тоже решение, да?

Да, конечно. Расширенная этика -- она примерно вся про это.

Каннибализм плох, но если катастрофа, беда, помощи нет и других источников пищи нет -- лучше уж каннибализм, чем гибель ещё живых людей.

Убийство плохо, но если война, если они стреляют в нас, а мы в них, и всё даже как-то по честному...

Грабёж с воровством плохи, обман плох, предательство плохо...

Тут главное помнить: даже если эльфы -- сверхагрессивные вторженцы и гады патентованные, на которых клейма ставить некуда, обработка их разума с фактическим убийством исходных личностей -- это зло. А зло часто бывает выгодным, удобным, необходимым и ещё всяким, включая зло оправданное и привычное, но при этом оно остаётся злом. И всякий, кто сдвигает его в область "ну норм" или вообще "добра" -- тот сам злой. Перекрашивает то, что можно оправдывать только в ЧС и как крайнюю меру, без чего лучше обходиться всеми силами и только если все иные варианты не дают результата, если нет выхода, если ясно видно, что меньшее зло всё-таки не такое страшное, как большое.

Такие дела.

*вздыхает* Я бы, конечно, написал -- да только, как выше сказано, сфальшивить боюсь. А наипаче того боюсь отвлекаться. Я уже коллеге Доброделу обещал кое-что дописать, да если ещё к "Зловещей долине" сесть подрабатывать... боюсь отвлечься, с волны сойти. Хотя время вполне подходящее: у меня как раз второй том закончился, можно этакую паузу взять (чем я сейчас и пользуюсь).

В общем, категорически отказываться не стану, посмотрю, как пойдёт. Может, и решусь всё-таки. Тема-то действительно любопытнейшая. Апеллирующая к классике, вроде хайнлайновской "Двойной звезды" -- ну, в первой вариации сюжета. Надо бы с этим переспать, на свежую голову покумекать...

Я бы сказал, что в деле ментальной коррекции МНВ -- именно то, что доктор прописал. А перекраивать натуральную, например, эльфийку или там джиннию в ушастую/синекожую давалку...

В полной мере переводом добра на дерьмо это не назвать: ментально лоботомированные дамы ещё могут рожать полукровок, обладающих интересными талантами; но всё равно это примерно как взять золотую статуэтку 999 пробы и мастерской работы, расплавить со свинцом в пропорции 1:1, вылепить из расплава первобытную мадонну с во такими сиськами и во такой жопой и сказать -- мол, это Искусство, стало много лучше, заказчик доволен.

Ну да, ну да: как приблизиться к эльфам, будучи человеком -- тяжело и трудно, не каждому дано, Толкиен не в моде; а вот как опускать остроухих гордецов до своего уровня, ломая и калеча -- это запросто, дайте две...

*кривится в дистиллированном омерзении*

Ежу понятно, что такие развлекушки -- для ограниченного контингента. Но если бы IRL существовала рабомантия, то и клиенты бы понабежали, прям гарантия.

На любые услуги есть свой контингент. Багровый Ковен соврать не даст.

Угу. Если по сути -- чернуха чернейшая, прямое убийство. Но в чернушном мире и такое возможно, никуда не деваться...

Понятно, что про детей вы не могли не думать. Но я тут ещё пошатался по комнате, подумал (мне хорошо думается на ходу) и родил идею, которая, возможно, придётся ко двору. Я бы даже сам рассказ написал, кабы считал, что смогу без фальши.

Это тоже тема, которая затрагивалась в цикле: форма и суть, тело и душа. В общем, представилось мне, что к Робби Пигмалиону приходит стареющий актёр (или, возможно, актриса... тут уж зависит от, разные углы зрения на одну тему). И хочется клиенту галатею не просто с оболочкой по мотивам -- нет. Именно что точную копию реально существующего человека, внешнюю.

Подбавить перчика: если клиент наслаждается, а не страдает нарциссизмом, то он заказывает копию себя. С прицелом, что его/её замечательная физиономия даже после смерти смогут появляться на экранах. Бессмертный образ, ага. И если Робби на такое согласится (что не факт, но там могут быть всякие обстоятельства, вплоть до того, что эта вот нарциссичная звезда обнаружила у себя рак мозга в терминальной стадии и физически не успеет закончить съёмки последней ленты, помогите!) -- дальнейшее немного понятно. Плюс к этому снимать-то могут римейк "Двухсотлетнего человека" или ещё что такое, да хоть римейк "Призрака в доспехах", т.е. роботический актёр вдвойне уместен. С чисто технической даже точки зрения.

Или вариация на тему: не копия себя, а копия жены, тоже актрисы. Покойной. Но чтобы как в молодости. "Я могу заплатить за прихоть!" Юридический боевик: имеют ли право галатеи точно копировать людей, тем более настолько известных? А если копируют действительно точно, вплоть до манер, привычек и некоторых черт характера -- как соотносятся прототип и галатея по мотивам, где тут грань между игрой и сутью?

На эту тему прям подцикл в цикле можно сделать, развить тему со временем, но опять же не настаиваю. Это просто идея, рождённая воспалённым мозгом с лёгкого недосыпа  

Встать на плечи гигантов и не упасть -- та ещё работёнка. Сложнее -- только самому после этого стать кому-то надёжной опорой.

Я тут перечитал, подумал...

Чрезвычайные ситуации -- были. Самый первый рассказ. Передний край, фронтир и риск -- был, во втором рассказе (хотя про галатей в космосе ябпочитал... самая тема, КМК). Столкновение с человеческим насилием в разных формах -- было, несколько рассказов об этом есть. Адаптация перверсий -- "Терапия". Реабилитация самих галатей после тяжёлых травм, творчество и саморазвитие -- тоже было. Помощь калекам и престарелым...

Но чего лично мне не хватает, так это детей. То есть да, тема тоже затронута, но фрагментарно, тут и там, на периферии. Опять же с самого первого рассказа: дети сотрудников фирмы не боятся роботов, всё такое... но как именно?

"Райский уголок" -- красивая, пронзительная вещь, как и любой рассказ цикла, впрочем. Но заканчивать им как-то ы. Лучше бы закончить как раз на теме ребёнка, который вырос среди галатей, взрослеет среди них и учится у них так, как сами галатеи когда-то учились у людей. Символическое замыкание цикла, да. Этакая тема маугли на новый лад, быть может?

Ни на чём не настаиваю, совершенно не тороплю. Но как в первой версии "УН" мне казался лишним эпилог, так вот здесь я чётко ощущаю неполноту.

Да понятно всё с ними. Т.е. внешними пользователями. Вместо того, чтобы пройти психотерапию и поменять себя, предпочитают задоминировать психически нормальных, ибо для них так проще.

Очень западная шняга с общим подходом, ставящим эго на первое место, ЕВПОЧЯ.

Не только Милосердный Брат, но и Вейлиф, и их автор смотрят на это ровно так, как положено смотреть на такие штуки в зеркальном отражении Золотого Правила Этики.

Были бы эти внешние пользователи, как бедняга Фред... впрочем, куда там.

Авада, сэр.