Нейтак Анатолий Михайлович

*осторожно* Т9?

Эм. Вот тут не понял.

Ну да.

Либо, как вариант, автор должен сделать правдивое описание Гражданской делом всей жизни. Чтобы вот как Толкиен отдал проработке Средиземья лет 20, по самым скромным прикидкам -- так и тут. Одержимость в хорошем смысле слова.

А так, конечно, все стороны там и тогда дошли до изрядной степени озверения. Достаточно почитать даже самые общеизвестные материалы, типа "как погиб Сергей Лазо", чтобы осознать глубину кроличьей норы. Красный террор как ответ на белый террор в ответ на красный террор... и конца-краю спирали не было, пока красные не победили, причём и после их победы ничего по-настоящему не закончилось. Голодоморы, ежовщина, раскулачивание и прочие 33 удовольствия... жуть.

Что до Иара нашего Эльтерруса -- при всей странности этого персонажа (а я с ним лично знаком и странным его называю неспроста!), как минимум "Замок на краю Бездны" и "Безумие бардов" ему весьма удались.

Открыть с POV Столыпина, например. Где-то в середине второго тома его убьют, но к тому моменту у нас будет уже много разных персонажей...

АИ или просто исторический роман через аналог "Игры престолов"? Ох, ябпочитал!

Только вот кто потянет? Мартин, как бы к нему ни относиться -- автор из первой когорты... тот же Валентинов, при всём уважении, едва ли его заменит...

Судно торгующее рабами и не торгующее рабами это два сильно разных судна, даже чисто технически.

Если торговать ТОЛЬКО рабами -- да. Но официально-то корабль обычный. И пленника в количестве один штука (ладно, пусть даже один эльф плюс пяток гоблинов прицепом) разместить вполне сумеют, особенно учитывая качество команды.

Но капитан спал!

Потому что самодеятельность мага, ага. И немного -- боцмана.

Будто куска пазла не хватает.

Очень верное замечание. Я далеко не все расклады читателям выдаю, потому что и так известный душнила.

В реале он бы ГГ обезоружил/повалил.

В реале бой шёл бы на совершенно иных скоростях. Это раз.

В реале не применяется магия. Это два.

В реале бойцы куда сильнее ограничены физиологией. Это три.

Чего я не стал писать, за самоочевидностью: хотя ускорены и капитан, и Урмин примерно в равной мере, из-за разницы размеров и вытекающего из этого разброса по инерции именно ГГ проще выходить на всяческие борцовские приёмчики. Но ему это дико невыгодно, потому что насколько он выигрывает в мобильности, настолько же проигрывает в грубой силе.

В моём понимании бой шёл примерно так: Урмин старательно отбивался по мере своих (ограниченных) возможностей, занимаясь микрокайтингом против более длинного оружия, а зарешал всё дистанционными магическими атаками. Отсюда отсутствие заломов-захватов: ГГ просто рвал дистанцию, не позволяя выйти на приём.

Грубо прозвучит но торговались бы они за виру преимущественно из-за материальной выгоды.

А примерно так оно и было. Для Урмина прошло слишком мало времени, чтобы проникнуться полноценной симпатией (эльфам для таких штук нужны годы в тесном контакте и десятилетия -- в обычном), для Антонаила с его взглядами на жизнь и смерть это просто очередное shit happens и "пусть в новой жизни Неригу повезёт больше", для других гоблинов, как верно замечено, смерть коллеги неприятна, но опять же shit happens, даже Лаша в свои 7 календарных уже отлично знает, что такое потери.

И чтоб вот это справлялось с корабельной оснасткой?

Представьте, это вполне справляется. Их же не в зомби превратили, с их "+20 силы, -20 агилы, выносливость -- без ограничений". Заложные не лишаются имеющихся навыков, вот вообще, и под командованием троицы капитан + маг + боцман вполне нормально тащат обязанности матросов.

Тем паче постоянно перекладывать паруса -- это надо сугубо если галсами против ветра идти. Такое бывает, но не нон-стоп.

А вот то что эльфы это частые гости на невольничьем рынке эт конечно удивительно.

Ой, там своя специфика, не буду раскрывать сюжетные виражи до срока.

Откуда заклинание "Источник магии"? Из Дома Хаслита?

Да не, это из канона. А если про "откуда дровишки", то это из Дома Нифтала. И вообще достаточно известные чары.

Спасибо, погрызу!

Любой разумный человек скажет то же самое.

Проблема реального мира с реальными проблемами -- в том, что взвесить последствия, альтернативы и цену разных решений не всегда удаётся даже постфактум, задним числом. "Кабы покойный сходил с бубей..."

Хех. Ну, тут даже добавить нечего...

нацистский пограничник, за взятки выпускавший евреев, предатель рейха, но он, по идее, сильно лучше для окружающих, чем честный и верный на его месте. То есть в рамках утилитарной этики предательство своих ради выгоды тоже может быть хорошим поступком, особенно если "твои" — достаточно мерзкая группа. Банда отморозков, например.

Золотые слова!

В некоторых обстоятельствах обелить можно всё: и предательство, и убийства, и пытки, и даже, наверно, геноцид (хотя почему "наверно"? Простые вводные: Средневековье, бушует чума, из-за кордонов рвутся предположительно заразные, включая женщин и детей, лекарств нет, а вы стоите в кордоне -- ваши действия?). Но в том и фишка, что действия вразрез с моралью -- это крайние средства. Только при пиковых условиях могут быть оправданы.

И никогда не могут быть признаны хорошими!

Нууу, я тоже стараюсь быть честным перед собой, однако это не отменяет того факта что менты - все равно суки, хотя бы на уровне  эмоционального отклика.

Неблагодарная у них работа. С обеих сторон. И сами они в основном грязь человеческую разгребают, и люди к ним относятся без восторга. Хотя со времён святых 90-х, казалось бы, прошло уже достат. врем., но...

Потому что, если пропустить первый компонент (расплату) и вместо этого подставлять другую щёку, то ведь ошалеют от безнаказанности.

*грустно* Да, бывает. И очень даже часто.

В своё время я провёл на СИ всё ещё продолжающийся социальный эксперимент. Отказался пользоваться банхаммером. Что ж, тролли и всякие черноротые особы меня как не особо доставали, так и по сию пору не достают. Из парочки реально запомнившихся экскоммуницированных один устал кричать в пустоту, несколько раз возвращался (всё реже) -- но, игнорируемый, отстал.

А вот второй, Хм, регулярно продолжает кричать. Видимо, во всех остальных местах его банят, так что пользуется отдушиной...

Никто [ладно, не буду запредельно категоричным: почти никто] не заслуживает третий.

ППКС.

Дравина читал, но очень давно и помню откровенно паршиво. При этом особой чернушности за тамошними героями не упомню, это не А.О. Романов какой и не этот, как бишь его...

*щёлкает пальцами в попытках припомнить без гугла*

...Щепетнов, во!

потом, имхо, как-то уже не то, жаль второго "Чернокнижника" уже видимо никогда не будет

*разводит руками* Что ж, ни один автор не является машиной по выпечке безусловных шедевров. Но даже если подняться на сопоставимую высоту А. Смирнов уже не сможет, ему стоит сказать спасибо за уже созданные шедевры.

Помним. Любим. Перечитываем!

Я не спорю, реальная история -- действительно штука куда более грязная, кровавая и нечестная, чем нравится думать нашим современникам, выросшим в достаточно травоядные времена. Но даже нечестную кровавую грязь можно показывать по-разному.

"Проклятых королей" Дрюона читали? Почитайте. Тоже историческая проза, отменно написанная и шикарно (ещё в советские времена потому что) переведённая, тоже про довольно тёмные времена, но...

Но!

Ну, не до такой степени. Но да, шансы были довольно скверные.

Да, жаль. Что ж, удачного перерождения... благо в этой вселенной окончательной смерти, можно сказать, нет.

+1

Ну да, плачет. Но где вы увидели добросердечность?

Кроме всего прочего, его убийство/казнь гарантированно испортят едва наладившиеся отношения с капитаном Сайласом. Да и с живого мага можно поиметь больше профита, чем с трупа.

Что за книга? Мне чтой-то вдруг резко стало интересно  

Вот зачем-то китайцы описали "Желание после предательства максимально раздавить человека" и это моя догадка зачем они это сделали.

Норм догадка, если что. Вполне солидарен. Просто, повторюсь, я изначально топил за то, что люди, которые делают хорошо, потому что боятся наказания -- не предел моральности.

поговорите как-нить с персонажами, которые столкнулись с законом и понесли наказание, хотя бы штраф

Зачем мне куда-то ходить и с кем-то говорить? Я сам неоднократно переходил улицу в не положенном месте, однажды с меня за это слупили штраф, так и что? В той ситуации я не носил белое и спокойно заплатил. Невинным себя не выставляю, как и в тех случаях, когда меня штрафовали за безбилетный проезд (тоже были эпизоды).

Провинился? Поймали? Плати! Это честно.

Ну, если вам не по нраву мои слова в защиту добрых поступков -- покурите теорию игр. Это уже не этика, это чисто матлогика, холодная, как льды Антарктики, если не вообще Плутона.

Краткости ради: способность прощать, протягивая руку оступившемуся, на длинных дистанциях выгоднее любых других решений.

Уточняю: речь не о всепрощении, когда лох бесконечно спонсирует вора и/или предателя -- это уже не доброта, а глупость чистой воды; нет, речь именно о предоставлении второго-третьего шанса оступившемуся. Не более и не менее.

Раз не поняли, поясняю, с автоцитатой:

Нормальные люди вообще-то поступают по совести не из-за страха наказания...

Т.е. нормальный человек, к которому претензий нет, не предаст вообще. Хоть смертью ему грози, просто скажет "нет", и всё.

Дым папиросы навевает что-то...
Одна затяжка – веселее думы.
Курить охота, ох, курить охота!
Но надо выбрать деревянные костюмы.

Сомнительных душевных качеств человек не предаст не из высоких соображений, а из страха наказания. Но как только покровитель ослабеет или там выгода от предательства увеличится -- предаст за милую душу.

Ну и всякая мразота даже за гнутый медяк предаст.

Предлагавшийся вами

художественный воспитательный момент, гиперболизированный. Типа, "не предавай, а то обойдутся как с ним"

работает только с людьми второй категории, немного с третьей. И жестокость наказаний за предательство с ними работает хреново. Для таких надо не жестокость кары бустить, а неотвратимость возмездия...

Впрочем, это уже отдельная тема.

Штука в том, что предательство в твою пользу в рамках готтентотской морали -- это правильно и хорошо. Но только в этих рамках. А так предательство, конечно, поступок мерзкий, совершается эгоистами и должен караться...

+100500!

По последствиям -- да. Но само желание щадить противников и давать им шанс стать лучше я осуждать не могу ну никак. Это очень по-христиански получается, всё это подставление второй щеки с пониманием и прощением.

Угу. Сюжетная броня для плохишей -- это только спецом можно сделать.

Мартин умеет писать хорошо и нагнать драмы. Идейно мерзок, но пишет высокохудожественно -- не отнять!

Да и да!

Одно дело, когда в произведении даётся выбор между не особо хорошим и откровенно дурным. Серая мораль, неоднозначные герои, вот это всё. И совсем другое, когда на одной чаше весов гуано, а на другой -- навоз. И весь мир состоит только из этих двух ароматных субстанций.

*разводит руками* Ну, такой вот я всеядно-неразборчивый. Могу грызть кактус дольше прочих.

Насчёт рекомендации -- посмотрю, если время будет и не забуду... у меня список книг на прочтение стабильно улетает в стратосферу, будь в сутках часов 40 -- и то не успевал бы новинки с онгоингами грызть...

Как ни печально, а возразить вам мне почти нечего. Да, конкуренция в условиях ограниченности ресурсов всегда принимает уродливые формы... закон жанра жизни, блин  

Было дело, читал и Дашкова. Не понравилось, перестал читать.

Потому что у Смирнова добро существует, иногда даже рядом. Да, зло топчет это добро, всячески глумится и истребляет -- но никогда, нипочём, в самых тяжких случаях не может одержать окончательной победы.

"Там есть свет. И этот свет -- ты!" (с)

Поэтому Смирнов не просто читабелен, он местами прям хорош.

Зависит от автора списка рекомендашек. Если у человека вкусы близки к твоим, то да, можно закопаться в незнакомое и с высокой вероятностью приятно удивиться. А если вкусы противоположны, список рекомендашек превращается в "не трогать шестифутовой палкой".

Ну, лично я некогда пришёл в умеренный восторг от "Concretных". Но это старый ваншот, остальное же у Сорокина си-и-ильно не дотягивает по классу, как на мой вкус.

И да, я таки его читал, а не перепеваю с чужих слов. "Не читал, но осуждаю" -- не мой грех.

Опять же, не буду спорить. Если бы логика и этика были тождественны, тогда и разные слова для них никто бы не стал придумывать.

Гм. Ну, может, и так...

Вполне вероятно.

Меня выморозило не столько наличие в тексте нацизма-фашизма-пр., сколько отсутствие альтернатив. Все герои, вот ВООБЩЕ ВСЕ, фашиствуют помалу. Разница лишь в том, кто кого держит за разумных. Но деление двуногих по признаку /вставить нужное/ на сорта "достойных" и "опущенцев", причём последние первыми в принципе стать не могут, никак и никогда -- это общий принцип.

Что и вымораживает, собственно.

Да нет, презрение к предателю -- вполне морально. Я просто не об этом говорил...

Воистину!

И-и-и да, на сей раз интуиция не соврала. Сам теперь жалею, что столько времени это грыз.

Говоря строго, "страдашек ради страдашек" там как раз нет. Там просто достаточно мразотная версия поттерианы, вот и всё.

Кажется, я тоже читал тот фанфик... и даже не сразу дропнул... неразборчивость в чтении -- она порой хуже неразборчивости в половых связях.

Да, я его и имел в виду. Хотя придумал это, кажется, всё-таки не он.

А что там не так с аннотацией?

Лет пять назад у меня хватило бы дури полюбопытствовать))) Может, всё-таки чуть-чуть поумнел с годами?

Всё возможно. Даже то, что пожившие и подувядшие перцы, коим за полтинник (вроде меня), начинают экономнее расходовать остаток своего бесценного времени.

* * *

Пользуясь случаем, хочу похвастать достижением: я сосватал своей младшенькой вашу "Зловещую долину", и ей оченно понра.

Обожаю делиться годнотой!

Кмк это и есть художественный воспитательный момент, гиперболизированный. Типа, "не предавай, а то обойдутся как с ним".

Даже это не вполне морально. Нормальные люди вообще-то поступают по совести не из-за страха наказания...

Ну да, ну да: "мы должны сделать добро из зла" и далее по тексту...

Солидарен. Полностью.