Нейтак Анатолий Михайлович

Мерси  

И то верно. Что это за число такое -- 92? Ну, несерьёзно же! Меньше, чем на трёхзначное (и шестнадцатиразрядное притом) не согласен!  

Ну да. Я ж тоже нынешний. Я проскочил.

И отсылка -- эта и остальные -- совершенно сознательна.

Кстати. Не успел вовремя написать, но...

В данном стихотворении четверостиший -- ровно шесть.

Не только лишь ноябрь, но ещё и мой ДР. Печально, что и говорить.

Спасибо  

...ещё, пожалуй, синхронизации ради поделюсь музыкой, что сейчас слушаю:

https://www.youtube.com/watch?v=_BHpY5-zrf0

Симпатичная подборка. От современной эстрады такого, увы, фиг дождёшься...

...скорее уж жрат.

Кот -- жрат. Почти рифма.

И эта встреча -- лучшая из встреч

На той меже, где правда, ложь и смех,

Невинность наглая и горько-сладкий грех,

И где язык -- как шило, клей и меч

В деснице мысли, что быстрее всех.

...ну вот, уже и проза толкает на поэтические экспромты.

Вот да. Перед завтраком хорошо подкрепиться -- святое дело. Любой хоббит подтвердит!

Симпатишная химера.

И долгая память...

К первой картинке так и просится фраза Зелёного:

- Это добром не кончится...

Ну да. Даже странно, что я сам про Брэдбери не вспомнил... хотя -- давно не перечитывал, вот и подзабылось.

Есть люди, которые просто органически на это не способны.

Недавно был свидетелем, как сразу двое таких закусились в одном треде. Это был ад! Десятки, если не сотня почти однотипных постов, сводящихся к циклу "Нет, я прав, а вот вы..." -- "Нет, это я прав, а вот вы...". Уныло-монотонные апелляции к авторитетам (одним и тем же), взаимные обвинения в сливе дискуссии, аморальности облика оппонента, снова однотипные посты о том же самом -- и всё с начала...

Полное ощущение, что оба собеседника благополучно редуцировались в психологическом плане до детсадовцев (только интеллектуально откатились меньше, поэтому к вовсе уж откровенному "Дурак!" -- "Сам дурак!" не снизошли).

С моей ТЗ -- поведение дикое. А им ничего так, норм. Наверно, для них уже моя уступчивость и лабильность покажется неестественной дичью...

Ну, желудок у котёнка не больше напёрстка, но помещается в него МНОГО!

Первая ассоциация по стиху: "Я -- Озимандия, я мощный царь царей..." Но нет, не то.

Вторая ассоциация: "Стоит, / Побелена пометом птичьим, / Его гробница - / Безыменный труд." Однако и это не то.

Потом вспомнилось: "МЫ БЫЛИ ЗДЕСЬ. ГДЕ ЖЕ БЫЛ ТЫ?" ...и всё равно -- нет.

Ассоциации лгут. И ничуть не странно, что хороший стих поднимает пусть и старые вопросы, но под новым углом. Для именно хороших стихов это свойственно: они не повторяют за предшественниками, как и их авторы.

Покажите мне того святого подвижника, который ЛЮБИТ признаваться, что налажал.

Даже те немногие, которые таки признают за собой лажу и без лишнего скрипа... эх, чего там таиться -- даже мы где-то там, унутрях, такое не любим.

Впрочем, я уже давно тому перекрутил восприятие вопроса и потому аргументированное мнение, идущее вразрез моему, воспринимаю не как атаку, а как урок. И чужие слова не отвергаю, а встраиваю в корректируемую картину мира.

Простенький психологический приёмчик, а помогает.

И радость «Боже, хоть кому-то нужен!»

Столкнётся с пониманьем:

«Кредиторы!»

Ну да. Этим-то нужен, ещё как.

*чотаржот*

Очень красиво. Лирика в исконном смысле этого слова. Давно уже такого не видел, порадовали  

У-у-у, батенька! Далеко на восток закопались. Но это методически не вполне верно. Не потому, что Восток -- дело тонкое, а потому, что как раз на Востоке, особенно дальнем, нет такого жёсткого деления на свет и тьму, на чистых и нечистых. (В "Мессия очищает диск" это всё прописано детально, не буду повторяться). И даром, что культура там тоже патриархальная, но путать амазонок и онна-бугэйся нельзя. Просто потому, что первые -- отдельное племя, живущее своим порядком где-то там, а вторые -- плоть от плоти общества здесь-и-сейчас.

И если вернуться к вопросу отношений полов, то в той же Японии полным-полно случаев, когда кицунэ, дорогумо и прочие нелюди выходили замуж за людей, были верными жёнами и прекрасными матерями. Там в этом нет ничего такого уж запредельного. Это в мифах Западной Европы базис сюжета о Маннелиге -- редкость и чуть ли не исключение, а вот даже у нас вполне себе были сказки "Царевна-лягушка" или... чёрт, забыл название, давно читал... в общем, я ту сказочку вспомнил, когда на "Верных врагов" наткнулся -- и улыбнуло меня не слабо, потому что Ольга Громыко тоже фольклор копала в своё время. А если и не копала -- совпадение всё равно примечательное, Юнг бы порадовался.

с позиции женской логики, любить и при этом убить — полностью нормально

Нифига. Умудрённая путает (как и многие, впрочем) любовь с чувством собственницы. Альтруистическое желание объекту любви всего наилучшего -- и эгоистическое желание хапнуть, а потом никому не отдавать.

После первого пишут: "Я вас любил. Любовь ещё, быть может...". Второе цветёт ревностью и множеством других гнилых плодов. В "Тигане", например, описана старая супружеская пара, муж в которой был слеп. Так жена ему часто и прицельно гадила: убирала вещи с тех мест, где он их оставил, готовила такую еду, что собаке дать постыдишься, и прочими способами "выражала неудовольствие".

Физиологически неприятно было про это читать. Чем такая "любовь", лучше уж честная ненависть!

Где? Не помню такого. Или у меня всё-таки склероз?

Возможно, перевод группы "Сколот" под занавес выдал отсебятину, но там есть такие строки:

"Вздыхая, слёзы проливать
Не буду я, поверь,
Хотя мне одиноко.
Хотела человеком стать -
А ты меня отверг.
Сердце твоё жестоко!"

Вот ссыль на песню, если что:

https://www.youtube.com/watch?v=SVVFFvtJ-Hk

в ссср ассортиментом

не радовал нас гастроном

теперь бери скупай что хочешь

но денег только на горох

А вот это тонкий момент.

Если бы княгиня троллей ПОЖЕЛАЛА Маннелига -- то да, при отказе он схлопотал бы проклятие потяжелее. Однако она не сделала ему ровно ничего, только в жестокосердии упрекнула... и это как ничто иное подтверждает догадку, что она его ПОЛЮБИЛА. И даже готова была стать ради него человеком, что (я о переменах) пугает многих сильнее смерти.

Грустно, в самом деле. Мои симпатии явно не на стороне Маннелига...

Ну, был же у пана Сапека пассаж про гнома, что хотел стать эльфом. Чем княгиня троллей хуже?

Выход за пределы, попытка тронуть пальцем господень потолок -- вообще одна из моих любимых тем, пробирающих до самого нутра. И с княгиней может оказаться довольно просто. Она -- такая, как есть -- имеет всё возможное. Она богата, никому не должна кланяться, среди троллей и прочих "нечистых" ей попросту некуда двигаться дальше и выше.

И вот это-то её и не устраивает. Наверно. Но подобный, пусть бессознательный, расчёт не противоречит первоисточнику и может служить одним из объяснений. Для меня, как уже сказано выше -- одним из наиболее симпатичных.

Меня песня про херра Маннелига всегда забавляла инверсией привычного сюжета. А привычный -- это как в "Ритуале" Дяченко (которые отнюдь не сами придумали это дело, да и "Красавица и чудовище" -- не первый пример, ох, не первый!). Короче, по стандарту -- это человеческие бабы (или ладно, дамы) являются эталоном красоты, в который влюбляются ну все нечистики подряд, как бы не до Кощея включительно.

А в песне влюбляются в сурового мужика. Который ещё и отвергает возлюбленную. Не самый частый сюжет промеж сказок и мифов, обычно-то всё кончается либо почестным пиром и свадебкой, или же самый фарш начинается как раз после того, как кому-нибудь присунут (особенно затейники-греки тут отличились со своим Зевсом Кроновичем).

...заметим, что когда современный попадун собирает себе гарем в т.ч. из разноцветных эльфиек, кошкодевок и прочей фауны -- это всё-таки не то. Вот совсем. Хотя бы потому, что попадун-то предпринимает целенаправленные усилия к; а Маннелиг ничего такого не делал. Просто жил да был. И "отродье троллей", почему-то не удовлетворённое собратьями-троллями, осеняет любовь к нему. Сама собой возникшая, природная, спонтанная...

Вот как хотите, а такой сюжет если не полностью уникален, то крайне редок. И фольклора от лица, выражаясь деликатно, женских персонажей НАМНОГО меньше, чем от лица мужских, а уж чтобы это женское лицо ещё и нечеловеческим было... ой, редкость, редкость великая!

Потому песня запоминается насмерть и заставляет о себе размышлять.

Кстати, к вопросу о нецензурщине. Я всё крутил это в голове -- и внезапно припомнил "Лирическую пронзительную" Евгения Лукина:

https://lyricsworld.ru/Evgeniy-Lukin/Liricheskaya-pronzitelnaya-186542.html

Вот это я понимаю, высота чуйств. С налётом автосарказма. А не просто грубость.

Мы пародировать горазды

Высокий штиль, избыток чувств.

А то, спаси Ахурамазда,

Явление каких кощунств.

И мат в стихах вполне подходит:

Он ухо режет и низводит

Поэта, слушателей до

Ничтожества.

Ведёт на дно.

Вестимо, что бывают темы,

Которые нельзя раскрыть

Без выхода за грань системы;

Тогда приходится размыть

Приличий грань -- и материться.

Но мастер, как и мастерица

Стремятся выражаться без

Тех самых пачкотных словес.

Что ж, пародист, не торопись!

Исходник полон нецензурным?

Причём привычным и дежурным?

Зеркалить это не ведись:

Без мата лучше обойдись.

Присоединяюсь. Тот самый момент, когда вроде бы обычная лирика окрашивается нотами философии. Люблю такое!

...правда, на этот раз писать ответных стихов не стану. Не то настроение для экспромтов, уж извините. И цитировать старое не буду тоже.

Только ссыль оставлю, также о преображении:

http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/heart.shtml

*пожимает плечами* Усвоить основы и изучить в совершенстве -- вещи разные. Ну и ещё такой момент... Жабий Дол -- в натуре волчий угол. Там или уныло-однообразно фигнёй страдать (скажем, в стакан ныряя), или таки практиковаться-учиться-совершенствоваться. И приёмный папа ГГ позаботился, чтобы второе выглядело интересней.

От лица ГГ я писал примерно на 50% с себя, родимого (опять) и вроде ничего запредельного не закладывал. Мийол именно что ОСНОВЫ разных занятий попробовал на зуб. А потом сосредоточился на магии. На доступных огрызках её. Всё остальное изучалось, в общем, факультативно. И слабовато. Ну, за вычетом ремесла (но тут сестрица лучше) и практической психологии -- её Ригар с дальним прицелом давал углублённо. Позже кое-какие эпизоды в реминисценциях всплывут, конкретно в первом томе ГГ не до того.

Эта тема, как нетрудно догадаться, уже поднималась. Если коротко повторить аргументы:

1. Взрослость поведения не прикована алмазными цепями к календарю. Автор лично встречал людей, которые примерно в те же 14-16 ментально и интеллектуально тянули на 20-25 лет, не менее. И людей, которые (не во всём, но во многом) не отличались от малолеток даже на четвёртом десятке -- тоже видал.

2. Очень многое зависит от среды и конкретно воспитания. При достаточно годном материале, как доказал феномен сестёр Полгар, можно вылепить узкоспециализированного гения, способного потягаться с гроссмейстерами в смешном возрасте. Да и биографии разных моцартов тоже намекают на.

3. "Всё знает и всё умеет" -- нехилое преувеличение, чтобы не сказать передёргивание. И в тексте прямо сказано, что Мийол может уверенно, в чём разбирается поверхностно, а о чём только и знает, что такая область деятельности тоже есть.

...а вообще в РИ на Земле люди указанных лет бывали и успешными полководцами, и ответственными родителями, и признанными гениями разных направлений. Не меряйте ГГ меркой современных инфантилов, пожалуйста. По меркам своего мира и возраста он хорош, но отнюдь не запредельно хорош. Не как герои того же 0Morgan0'а.

Аналогично, коллега.

К вопросу об унылии жизни вне интернетов:

Всё так же сижу дома. За окном на зелёную ещё траву падает редкий
снег. Меж тем с заоконной яблони окончательно облетела крона, за
вычетом десятка задержавшихся листов. Однако же яблоки задержались
тоже, почти в том же числе; причём одно висит низэнько-низэнько, и
кабы не мокрый снег с общей унылостью пейзажа -- вышел бы ненадолго во
двор, сорвал и сожрал -- прямо как есть, холодное, в каплях небесной
влаги. Не первый день уже оно своим видом возбуждает моё
слюноотделение; та треть яблок, презентованных другом, что относится к
хорошо хранящимся сортам, лежит в холодильнике и так просто их не
погрызёшь...

Унылая пора, очей очарованье. Что тут ещё сказать?

А социалка без дарка не обходится. Сам неоднократно на это напарывался. Просто в классическом фэнтези не принято фокусироваться на таком.

И формально-то знаешь прекрасно, что те же дунаданы приплыли не на пустую землю, что править стали не мудростью великой, но мечом и огнём истребив верхушку, недовольную ущемлением своей власти -- только вот у Толкиена это преподносится так мяконько, так правильно, так ненавязчиво...

Вот и выходит, что когда гондорцы воюют харадримов -- молодцы, наши люди, обороняются через нападение. А когда харадримы воюют гондорцев (непременно под стягами с Багровым Оком, ога!) -- чёрные немытые дикари, агрессоры, гады и вапче.

Зря готтентотскую мораль назвали в честь готтентотов. Название "мораль белых" подошло бы ей куда лучше.

Смотря каким. Мужчинам половой ориентации "автор АТ", желающим достоверно прописывать персонажей противоположного пола, такое сойдёт за техническую литературу, которую штудировать надобно вне зависимости от страшилок и хотелок.

Очень точное наблюдение.

Только вот иногда не хватает не элементов мозаики, а просто-напросто настроения. Которое может включиться от самых разных вещей... я как-то раз словил вдохновение от шоколадной мороженки, а в другой -- от кровавого заката. И один раз ещё от шампуня с запахом хвои, но это не точно: там ещё музыка "Avantasia" наложилась.

*ворчливо* Был я там. Есть там жизнь. Но уж больно унылая...

А что, вариант. Правда, редачить станет сложнее, но я сам начинал вообще с ручки и бумаги, так что...

Теоретически, оно позволяет сфокусироваться на проблеме так, как просто невозможно при панорамном зрении. Да, обладатель фрагментированного восприятия не видит леса за деревьями -- но зато уж на деревьях каждого жучка-паучка отследит, каждую складку коры, каждую прожилку всякого листа.

Это теоретически.

На практике, боюсь, к фрагментированности прилагается ещё и поверхностность. Иначе попёр бы вал гениев (а гениальность, в сущности, есть способность к интеллектуальной сверхконцентрации). Только вот про "гениев нашего времени" мало что слышно...

Про тоннельное зрение забыли.

Изобилие доступной информации приводит к тому, что круг интересов сужается. Не потому, что интерес гаснет -- или не всегда потому -- а просто из-за дефицита времени. Я вот, например, запойный читатель со стажем. И в некий момент я сосредоточился на ФиФ, потом -- на русскоязычной ФиФ (потому что среднее по палате качество переводов окончательно достало)... а теперь я и за многими "старичками" уже не слежу. Книг Олди, например, не открывал уже лет пять.

Нет времени. И есть большие сомнения, что книги Олди могут дать мне что-то сверх того, что уже дали.

Причём я-то старой закваски сапиенс. Образование получал в советские времена, причём неплохое и системное; кругозор заузил, но периферийным всё же посматриваю, что-где-как. Профессия, опять же, способствует: фантасту надо знать понемногу обо всём и всё о важном. А вот если посмотреть в сторону моего племянника -- он давно с концами утонул в смартфоне. И вряд ли уже вынырнет. Поле восприятия у людей (причём всех возрастов) фрагментируется безбожно. Но ничего с этим сделать нельзя: tempora mutantur...

Будете смеяться, но Кастанеды не читал  Про сходство -- это с чужих слов.

Бестеровского "Тигра" я, разумеется, читал (покажите любителя ФиФ, который не!). Так вот: из элементов киберпанка там, пожалуй, одно только не очень светлое будущее.

Компьютеров -- нет. Точнее, нет компьютерных сетей. И искинов.

Социальное дно -- не показано (наоборот, практически все герои -- элита с нетривиальными способностями, миллионеры и гении).

Хайтека -- почти что нет, если не считать за таковой космические корабли (но эта фишка появилась задолго до).

Тоталитаризм? Нетути. Корпоратократия? Вот это да, есть. В мягкой форме. Но хватит ли её одной? Тем более, что наличие корпораций тоже не фирменная фишка романа.

Ну и какой же это киберпанк в итоге? Даже за протокиберпанк оно не проканает. В отличие, кстати, от "Трона" -- вот он да, задал стандарт и стал прорывом. Вообще, хоть тайминг возникновения киберпанка "вызывает бесконечные споры", я не думаю, что имеет смысл говорить о нём ранее, чем в начале 80-х.

Всегда пожалуйста. Я вообще люблю делиться прочитанным (если оно того стоит). Андрею Смирнову можно многое в вину поставить, но факт в том, что шаблонную фэнтези он не пишет и если на кого-то похож, то не на Толкиена, Перумова или там Дивова, а на Кастанеду.

Это смотря что под киберпанком понимать. Если произведения, написанные по правилу high tech, low life, про высокотехничное, но мрачное и бездушное дистопичное будущее с искинами, киберспейсом и всяческими проблемами (само)идентификации (типа -- является ли человек после аплоада человеком? где вообще грань меж человеком и машиной? и пр.) -- что ж, первым киберпанк-кино тогда станет "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта, а первой киберпанк-книгой -- таки "Нейромант".

До этого были только элементы, никем не собранные в единое целое. Про мрачное будущее писали, да, про тонкую грань меж человеком и нечеловеком тоже (Дик со своими андроидами), про искины тоже было... да про всё было. Но жанр требует "собрать их всех".

А что у любого жанра есть предтечи, что в культуре ни одно явление не возникает без предпосылок -- трюизм. Видос, на который я давал ссыль, как раз этим (помимо прочего) и подкупает: там рассмотрено не только явление, но и базис его возникновения, вплоть до политэкономического.

Наверно, "Призрак в доспехах", а не "Рыцарь"? И если вы спросите меня, то именно "GitS" -- икона и идеальный киберпанк... с моей ТЗ.

Ну и не могу не поделиться:

https://www.youtube.com/watch?v=-wmxo9zrXy0

Этот часовой обзор я смотрел уже два раза -- он сделан так круто, что у меня слов нет.

Естественно. Я посчитал трюизмом напоминания о том, что иногда заранее нельзя быть уверенным, сумеешь закончить дело или нет; и о том, что порой удаются даже дела, почитаемые невыполнимыми. Впрочем, про завышенный уровень притязаний и вред от этого куда раньше и лучше меня сказал Лукьяненко в ЕМНИП втором томе "Дозоров".

Я же просто хотел напомнить, что желание сделать больше, чем задумано -- благородно и необходимо для личного роста и успехов на выбранной стезе; но вот уверенность, что это желание реализуется, попахивает нездоровой самонадеянностью. На эту тему лучше вспоминать уже не "Шелкопряда", а "Бивни чёрных скал" Арии.

Причём даже великий поэт не удержался от банальности. Рифма "роз -- грёз" лишь немного отстаёт от "любовь -- кровь".

Впрочем, моему любимому стихотворцу я готов простить маленькие слабости и небольшие изъяны