Нейтак Анатолий Михайлович

Так. Вести с фронтов.

Как и обещал, пишу про запас начало второго тома. И тут такая штука... у меня откуда-то словно лишние дни полезли. Восемнадцатого числа была первая из новых глав дописана, я сбегал за тортиком и отпраздновал сразу окончание первого тома и первой главы тома нового -- этакая репетиция Нового года. Двадцатого дописал вторую главу, хорошо. Но уже 21-го -- третью! И четвёртой уже не меньше половины. Как так?! Вроде не тороплюсь, не гоню, даже успеваю кое-что у коллег читать, писать в блог, отвечать на посты... но где мой стандарт 10 к/день? Каким образом получается минимум удвоение скорости работы?

То ли мне подкидывают лишние дни, то ли опять вдохновение попёрло, словно мне снова 30  

Видите ли, с моей (не факт, что безупречной и даже скорее всего нет) точки зрения вы путаете мечты, цели и планы. Вот я сейчас, например, планирую дописать второй том "Мийола" и взяться за третий. Но я не мечтаю об этом, а именно планирую. Это важная веха в жизни, спору нет, у меня на первый том целый год ушёл, а сколько потребует весь цикл -- даже предположить боязно.

Есть у меня и менее конкретные цели. Например, научиться лучше раскрывать психологию персонажей: это моё слабое место, вполне осознаваемое. Или усовершенствовать своё знание английского (довольно отдалённая и не факт, что достижимая цель, даже родной язык я знаю далеко не идеально).

Но мечты, особенно такого масштаба, что осилить их достижение в одиночку заведомо невозможно и даже всем человечеством не факт, что выйдет... это нечто запредельное. Это то, чего хочется даже вопреки логике (например, жить вечно), но всё равно хочется. Это уже нечто из областей веры. Ориентир не столько для повседневной деятельности, сколько для "вообще всей жизни".

И вы очень точно отметили полное равноправие мечтаний разного типа. "Достичь всемогущества" -- ровно такая же неосуществимая мечта, как "просто хочу, чтобы я и мои близкие были счастливы". Они и все другие мечты, сколько их ни есть, равно прекрасны... и недостижимы.

Но именно мечты, как вы опять же правильно заметили, дают нам силы вставать с колен и идти дальше. Настоящая мечта -- триединство библейских веры, надежды, любви. И я очень рад, что у вас она тоже есть.

Тут стоит отвечать по пунктам. И для начала -- да, разговоры о целеполагании дело такое. Когда человек говорит, что хотел бы "умчаться туда, за горизонт" -- он в общем-то обычно сознаёт, что осуществить желание технически невозможно. Если не осознаёт, это уже психиатрический диагноз и явное душевное нездоровье.

Лично я здоров. Ну, или хотел бы так считать  

Отсюда и всё остальное.

Люди более эффективны как инструмент энтропии, строят своё благополучие на разрушении? Ну да, не поспоришь. Но это сейчас. А целеполагание -- оно не про то, как есть, а про то, как надо бы, по идее. Насчёт замкнутости систем -- во-первых, здесь точность выражения мешала ритмике текста и была принесена в жертву поэзии (в конце концов, неужели без этого уточнения читатели не сообразят, о каких системах речь?). Во-вторых, даже целая вселенная -- это очень, очень, ОЧЕНЬ большая, но замкнутая система (да, мы ещё маловато знаем о ней... но тут лучше заранее предполагать худшее).

Тезис об отделении о мира тезису о единстве с миром нифига не противоречит, потому что здесь мы имеем ситуацию в развитии, диалектический процесс. Человек, вернее, его предки были неразумными либо предразумными (и едиными с миром) -- люди получили разум и отделились от царства животных (и создали вторую природу) -- люди создали общество, потом ещё кучу всего насоздавали и как финал, по идее, должны бы создать бога/отыскать бога/превратиться в богов. Всё по классике, как у Азимова, когда последним своим действием слившиеся человек и машина обращают наконец энтропию, изрекая Три Слова Начала.

Поэтому в моём манифесте смешались в кучу кони, люди. Идеи де Шардена и Ницше, основы термодинамики и поэзия... это не буквальное описание чего-то там, это попытка описать текстом конечного (и малого) объёма мечту. Сугубо индивидуальную. А поскольку это мечта атеиста, она может показаться и самопротиворечивой, и переусложнённой, и даже написанной под Веществами, если не всё сразу.

Но поэзию редко когда можно и нужно понимать буквально.

По любому не получится, скорее всего.

Что не означает, будто не надо пытаться  

Забавно, что исходно, когда психологов с психиатрами ещё не придумали, да и вообще с врачами было туго, исповедь как раз и выполняла функции сеанса психологической разгрузки. Выговорился, покаялся, епитимью получил -- и вперёд, к новым дням.

Что касается якорей... вера тоже разная бывает. Кому-то не даёт оторваться от надёжного берега и сгинуть в бурном море. А кого-то поднимает на своих крыльях поближе к солнцу.

Вера догматиков и вера мечтателей -- это принципиально разные вещи. Назвать заболеванием вторую у меня язык не повернётся.

А по-моему, понимать особо и нечего.

Вокруг пусто, темно и страшно? Сделай свет, или зажги, или хоть сам загорись, как Данко со своим сердцем.

Вселенная равнодушна, в ней нет смысла? Сделай. Придумай, слепи, отыщи, докажи, что всё же есть -- главное не сидеть и не сокрушаться, что смысла нет, ибо от сокрушений его точно не прибавится.

Бог, даже если он есть, упорно молчит в ответ на молитвы? Ну, во-первых, кто ты такой, чтобы целый бог с тобой разговаривал? А во-вторых, обычно молитва больше нужна верующему. И помогает даже вне зависимости от наличия божества. (Хотя там чуть дальше у Танит Ли правильно написано, что надобно быть хорошо образованным, чтобы понимать эту обманчиво несложную идею).

Ну, если конкретный верующий -- я, то стебите, сколько хотите. Нам, флегматикам...

До маразума я вроде ещё не дошёл в своём поступательном развитии. По крайней мере, пока окружающие прозрачных намёков не делали, не говоря уж о буквальных вопросах вроде "а вам точно сорок шестой -- может, восемьдесят шестой?"

Насчёт выкладки старого -- это будет. Потихоньку, полегоньку. Я бы уже давно, да требование сайта насчёт обложек ограничивает.

Если о цитате, то в переводе. Впрочем, есть иная, вполне корреспондирующая цитата русского автора:

– Есть грязь и боль, – повторил Мастер. – Но зла нет. И тем более – с той стороны. Тебя ужасает правда, и поэтому ты хочешь назвать ее злом.

– Да, мне страшно, Мастер, – было бы глупостью отрицать очевидное. – Там только тьма. Там нет света.

– Есть.

– Но… – я замолчала. Я физически не могла сказать ему, что он лжет, что он ошибается, что это неправда, что он, может быть, пытается утешить меня, а мне не нужны эти лживые утешения, я уже не ребенок…

– Мастер, – осторожно начала я, – вы не раз говорили нам, что боги, в которых верят люди – не более чем иллюзия, не способная помочь. Вы показывали нам, как образуются «видения» и «откровения» в сознании людей, не умеющих управлять своим гэемоном. Может быть, я не всегда внимательно слушала вас, но теперь я знаю, что вы были абсолютно правы – скорлупа моего мира раскололась и на какой-то миг я увидела кусочек того мира, который находится за стеной… Нет, это не мир, это бесконечность. И теперь вы…

– Там есть свет, – повторил он. – Это свет – ты сама.

Я не сразу поняла смысл его ответа и переспросила:

– Я?!

– Ты. Я. Кто-нибудь еще.

И вот финальная, пожалуй, цитата, снова из переводной книги:

/.../ моя спутница объяснила, что богиня любит, когда рядом растет что-то живое. И все, что ей приносят в жертву, даже цветы, не срывают специально для нее, а берут то, что все равно уже сорвано.

— По-видимому, она оставила вам четкие указания, — сказал я.

— Ах, нет, она ни о чем не просила. Приносить жертву, какой бы маленькой она ни была, дарить что-то — прежде всего хорошо для нас самих. — Она принесла богине сосуд с коричным маслом. Она снова заплакала, и слезы ее потекли вместе с маслом, омывая каменный алтарь; по воздуху разнесся приятный запах. Она наклонилась и зашептала молитву. Я вслед за Чэмом отошел в сторону, чтобы дать ей спокойно помолиться. Вскоре она позвала меня; лицо ее изменилось: не то чтобы оно стало веселее, но она немного успокоилась.

Она занималась самообманом, думая, что это спокойствие даровано ей божеством, но какая разница, если бремя ее от этого становилось легче? Но тут девушка, опять словно прочитав мои мысли, произнесла:

— Это не богиня облегчает мои страдания; я сама, помолившись ей, нахожу в себе новые силы.

Так оно и задумывалось.

Я туда много чего напихал, от библейских цитат до апелляций к Тейяру де Шардену, от реверанса турбореализму до глубоко личной философии. Ну и придал миксу форму, промежуточную меж прозой и поэзией.

В конце концов, Библия писалась с использованием схожих приёмов -- так чем я хуже библейских авторов?

Вы правы... как сын психиатра и брат психолога, в процессе развития писательских навыков перечитавший немало литературы по устройству человечьих душ и особенностей мышления, я отлично знаю, насколько размыто и даже вероятностно понятие нормы.

Ну, я тоже как бы о блокировке не просил. И как по мне, обсуждение вопросов веры, не сопряжённое притом с пропагандой, на нейтральных позициях, ничего криминального в себе не несёт. А я даже и не обсуждал ничего, просто пару биографических моментов выложил...

Впрочем, всегда есть

http://samlib.ru/comment/n/nejtak_a_m/living-room -- я туда блокированное дублировал, в пост 268-й -- и при желании можно обсудить конкретную, но более тут недоступную запись в блоге на СИ.

Так это же хорошо! Обычных и так вокруг многовато.

Не понял пожелания. Что за аббр такой странный?

А вы не хотели бы достичь божественной силы, сопряжённой с божественной же ответственностью? Не искушения ради спрашиваю, просто предлагаю всерьёз подумать над непростым вопросом.

Потому что простые вопросы не стоят времени, на них потраченного.

Всего понемножку.

Вот вам намёк в виде цитаты, одной из моих любимых:

Мальчик выпрямился и гордо вскинул голову:

– В законах Природы нет справедливости, директор. Нет понятия «честь» в уравнениях движения. Вселенная не добрая и не злая, ей просто всё равно. Звёздам всё равно, и солнцу, и небу. Но это не важно! Нам не всё равно! В мире есть свет, и этот свет – мы!

Возможно, смысла в этой жизни "на самом деле" не существует. Но это ничуть не мешает его создать своими усилиями... или хотя бы стремиться к этому.

Эм.

Вообще-то мне казалось, что сей "Манифест Человека" скорее безжалостно обстебут, чем примут всерьёз. Потому что более-менее всерьёз принимать текст, столь преисполненный явных и скрытых цитат, вдохновенной поэзии и прочих стигматов отъявленного литературного творчества старого фантаста, ну... даже и не знаю.  

Я бы не принял.

Однако если читать это самому себе перед зеркалом с целью самовнушения, работает не намного хуже некоторых классических стихов. "Ужели вам допрашивать Меня -- Меня, кому единое мгновенье..." и далее по тексту. Это примерно как улыбаться наперекор, даже когда на душе пасмурно: вроде и знаешь, что причин улыбаться нет, но настроение всё равно идёт вверх.

Мимо. Написано на совершенно трезвую голову  

В общем, предыдущую запись блокировали, и правильно. Но я успел пообещать выложить нечто вроде личного "символа веры" -- а обещания лучше выполнять.

Поэтому вот.

Называть ли меня и далее атеистом на основании вышеизложенного? Н-ну... если очень упрощая, наверно, можно. Но это в основном для того, чтобы в долгих уточнениях не погрязнуть. А так -- "йа атеист!", и красота, и вроде как всем понятно.

Хотя постичь личную веру человека через одно слово-ярлычок... хех. Мой герой Мийол, говоря, что вроде как рационалист, меня бы прекрасно понял  

Тогда я, выходит, часть какой-то другой культуры? Ну, нехристь же ж  

ППКС.

Обрядность -- это вообще отдельная тема... и лично я к ней отношусь спокойно. Впрочем, писал уже выше: при случае вполне ставил свечки и не плевался.

Не надо приписывать автору блога того, чего он не писал.

Потому что прямым текстом сказано: сестра покрестилась. Мать покрестилась. Отец покрестился. Отношения не изменились. Три нормальных адекватных человека.

И только одна агрессивная уличная шиза, заставившая себя запомнить.

Где вы веротерпимых атеистов видели, я хз.

Ну, как бы вам объяснить попонятнее... в зеркале? Среди друзей и знакомых? Поверьте, совершенно не сложно отыскать и веротерпимых атеистов, и не навязывающихся православных.

Просто заметнее, как водится, совсем не они.

Тоже очень близкая мне позиция. Только, боюсь, для своих создателей бог/боги не будут чем-то сверхъестественным. Это будут сильные искусственные разумы, сложные мыслящие системы, не более. Но большинство может поспешить и обожествить их, сотворяя очередных кумиров...

Большинство, оно такое.

Хм. Ну, вера -- дело тонкое. И да, я тоже разделяю религию и веру, только по поводу второй... как-то ты совсем уж клинически сурово в эту сторону смотришь. Ригорист прям. Но я твоё мнение, безусловно, уважаю.

А ещё я завтра, раз уж обещал, выложу нечто, наиболее близкое к моему личному символу веры. И очень интересно мне, что ты на это ответишь...

Знаю прекрасно. Но вы уж позвольте мне право и удовольствие иметь мой маленький уютный идиолект  

А по-моему вполне здравое суждение. При чём тут воинствующий атеизм вообще? Впрочем, попробую разложить по полочкам.

Представьте, вот у нас слева территория учёных, а справа территория церкви. (Заметьте, я даже разместил их так, чтобы религиозному сознанию потрафить: гордитесь, вы правые!). И вот учёные у себя что-то делают, пытаются что-то понять и в чём-то разобраться, а справа набигают, пардон, попы со своим: "А почему Аристотель не говорил о скорости света?", "Какие такие миллиарды лет? За шесть дней! Поумнее вас люди записали!" и так далее. Так вот: защита своей территории от набигающих -- священное право и обязанность всякого свободного человека.

А воинствующий атеизм -- это когда слева направо ответно набигает толпа и тоже начинает задавать крайне неудобные вопросы. Благо, подобрать их несложно, можно даже готовыми пользоваться. Но агрессию такую, даже в качестве ответной меры, я не одобряю. Я лично. За остальных атеистов я не в ответе, тем более, я и не совсем атеист.

Резюмируя и чуток адаптируя одну известную цитату: Max прав, Vol нет.

В своё время я прочёл замечательную книгу "Стратегии гениев". В контексте беседы нас интересует второй том, про Эйнштейна. Так вот: там буквально на пальцах, чрезвычайно убедительно показывается, что укрепившееся в сознании масс противоречие науки и религии...

Ложно. Просто ложно. Да что там -- попросту нелогично.

Полностью повторять не буду, я не Дилтс, лучше читайте его самого. Но основной тезис так прост, что нельзя не проникнуться.

Наука занимается вопросом объективного. Она ставит и пытается ответить на вопросы вроде "сколько?", "где?", "как?", "почему?", выявляет связи материальных объектов и особенности протекания физических процессов. Не менее, но и не более.

Религия и особенно вера -- это епархия субъективного. И вопросы там принципиально иные. "Зачем?", "для чего?", "какой смысл?", "в чём суть?". Мировоззрение, мораль, целеполагание и целый букет эмоций -- вот что такое вера.

Так что да. Вполне можно быть верующим учёным, как тот же Эйнштейн. Это как быть объективно богатым белым семейным человеком средних лет и при этом искренне сочувствовать младенцам-сиротам, регулярно жертвуя им часть средств. Совершенно никакого противоречия.

ForSer заметил верно.

Разрушали храмы? Да, было. Репрессировали священников? Да, тоже было. Но делали это скорее всё же коммунисты, чем атеисты. Нормальному атеисту организованно не верить обычно в голову не приходит. Потому что организованное неверие плавно превращается в разновидность веры.

Вы учитывайте, что атеисты разные бывают. Причём те, которые сидят тихо и возделывают свой сад -- они обычно не видны и не слышны. Хотя их большинство. А вот те, которых видно и слышно...

Я же не стану ВСЕХ православных судить по той мадам с её громким воплем про "почему без креста?!!"

Прекрасно сказано. Практически моя позиция.

Ух, народ.

Я, конечно, догадывался, что специальные вопросы с околоабстрактными рассуждениями привлекут меньше внимания, чем вот такое, но... 52 комментария? И-эх. Ладно, пойду поотвечаю, что ли...

Завтра тогда выложу свой персональный символ веры. Чтобы стало понятно: если я и атеист, то довольно... специфический. Это если мягко.

Я уже отвечал, но вроде бы на СИ, а тут -- не факт. Но если коротко...

Со временем пластичность организма снижается. Причём сильно. Это естественный процесс, завершающийся в пределе пресловутым rigor mortis.

Если человек начнёт заниматься боевыми искусствами в сорок лет, при том условии, что до этого он даже общефизическими тренировками не занимался, результат будет... в принципе, будет. Но плачевный.

Пластичность души в мире Мийола тоже ограничена. Меньше, чем пластичность тела -- но ограничения есть. Ригар начал практиковаться в магии в возрасте ни много, ни мало сорока двух лет. И то, что за добрых два десятка лет последовательных усилий, без отрыва от занятий ремеслом и хозяйством, заботясь не только о себе, но и о трёх взятых на воспитание сиротах -- он сумел превозмочь практически всё, что только можно и дошёл АЖ ДО ВТОРОГО УРОВНЯ...

Это просто подвиг безмерного упорства и преодоления пределов.

Однако устроить ему левелап всё ещё можно. И даже многими способами. Просто всё, что Ригар мог сделать в одну каску, и даже ещё больше -- он честно сделал.

Что неожиданная, это уж точно.

В своё время обсуждали попаданцев в прошлое. Сошлись на том, что какой-нибудь негероический изобретатель дезинфекции рук и эфирного наркоза (если ещё сумеет набрать авторитет и продавить в общепринятую практику) спасёт жизней в разы больше любого бравого мушкетёра. И даже больше многих первых министров.

Мне прям интересно: сколько таких медицинских лайфхаков сумели бы припомнить и даже внедрить вы?

Однако, памятуя судьбу акушерских щипцов и ещё кое-чего подобного... эх. Лучше всё-таки не попадать. По крайней мере, в столь глубокое прошлое.

Спасибо.

Немножко поясню, пожалуй, ситуацию. Я фантаст, а фантастам приходится изображать дилетантов широкого профиля, изучающих понемногу, но практически всё -- от квантмеха до той самой медицины. В последней я разбираюсь примерно настолько, что могу объяснить, почему водку можно пить после возвращения с мороза, но перед выходом на мороз нежелательно; почему симптомы цинги выглядят именно так, а не иначе; а также что воин, которому вспороли живот нестерильным катлассом aka абордажная сабля, умирает не от мифического болевого шока (хотя ощущения испытывает КРАЙНЕ неприятные), а от шока геморрагического.

Однако случаются -- причём регулярно -- моменты, когда дилетантских представлений становится маловато. А родители-то у меня тоже оба врачи, но отец психиатр/психолог, а мать фтизиатр. И в какой-нибудь, условно говоря, нейрофизиологии или кардиохирургии не разбираются. Вот я и стараюсь подстелить соломки. У вас, кстати, специализация(ии) какая?

Кхм. Здравствуйте. Вопрос может показаться немного наглым, но можно ли будет получить у вас консультацию по медицинским темам? Не прямо сейчас, а вообще?

*встаёт. Молчит минуту. Садится*

Эм. Нудный поучительный тон? Вы историю ГГ вспомните! Это вообще-то не его тон. Ну, примерно в половине случаев.

А так-то вы только что подарили мне прям здоровскую идею. Спасибо. Могу даже чуток спойлернуть: для ГГ предполагалось три учителя последовательно: сперва Ригар, теперь тот, к которому он с компанией припёрся, а потом третья. Так вот: за характер третьей или как минимум за тип её экспрессии можете заранее выделить себе наградную медаль "Участник творческого процесса 3 степени".  

Ну, на главной АТ всё-таки нет днища с "Димон мы ищо жывы!!!" или более изячное "он опустил свои глаза к её ногам, и она захихикала". Раскрутка -- это всё-таки скорее про "крепкие средние" тексты без лишних видоспецифических особенностей, которые могут сократить потенциальную ЦА.

Беда в том, что творчество -- это не про возведение типовой панельной девятиэтажки, это про частный домик в геокуполе.

ППКС. Просто ППКС.

Я бы ещё добавил, что пресловутая прокачка аккаунтов актуальна для писателей одноразовых (как салфетки, прокладки и презервативы) книг. Прокачкой и массированной рекламой можно раскрутить почти любой не совсем уж днищенский текст. Но читатель вернётся перечитывать и думать над прочитанным только туда, где поработала не реклама, а талант. Пусть даже невеликий и не особо профессиональный.

Как там объясняла Масяня? "Музыканты любят музыку больше, чем деньги, а попсовики -- наоборот"? Ну вот и к писателям относится ровно то же.

Мораль: стремись быть больше коммерческим писателем, а не коммерческим писателем.

Расставляй приоритеты правильно.

Пропиканное морзянкой из банка Оорта:

Связаны в сеть / звёзды и души. // Хочешь сказать? / Лучше послушай. // Там, далеко, / в шорохе тактов, // прячемся мы / прочь от контактов. // Нет, интерфейс / вам не поможет. // Вы из костей / мяса и кожи. // Вам нужен хлеб, / зрелище, крыша. // Мы закричим - / вам не услышать. // Нужно ли вам / это иное? // Клочьями рвать / сети покоя? // Мы уже там, / за облаками. // Страшно лететь / следом за нами. // Вакуум. Мрак. / Солнце как искра. // Громы Земли / стихли до писка. // Если сказать / прямо и честно -- // лишние здесь. / Вам здесь не место. // Шаг за предел, / схвачено знамя. // Благодарим, / дальше мы сами.

Я догадываюсь. Стихи вне контекста, изначально написанные как изолированный текст (ну, разве что порой окрашенный личными биографическими переживаниями автора) -- это одно. Стихи, написанные строго в рамках иного, большего текста -- конечно, совсем другое.

Сонеты Шекспира -- и его же, скажем, ведьмовское:

Мы вещие сестры, урочной порою

Несемся над морем, летим над землею.

Сомкнувшись в кружок очарованный, вместе

Мы трижды обходим заклятое место.

Круг первый для первой, второй – для второй,

И третий – для третьей. Довольно, постой!

Заклятье готово: погибнет герой.

Вне контекста довольно простенько, почти на уровне "Расцветали яблони и груши". А вот в теле пьесы... а?

Насчёт рассказа. Увы, у меня сейчас не хватает душевных сил вникать в чужое. Я даже для развлечения-то читать временно перестал, потому что полностью сосредоточен на "Мийоле" -- ну, вы знаете, наверно, как оно бывает. Говоря словами графини Джессики Атридес: "Начало -- пора деликатная, с ним нужно быть осторожным".

А вот я, к сожалению, не уверен.

Потому что я не уверен, что искин, доросший до полноразумности, вообще станет тосковать по небу. Хотя может воплотить в стихах тоску по небу, рассчитав ритм и метафоры, как инженерную задачу, но...

Слишком человеческие стихи. Красивые, конечно. Пронзительные.

Недостаточно инаковые.

...это, кстати, очень старая, старше меня, проблема. И идёт она с классиков, с Чапека и Азимова. Вообще я бы спросил так: а нужен ли людям искусственный разум, созданный их руками, который будет иметь человеческое, слишком человеческое, чисто человеческое самоощущение? Если искать взгляда извне, искать меньше диалога (потому что для диалога и людей хватает) и больше контакта -- как с инопланетянами, да -- то...

В моём понимании искины -- отчасти дельфины. Только те, живя в море, не могут не выныривать "для подышать", а искины, живя в мире Цифры, среди линий коннекта, массивов бигдаты, ультравысокочастотного биения процессорных ядер-сердец (и, возможно, волн ветвящихся импульсов в искусственных нейросетях плюс что-то ещё, ныне неведомое) -- они иногда выныривают "для поговорить".

С людьми. Своими великими, медленными создателями.

Как лемовский Голем Четырнадцатый, самовластный монарх пространства чистого логического анализа.

...зачем людям нужен именно контакт, а не диалог с искинами? А затем, что людям в человеческой, слишком человеческой шкуре -- тесно. Дело вовсе не в рамках морали и логики, не в давлении среды даже... просто хочется иметь, куда развиваться. Это простейший импульс, логика жизни: кто не развивается, тот вымирает. Ну, или не вымирает, но превращаться в двуногий аналог латимерий... нет. Путь разума -- это путь адаптации. Развития. Усложнения и расширения.

Поэтому -- контакт: искины как интерфейс, прослойка меж семиосферой и техносредой. С перспективой через такой диалог обрести новые уши для новой музыки, новые глаза, способные различить наиотдалённейшее. Фантасты и в этом направлении сделали шаги, придумав для начала (как Демокрит свои атомы) слова: кибертелепатия, слияние...

Искин, для оптических сенсоров которого световое загрязнение являет непреодолимую преграду? Просто ещё один человек. Возможно, идеальный человек -- но это возврат к роботам Азимова, а не следующий шаг в направлении, указанном Големом Четырнадцатым.

Это против логики жизни...

Но хорошей литературы о людях для людей никогда не бывает достаточно, Максим Андреевич, поэтому с ТЗ читателя я вас всемерно люблю и одобряю  

Здесь был комментарий, полный искромётного юмора и самоиронии, но потом я опомнился и решил, что прямые оскорбления в свой адрес следует игнорировать, а не поощрять... мнэ... малоразмерных собачек.

Так что поздравляю с дальнейшим игнором.

Спасибо на добром слове.

Да, описаний много, как оно всегда и бывает в экспозиции, когда автору приходится вводить читателей в правила мира, знакомя с сеттингом. Не могу обещать, что в следующей книге смещу баланс -- как-никак, серия планируется длинной, мир большой, всегда найдётся что описать ещё. Однако всё же постараюсь сделать текст динамичнее.

Семья ГГ определённо ещё появится. Но нескоро. Выдернуть Ригара с Васаре из-под Гворома -- пока -- своими силами Мийол не может. Иногда то, что какой-нибудь субъект больше стражник и меньше бандит, оказывается к худшему.

Не уверен. Я вообще не веду поимённого списка людей, которые покупали мои книги. Я как-то больше сосредоточен на том, чтобы книги писать. Собственно, я даже средства с АТ выводил ровно два раза: в начале года, когда накапало более-менее прилично, и вот сейчас заявку подал в честь окончания первого тома и наступающего. Это довольно наглядно показывает моё отношение к вопросу финансов.

Честно сказать, мне вообще не хочется продолжать копаться вот в этом всём. Я был бы признателен, если бы все дружненько закрыли ЭТУ тему. А начали обсуждать концовку, например. И перспективы продолжения.

Ей-ей, комментарии под книгами существуют именно для обсуждения книг. Ну, мне по наивности так кажется.

Это обычные риски всякого бандита. Если бы преступники умели нормально планировать, если бы они ПРОСТО умели планировать... но по статистике IQ среднего правонарушителя ощутимо ниже нормы. Как правило, у этой публики работает нечто типа хватательного рефлекса и нечто вроде грубой оценки ситуации. Перед тобой стоит слабый? Ногеба-а-ай!

Слабый может только казаться таковым? У слабого есть родня/связи/Большие Деньги/суровые друзья в краповых беретах? Он слабый временно, а так-то он каратека, восстанавливающийся после травмы? Пофиг! Он слабый! Ногеба-а-ай!

Да, не о всех преступниках можно такое сказать. Но низовое звено, неудачники с периферии мира, которые, возможно, даже совались в более оживлённые места и получили там по сопатке -- они именно такие.

Собственно, тут нечто вроде случая часовых на входе в Лагерь-под-Холмом. Которые могли бы вести себя умнее, могли быть способны на большее, могли бы вообще много, в теории, но... тогда, с высокой вероятностью, они не караулили бы боковые ворота Лагеря, который сам по себе та ещё дыра посреди большого ничего.

Тоже есть в тексте. Причём я даже доподлинные мысли Чалого процитировать не поленюсь:

"Хе! На что он вообще рассчитывает? У него ж даже призывы не настоящие! Ну, кроме этого рогатого скота под ним, но тот просто мясо, второй уровень.

Будет стращать громким именем клана? Так я ж не дыра безбашенная, чтоб его убить. А всё остальное – в рамках испытания! Хе! Хе!"

А теперь ещё немного цитирования, уже доподлинных слов ГГ:

"– Таково испытание, – ответил Хантер. «Да, испытание… под названием жизнь». Его настроение слегка повысилось, поскольку он намеревался пройти по стопам небезызвестного Кайора Лжеца Правдой… и не видел причин, способных ему помешать сыграть в меру скромного кланнера. – Я пользуюсь тем, что добыл в диколесье сам, без чьей бы то ни было помощи. А также тем, что купил либо обменял на добытое в диколесье. Вот как этот плащ и перчатки. И до сих пор, как мне кажется, я справлялся неплохо.

– Вот как. И какова же цель испытания?

– Первая промежуточная цель и вторая достигнуты. Я выжил. Я… не идеально, но всё-таки достаточно уверенно… преуспел. Ну а назвать последний критерий, достаточный, чтобы с триумфом вернуться на родину, ты и сама сможешь. Догадаться несложно."

Про это вот "испытание" Мийол говорит ровно один раз. И не так сложно догадаться, откуда Закрон узнал о нём, если вспомнить, кому и, главное, ГДЕ это было сказано.

Насчёт "забудет и простит" ещё цитата:

"– А если проиграешь, что тогда?

– Тогда отдам без претензий в будущем тысячу клатов. Или ценности на ту же сумму." (здесь уже выделение моё -- А.Н.)

К слову, тысяча клатов даже на текущем уровне ГГ -- это вполне скромно. Заработок за пару недель, и то если не особо рвать жилы. Когда/если он прорвался бы до пятого уровня, 1.000 клатов превратились бы в совсем уж смешную сумму, помнить про отжатие которой когда-то в прошлом -- полное крохоборство. Когда мне было шесть лет, 150 рублей равнялись месячной зарплате. Сейчас мне 46, и эти 150 рублей...  

Если слово дано не равному, а вроде как бандиту и вообще редиске, держать его становится как бы и не обязательно... однако клановые у меня, пусть и не все, склонны словом дорожить -- порой до нелепого. И тем, которые слово держат, глубоко плевать, кому оно было дано: важнее, что это они давали слово. Кому? Да хоть наедине и табуретке! Начинаешь хитрить, идёшь на сделки с собственной совестью? Последствия за свой счёт. А последствия выражаются прежде всего в ослаблении души. Если Воины ещё могут вилять, хитрить, даже прямо врать -- то маги, поступающие аналогично, как подмечено давным-давно, испытывают серьёзные трудности на своём Пути. Ни один патологический слабовольный лжец, невзирая ни на какую поддержку, не поднялся даже до мастера магии. Такие чаще застревают в экспертах и подмастерьях.

Разумеется, всё это не могло не породить культуры, развивающей умение играть словами и лгать правдой, аки Айз Седай. ЧСХ, зачатки оной Мийол успешно усвоил  

Так. Давайте я окончательно проясню пару моментов, чтобы позднее можно было сослаться на самого себя, если вдруг (не хотелось бы от слова вообще, но мало ли?) всплывёт схожая ситуация.

Да, я затянул сроки написания. Нет, я по этому поводу не танцевал от счастья с хохотом и выкриками "ловко я этих лохов напарил! надо ещё такого же замута устроить!" Нет, я не отрицаю своей вины в долгом бездействии и выполнении обязанностей позже дедлайна. Да, я обговаривал тему сроков с администрацией. Да, я получил отсрочку с формулировкой "если в декабре книга не будет закончена".

Книга, как все видят, закончена. Декабрь ещё идёт. Продажи заморожены. Надеюсь, не навсегда и даже не надолго. Почему заморозка случилась до истечения месяца? Вопрос риторический, я, скажем официально, не могу прокомментировать это. Да и замораживал не я. Обратитесь к администрации сайта.

Ещё пара моментов.

По моему глубокому убеждению, комментарии под произведением существуют для обсуждения произведения. Нет, не для обсуждения морального облика автора. Нет, не для обсуждения морального облика читателей. Нет, не для технических моментов исполнения/неисполнения договоров автора с сайтом. Нет, не для личных -- в том числе финансовых -- претензий конкретного читателя к конкретному автору. Для этих последних существует такая полезная штука, как личка. Или уж -- если прям по горло надо поднять хайп на весь мир -- профиль автора. Например, мой располагается вот тут:

https://author.today/u/mozhgoshmyg

Следовало бы пресечь оффтоп, без жалости используя банхаммер и прочие подобающие средства. Что мне неоднократно и советовали. Но я не люблю пользоваться модераторскими полномочиями и затыкать людей, которые по техническим причинам не могут ответить симметрично; есть в таком действии нечто от проноса заряженного пистолета на боксёрский ринг. Банхаммер демонстрирует грубую силу, а не доказывает правоту применившего.

Поэтому пусть вся эта история останется достоянием широкой общественности. А всем участникам (если использовать грубый точный термин) срача -- да будет стыдно за случившееся хотя бы испанским стыдом.

И да: я -- участвовал. И мне стыдно.

P.S. Вопросы возвращения комстатуса для конкретного текста я решу, как и полагается решать такие вопросы: кулуарно, с участием только напрямую вовлечённых лиц.

Легко ли не закончить проект? Да легче лёгкого! Я и сам не заканчивал их не менее десятка раз... (с) НЕ Марк Твен