Заходил
Потому что души в той вселенной, про которую речь, затронуты круговоротом перерождений. В прошлых жизнях эти души не только развивались и приобретали новые аспекты -- их кусали магические пауки, их корраптили демоны и очищали боги, их носителей убивали магическим оружием, оставляющим следы не только на ауре... в общем, цельная душа -- почти аксиоматически = душа из иной вселенной.
Дело не в том, что мне не хочется про это писать, дело в том, что переключаться между разными проектами у меня выходит ну очень со скрипом. Людей, которые умудряются писать онгоингом 2, 3 и даже больше крупных текста, я не понимаю (и тихохонько им завидую, ага). У меня в оперативной памяти нормально только один проект помещается в конкретный момент времени... оборотная сторона той самой глубокой проработки лора, с которой я терпеть не могу халтурить.
Тапок к главе 3. От "перегонного куба с охладителем и дозиметром" у меня немножко выпали глаза, пришлось пальцами вправлять.
Во-первых, перегонный куб с охладителем -- это примерно как "автомобиль с двигателем". Масло масляное, в общем, смысловая тавтология. Без контура охлаждения перегонка тупо невозможна. Вот если бы там стояло уточнение вида "...с рунным охладителем" (например), это сошло бы за уточнение вида "автомобиль с электродвигателем".
Во-вторых, обозвать дозатор дозиметром... что тут сказать? Это очень сильное колдунство, не иначе!
Что мизантроп -- это понятно. Сами такие. "Чем лучше я узнаю людей, тем больше я люблю собак" во все поля, ибо во многой мудрости много печали. Правда вот, 20% человечества вызывает 80% позитивных эмоций, хотя это уже немного другая история...
Но либертарианство-то? Про него откуда взялось?
Замечу в скобках: если Организация не выстраивает официальных иерархий и не собирает налогов в привычной нам форме -- она от этого не становится меньше государством. Тем паче что монополия на насилие Организацией вполне реализуется, это раз; и налог натурой, то есть людьми, ею вполне себе собирается, это два. Т.о. ГГ не сравнивает наличие государства с отсутствием государства, он сравнивает подход к управлению Организации и привычных ему госструктур -- а это, как говорится, хех.
Хотя я, возможно, слишком глубоко копаю и ГГ не настолько аналитически подходит к снаряду. Тут надо у автора уточнять. Но в целом ситуация на Острове больше похожа на даосский идеал; помнится, Лао-цзы тоже считал идеальным государством то, которое "невидимо" и идеальным правителем -- того, о котором подданные не знают даже имени.
Забавно, не правда ли? Злобные глуповатые криптократы-вивисекторы -- и то ближе к идеальным правителям (правда, в понимании древнего и тоже не такого уж прошаренного китайца), чем наши демократо-либералы!
Полагаю, не в последнюю очередь потому, что не требуют цветовой дифференциации штанов и три раза ку.
Красная гора -- это уныленькое название без нормальной истории. Правда, в основном они в реальности именно такие: река Синяя, моря Белое и Чёрное, озеро Длинное, деревня Малая, город Новый (если проявить искру уныленькой фантазии -- Нижний Новый).
То ли дело -- если о горах говорить -- Килиманджаро, Ородруин, Эребус, Паллай Пунчу, да хоть бы тот же Колвир!
Змодлор, если по поведению судить -- настоящий Зломорд и есть 
Что касается имён и названий -- это лечится известным способом, т.е. вычиткой. Составляешь список того, с чем возможны косяки, всех правильно написанных терминов и имён -- и проверяешь всё написанное, проверяя на соответствие образцам, абзац за абзацем, тщательно. Если известен повторяющийся косяк, там ещё проще: включаешь в ворде автозамену "фулборг" -> "фурболг", и вуаля! Вопрос буквально минуты.
Если что, я своё стараюсь вычитывать не менее пяти раз, чаще 6-7. Ну и вам того же советую. Если не пять циклов вычитки, то хотя бы два. Это уже абсолютный минимум.
И получилось вполне аутентично. Как раз к моменту, где Сэки расставляет фигурки и рассказывает свою историю, претензий у нас с сестрой не было -- только к зияющему отсутствию правильной подводки к этому моменту. Т.е. ваш ГГ волшебным образом перескочил к продуктивной работе, доверившись специалисту и осознав, что/как надо делать на сеансе. А это гениальность уровня куда выше заявленного.
Очевидная. Как с пресловутым "в/на Украину".
Ремнант -- планета, мир. Как Земля. Но когда мы говорим "Особенности выживания Бога Смерти в Земле", получается...
Именно. Забавно.
Ну да каждый может ошибиться. Вот исправить ошибку... кстати, то, что мой предыдущий пост заминусили -- типичный симптом. Люди не любят, когда им на ошибки указывают, или любимых авторов критикуют, или ещё что такое. Многие даже не терпят, вопреки очевидной пользе.
P.S. Мне "Оборона дурацкого замка" понравилась, иначе сюда бы и не зашёл. На аромат имени знакомого автора.
Она же только одно слово на русском разобрала, мало ли сколько и откуда языков знает древний злой бог.
Гораздо страшнее было бы услышать от Истинного Творца пару слов на немецком:
– Dumkopf! Rotznase! {Дура! Соплячка!}
Новости самые позитивные. В новом этапе набралось аж 66 к (из ~75, если кто забыл нынешнюю норму). Т.е. к 00:00 по МСК с 13-го на 14-е я не успею точно, хотя бы в силу того, что одна финальная редактура занимает около часа; но вот просто 14-го числа, пожалуй, управлюсь.
Как говорится, coming soon!
ПМСМ набожность в нашем случае -- как перчинка. Придаёт своеобразия ГГ.
Он же не фанатик, в конце концов!
Мне вот интересно: что делали бы ККК, если в последнем рассказе у фокального персонажа обнаружилась девиантная реакция? Т.е. он заперся в квартире, впал в лёгкую форму паранойи и нелёгкую -- хикканства, вошёл в штопор депрессии и всё такое? Шансы на такое далеко не равны нулю.
Короче: что делают андроиды, если эти слабо логичные мешки с мясом, несмотря на, выбирают саморазрушение?
От конца главы прям улыбнуло.
Ну, какая жизнь -- такие и Феи, агась.
Ответить просто и кратко не выйдет...
Начну с мироцентричности. Почему мне нравятся миры, не похожие на наш? В основном потому, что я ещё в детстве любил возиться с конструкторами. А что может быть эпичней и интересней, чем выдумать свой мир? С самых основ, но во всей полноте, пронизанный сложными синергичными связями, формирующийся в воображении, как напитанный светом и водой цветок?
Поэтому я не реалист, а фантаст. По собственному выбору. Хотя от доброй доли необходимого реализма, конечно, не отказываюсь: именно ограничения позволяют выдумывать свободно, именно наличие почвы под ногами позволяет строить прочно и красиво.
Насчёт педагогического боевика. Это тоже ушибленность родом из детства. На моём пути, к моему счастью, попался минимум один гениальный учитель, Вера Исаковна Павлова (пермская школа 115, химия), и я крайне признателен ей за всё. При этом привычная школьная система мне, так скажем, не особо симпатична; на мой вкус в ней многовато уравниловки и бюрократизма. И почему бы фантасту не показать, "как надо" и "так намного лучше"?
Кроме того, помимо творчества, только познание из всех занятий человеческих может быть бесконечным.
Отсюда простой ответ: мироцентричность -- для творчества, педагогичность -- для познания. Их пересечение как раз даёт искомый результат. Ну а моральность -- потому, что аморальность отвратительна и даже, в сущности, иррациональна. Она отталкивает меня, как и глупость.
Это да. Тоже вполне вариант. Но ежели именно крутизну нипадеццкую обосновывать, под пиво сойдёт.
Продолжаем вылавливать неочевидные косяки.
В главе 87 имеем:
За время наблюдений её жизни в Редклифе, она ни разу не проиграла ни одного спарринга.
(Кстати, лишняя зпт. и хорошо бы добавить "за всё время").
Однако в 80-й главе видим такую сцену:
Застыв парализованной, Кусланд весело фыркнула, насколько позволяли оковы заклинания, и расслабилась, наблюдая за магом. Тот не подвёл и, оценив обстановку, выстрелил в девушку чрезвычайно ослабленным едва заметным сгустком магии с посоха, обозначая смертельный удар.
- Стоп! Победила команда "Цыплята"!
(А тут не хватает зпт. перед "едва").
Т.о., минимум один проигрыш Эрин по очкам (небезызвестному Матиасу, кстати, точнее, его команде) имел место. Да, поддавалась, да, чуть позже сама с лёгкостью сорвала паралич -- и что? Проигрыш есть проигрыш!
А по-моему, вы ошибаетесь. Чёрным по белому написано:
Thought Misdirection: Swindlers are able to redirect a target's thinking to an extent.
This can be achieved through their Eloquence, as well as be accomplished through their actions, postures, surrounding environment arrangements, etc.
A natural born Swindler can accomplish Thought Misdirection even without using the extraordinary abilities that correspond to the power.
Иначе говоря, эта сила Последовательности 8 её Пути не подходит для прямого майнд-контроля, для того, чтобы просто взять и согнуть чужой разум в нужную сторону. Однако она вполне достаточна, чтобы подтолкнуть течение мыслей, перенаправить их, запутать. Визит ГГ сам по себе, по факту, разбил вдребезги мираж успеха, надежду на возвращение и развитие. А ведь, судя по всему, Роберт даже без влияния Алисы ощущал себя неудачником, забытым и брошенным, ненужным, ничтожным -- и мысли о самоубийстве посещали его даже без влияния более развитого Потустороннего.
Алиса смогла заметить этот надлом, смогла и ударить в него с повышенной эффективностью... но по причине дефицита опыта недооценила последствия. Фатально. В общем, с моей ТЗ последняя глава как раз вполне достоверна.
Это примерно одно и то же. Свой аналог EROEI есть в любой, подчёркиваю, вообще любой отрасли. Транспортные расходы, сиречь логистика, тоже входит в набор расходы/доходы, причём чуть ли не первым пунктом. Недаром АНАРХ13 всячески подчёркивает деление на Ядро -- Среднее Кольцо -- Регион Экспансии -- Колонии... именно по транспортному признаку. Это правильно, это метко, это жизненно важно.
Есть. Он пишется. Но медленней, чем предполагалось -- когда выложу очередной этап, поймёте, почему.
...или нет. Читателей технические трудности авторов и их жизненные обстоятельства волнуют редко. Что ж, вместо тысячи слов...
Одна из причин задержки, даже не самая главная: ко мне в Пермь приезжала сестра. На первом фото представлена она со своим молчелом, на втором -- понятно кто.
В общем, меня немножко пожевал (и до сих пор жуёт) реал. Да, такое бывает даже с опытными хикканами.
Воистину слова ленивого кю, который настолько не пытается стать лучше, что даже не верит в альтернативы.
...и, кстати, сейчас-то да, сейчас вокруг именно такие, ленивые. Я не собираюсь отрицать реальность. Но это просто внешние условия, вполне преодолимые.
Просто как пример: в конце 19 века в России ожидаемая продолжительность жизни колебалась около 30 лет, а проклятые коммунисты, панимашь, своей звериной жестокостью, нечеловеческими требованиями, бесплатной медициной и другими ужасами довели среднюю ОПЖ до 70 лет менее чем за век.
Всего-то 3-4 поколения прошло, а как изменились внешние условия!
Ключевое слово -- вкалывать. Это отношение к труду реликтовое и атавистическое, не коммунистическое. Происходит из тех дремучих времён, когда капиталисты в погоне за прибылью заставляли косвенной стимуляцией работать за пределом того, что разумно и полезно работникам. Потому что если работать меньше, заработанного едва хватит на жизнь! А то и не хватит. Ибо всякий капиталист норовит оптимизировать фонд з/п, "все делают это"...
Естественно, что воспитанные при капитализме люди -- в среднем ленивые кю, которые не будут трудиться сверх нормы. Они привыкли работать из-под палки... и что с того, что вместо палки (отрицательного подкрепления) -- зарплата (положительное подкрепление)? Это подкрепление внешнее. Что так, что этак человек сам по себе пассивен, а толкают его, грозя кнутом, или тянут, маня морковкой -- мелкие несущественные подробности. Работник капиталистической эры рад бы не работать вовсе; он трудится не потому, что хочет, а потому, что надо.
...Не скажу за других людей, но как-то раз я 23 часа почти подряд просидел за клавиатурой. За вычетом времени на чаю налить. Ел ли что -- не помню, но на готовку не отвлекался точно. Писал не потому, что заставляли (тогда я ещё на АТ не выкладывался), а потому что пёрло. Какая там самоназначенная норма 10 кб/день, о чём вы? Я 80+ кб тогда выдал! Поэтому я вполне верю в коммунизм: у меня есть личный опыт труда, который мотивирован внутренней, а не внешней потребностью.
И мне искренне жаль людей, которые такого опыта не имеют.
Должен сознаться: я обожаю авторов, которые подходят к вопросу системно. Авторов, у которых люди могут делать даже откровенные глупости -- но камон, у каждого есть право на ошибку, а ещё у каждого может обнаружиться предыстория, через призму которой сделанная глупость -- это вовсе не глупость, а либо неизбежность из-за слепоты определённого сорта, либо попытка действовать в новой ситуации по старым шаблонам, либо итог очередного смертельного когнитивного искажения. Но в любом случае -- естественный и объяснимый ход.
Я сам стараюсь быть именно таким автором, поэтому, конечно, мне нравятся все члены небольшого кружка рациональных авторов. Даже те, с которыми я ещё не знаком. Расширение круга знакомств в таких случаях идёт с дополнительными бонусами. Чертовски приятно чувствуешь себя, отыскав ещё одного человека, который думает-чувствует-дышит, как ты.
Может, и так. Но "три с половиной анонимуса" не влезли бы в используемый размер стиха, даже если утрамбовывать ногами.
Да, хотелось бы, чтобы так. И мне даже всё равно, будет это продолжение "Незваного", "ПиМ", "Бубна" или что-то новенькое. У Авады я прочту всё!
это не несёт никакой новой информации
Разве? Благодаря этим рассуждениям мы узнаём, что именно Шелари знает о магии, не будучи магом; узнаём, в каком темпе обычно проходит разработка и изучение магии высоких кругов; узнаём, как вообще мыслят люди Цоккэса и как склонны объяснять особенности Вейлифа при длительном знакомстве; узнаём, что Тарус и Шелари, оказывается, тайком таскали на анализ кровь ГГ... и пр.
Если бы я просто хотел выделить Вейлифу минутку самолюбования, я бы оформил это совсем иначе, тут вы правы. Но я никогда, никогда не пишу и не вставляю эпизоды от балды, а стараюсь, чтобы любой фрагмент текста работал на две художественные задачи самое малое. Лучше больше.
У меня родословные разумных видов -- это плюс-минус комплексы адаптации к определённым условиям. Например, гномы -- это потомки людей, адаптировавшиеся к Подземью. И поскольку даже тетанические магические мутации могут при некоторых условиях откатиться к исходному образцу, некий гномий род вполне может поставить себе целью вернуть возможность жизни на поверхности и добиться её.
...Конкретно человеческая родословная -- это одно из наиболее гармоничных и адаптивных наследий. Посмотрите, сколько разных магических родов расцвело из этого корня! Какую сложную и гармоничную цивилизацию (даже несколько цивилизаций) построили на Цоккэсе люди!
Называть их "червями, недостойными существования" могут разве что варвары с раздутым самомнением -- вроде драконов.
(с) Каэринил Шёпот Полуночных Трав, профессор "Сравнительной культурологии и истории цивилизации" Многоствольной Рощи Постижения.
Новая глава пишется, подождите немного 
Полноценный первый том будет готов, когда я допишу второй логический блок. Т.е. пишущийся прямщас восьмой этап, в конце которого снова будет статистика ГГ.
Причём даже это будет, скорее, объёмный том приемлемого размера (~600 кб), а вот до настоящего сюжетного завершения истории сына крестьянского Вейлифа предстоит ещё не менее 600 кб, да. Скорее даже поболее того.
Кстати, как благородные доны отреагируют на установку ценника? Не сейчас, нет, первый объёмный том точно будет бесплатным заманухи для, а когда тот самый блок "вторых 600" пойдёт?
Вместо тысячи слов: Тень Иллюзиониста.
Удачи воину убивать кого-то, о чьём положении он не имеет понятия, но кто при этом может послать против него этакую Тень.
Надо иметь в виду, что воины заточены на бой и только бой. Ближний, меньше средний. Естественно, что в бою они обычно сильнее... на ранних уровнях. Штука в том, что начиная со средних уровней положение становится менее однозначным, а уж на высоких маги царят почти безраздельно. Слишком много возможностей, переворачивающих доску. И асимметрия способностей.
Знаете хохму про двух зверей? На огромной ровной равнине в 50 м друг от друга находятся звери А и Б. Если А погонится за Б, то догонит, потому что быстрее бегает. Но если Б погонится за А, то тоже догонит! Что это за звери?
Применительно к Цоккэсу и людям ответ звучит так: А и Б -- маг и воин средних уровней (под 50 или чуть выше). Если воин рванёт к магу, используя Размытие или (лучше) Рывок, то доберётся до него и /цензура/. Но если воин затеет убегать от мага, тот использует чары Полёт, которые близко не так быстры в моменте, но зато не тратят столько сил и дают постоянное длительное ускорение. И догонит. После чего устроит ему штурмовку с воздуха чем захочет, вплоть до боевых чар с самонаведением.
В общем, ситуация примерно как на Планетерре. Воин силён всегда и везде, готов к бою 24/7, врасплох хрен застанешь. Маги сакс? Но если маг подготовился, если у него правильный арсенал, то у воина просто нет шансов. Или так мало, что в лупу не разглядишь.
* * *
Отгадку на загадку про зверей сами назовёте, я даже подсказку выдал, как её решать.
Да, у людей (любых классов) в теле по мере развития появляются места постоянной концентрации маны. У воинов, кстати, раньше. Многое зависит от личных особенностей/параметров/др., но в среднем по палате с 25 уровня магия в теле (даже post mortem) детектируется, с 40 усиливается, с 50 смело можно считать человека настолько же профитным как ходячее собрание ингредиентов, как монстра необычного ранга угрозы. У поместных и владетельных дворян указанные особенности проявляются раньше и выражены сильнее; обычно такой дворянин 50+ уровня эквивалентен выдающемуся монстру, а если уровень на десяток-два выше полусотенного, то и героическому.
В древние и варварские времена, когда побеждённых старались сожрать, это приносило реальную пользу едоку. В современные времена обычай официально под запретом, но если есть выходы на Багровый Ковен... к тому же осведомлённым лицам из некоторых высоких кругов точно известно, что алхимическая предобработка, гм, материала улучшает не только вкусовые качества...
Помимо прочего, галерея ненависти Гостеш призвана демонстрировать, что тела их врагов совершенно целы. Ну... тех, что стоят в галерее.
Насчёт вживления органов монстров -- если кратко и без деталей -- да. См. снова Багровый Ковен и ряд аристократических родов с... архаическими традициями развития. А зачем бы иначе таким аристо в обязательном порядке присоединяться к монстробоям гильдии?
Без проблем пожертвовал? Одно лишь появление особенности наглядно показывает "лёгкость" этой жертвы. Система не подкидывает плюшки просто за красивые глаза; любое изменение статуса -- результат усилия, любой опыт -- плод труда.
С ТЗ родителей их сын -- неосмысленный сопляк, который даже судьбу не принял. Плюс влияние Хитрой Мимикрии, которую я неспроста называю лютым дебафом. Стоило начать спасать семью, как поднялся бы галдёж и лай, время было потрачено на споры, и кончилось бы всё совершенно фатально.
Вот если бы ранее ГГ открылся родне, впечатлив их своими успехами -- тогда да. Пусть очень хилые, пусть крайне мутные, какие-то шансы могли появиться. Но в заданных обстоятельствах спасительный путь оставался только один.
К тому же, если вы не обратили внимания, никакой взрыхлённой земли на поверхности Вейлиф просто не оставил. Он сам Наблюдатель; он знает, насколько легко, далеко и чётко воспринимает мир маг соответствующего профиля, знает, насколько трудно скрыться от внимания таких, как он (плюс заклинания школы прорицания, не будем забывать о них). Вот почему он спешил закопаться поглубже, используя для старта колодец, вот почему не поленился замуровать себя, почему копал побыстрее, поуже -- только бы хватило пролезть ребёнку -- и поглубже.
Если бы ГГ, как потайникам затирал, пытался схорониться просто в колодце, дыша через трубочку -- он бы помер. Нашли бы и прибили. Негативных веток сценария вообще было до ититской мамы, более-менее реалистичная позитивная -- одна. По крайней мере, я не могу представить вторую, что сильно отличалась бы от описанной.
Немного (пред)истории.
В этом году у меня уже писалось кой-чего. Но моя Совесть не вовремя вылезла с именем Мийола на устах; устыдившись, я прекратил работу с предсказуемым результатом: история Мийола не сдвинулась с места, новая задумка прекратилась тоже. На взлёте.
Поэтому, когда меня обуяло раздражение от некоторых аспектов ролевой системы ДнД5, с которой я имел возможность свести знакомство благодаря паре стримов, и раздражение это вылилось в очередной текст (снова попадун, снова система, сколько можно шаблоны-то ворочать?!), я не стал себя тормозить, а решил писать, пока пишется. И выложить часть написанного в качестве подарка моим ПЧ к очередному НГ.
Сразу, чтобы потом претензий не было: да, я отталкивался именно от ДнД5. Герой так вообще ролевик со стажем именно по этой части. Но требования адаптации ролевой системы к сравнительно реальному миру неумолимы. Опять же никакой Мистры, никакого Плетения, никаких ограничений на магию, диктуемых условностью настолок (но дофига ограничений, диктуемых смешением законов физики и правил, по которым существует море маны). Но помните, что автор именно отталкивался от ДнД5, а не стремился копировать as is. Поэтому не надо предъявлять претензии, что-де тут колдовство не такое, заклинания отличаются и механики не каноничны.
Это иной мир. И правила в нём иные. Пожалуйста, помните об этом.
P.S. С Наступающим всех вас, и да пребудут в Новом 2025 Году в жизни свет и радость!
Зато ежели капусту квасить, такую книгу можно использовать как груз. Тоже польза в хозяйстве!
Всё перечисленное -- это либо не принципиальные улучшения, либо (как в случае мотор-колёс) слом системы с возможностью дальнейшей эволюции.
Повторю: велосипед -- это индивидуальное колёсное средство передвижения, приводимое в действие мускульной тягой. И любые изменения в конструкции -- а что они возможны, я не спорю -- либо окажутся не принципиальны, либо на выходе получится не совсем велосипед, не только велосипед или вообще не велосипед.
Нужно чтобы отзывы были только положительные.
Вот лично мне оно не нужно. Наоборот, обоснованная критика меня радует куда больше не шибко конструктивных похвал.
Но тут ключевое слово -- обоснованная.
Когда читатель не критикует, но критиканствует, толку от таких отзывов не шибко много. Бывает, приходит такой критикан и с порога заявляет: диалоги в книге хреновые; с матчастью полная лажа, потому что душа устроена гораздо сложнее; и почему глав. герой не прибил нахрен всех бандитов?
Начинаешь вежливо выяснять детали, и оказывается, что
1. Диалоги хреновые, потому что четырнадцатилетний шкет, читающий лекции по алхимии, нереалистичен;
2. Устройство души у вас неправильное, надо сделать, как у Рудазова;
3. ГГ какой-то ватный. Он что, больной, врагов за спиной оставлять?
Продолжаешь диалог. Поясняешь, что ГГ вполне естественным образом копирует манеры своего отца, а память у него магией разогнана, так что да: читать лекции по алхимии он может, умеет, практикует. Если спросят. Далее, у Рудазова душа устроена так, как ему захотелось, а у меня вот так, как захотелось мне. Я не фанфик на "Архимага" пишу, а оридж. Что до бандитов -- ну, извините уж, но в сцене все резоны расписаны с нюансами и предпосылками. Начнём с того, что бандитов больше и они сильнее. Поэтому ГГ специально сманеврировал в разговоре перед дракой так, чтобы драться именно с главарём и вроде как в честном поединке. Не хотелось ему, знаете ли, терять спутников и рисковать шкурой в общем замесе. Да и кровь лить, пусть даже бандитскую -- это вам не курам головы рубить. Психически нормальный человек постарается убивать поменьше, если можно свести конфликт к нулю, победив одного лишь главаря -- будет побеждать главаря, а остальных не тронет.
Но читатель всё равно обижается, аргументам не внимает, да ещё сознаётся, что половину текста пролистывал как слишком заумную. Ну... если читатель не хочет вникать в написанное, тут уж медицина бессильна. И объяснения из уст автора тоже не помогут.
А чтобы кино понравилось прям всем-всем -- не бывает. Да и молодняк вы, КМК, недооцениваете. Он разный бывает, да-с.
Составлял в своё время список топ-100 лучшей (на мой взгляд) ФиФ. В этот список вошла, да и то со скрипом, едва четверть всех интересных авторов, а книг не влезла и двадцатая часть.
Просто как пример: одним из пунктов списка был "Князь Света" Желязны. Но ведь это не единственная хорошая книга за его авторством! Их ещё не три и даже не десять... даже если хитрить и пихать в список целые циклы (Олди "Бездна голодных глаз") -- это тоже не поможет, если у конкретного автора много годных циклов...
В общем, полтинник лучших книг -- это просто край как мало. Разве что отбор совсем ужесточить, но и то... разные книги хороши по-разному, общих критериев просто нет. Вот "Рубайат" Хайяма, а вот "Макбет" Шекспира; вот "Манон Леско", а вот "История одного города"; вот "Волшебник Земноморья", а вот "Алиса в Стране Чудес"... нет, я бы точно не смог удержаться, отобрав всего лишь полтинник самого-самого. Это чудовищно мало. Как ни старайся, будешь потом стенать: а чью книгу выкинуть, чтобы втиснуть Крапивина? Чью -- чтобы влез "Пигмалион" Шоу? Какой ценой прихватить "Сказы" Бажова и "Записки у изголовья"?
Нет. Одной мало, пятидесяти мало, а если хорошенько подумать, то мало будет и тысячи.
Феодальный раб в Арканаре не поймет, что такое коммунизм, а умный бюрократ триста лет спустя поймет и с ужасом от него отшатнется
...и отсюда неявным образом, но имплицитно подразумевается, что коммунар мало чем отличается и от раба, и от бюрократа. Что ВСЕ они боятся будущего, бегут от изменений и готовы сидеть в дерьме, если это ИХ дерьмо.
Я с вас тихо фигею. Мне за всё время пребывания на АТ не попалось НИ ОДНОГО персонажа, что показал бы себя достойным бана. А у вас таких в списке аж 200 -- и отстойник кажется маловатым...
Кстати. Забавно, что рейтинг и репутация у нас с вами перекошены в противоположные стороны. У меня первого 95 к, второго 37 к, у вас -- 27 и 84 соответственно. Но что тут служит причиной, а что следствием, не возьмусь судить.
На эту тему писал много разного. Если коротко -- есть такой скилл, называется "способность воспринимать художественный текст". Да-да, не только со стороны автора нужно определённое мастерство, чтобы написать годно и увлекательно -- читателю тоже приходится постараться, чтобы приподняться над уровнем "смотрим в книгу -- видим фигу".
Естественно, что подобно тому, как бывают тексты простые, обычные, сложные и переусложнённые (это самый минимум градаций, т.к. усложнять-переусложнять тоже по-разному можно), бывают читатели незамутнённые, обычные, прошаренные и эксперты. ЧСХ, прошаренность с экспертностью тоже бывают разнообразны. К примеру, врач-терапевт может быть прошарен в своей профессиональной сфере и заслуженно отлупить автора за то, что у того герой -- типа знаток полевой медицины -- вывих вправляет неправильно... и оказаться при этом совершенно незамутнённым в плане суждений о политике, например. Т.е. в тексте прямо написано: так и так, глухое средневековье, право силы, пирамида вассалитета, правовое неравенство -- а терапевт пытается отлупить автора за то, что у того герой не подаёт в суд за жестокое обращение с рабом. В феодальный суд. Где судья -- тот самый граф, который и был жестоко обращавшимся.
Ну вот не влезает в голову читателю, что современная правовая система с равенством перед законом (и то зачастую скорее декларативным, чем фактическим) -- это не про Средние Века.
И ладно бы только это, но ведь частенько читатели диаметрально поляризуются в плане мнений о том, как -- например -- надо вести себя на месте героя. И одни пеняют автору за то, что герой размазня, что не пошёл и не поубивал нафиг всех врагов, а другие пеняют за то, что герой кровавый мясник, отравивший целое враждебное семейство (из полутора десятков семейств, также враждебных в разной степени).
Ну и кому верить?
А никому. Точнее, надо выслушивать все мнения, но следовать только и исключительно собственному замыслу. Объяснять же свои резоны в комментариях -- опционально, по желанию. И постфактум, чтоб спойлеров не плодить.
*смущённо*
Тут такое дело... Авадыч обнову выкатил, ещё кое-кто кое-где обновы повыкатывали... В общем, не факт, что я сегодня успею главу дописать. Я постараюсь, но.
*на правах рекламы*
Все читайте "Незваного" -- это вельми крутая серия попаданческого тёмного фэнтези с сюжетом, пафосом и эпичностью уровня примерно вахи! Бой с Господином поднимает планку крутизны даже повыше ваховской. А местами вы будете дико ржать с этого цикла (Кырдык Доставляет... хотя не только он).
А ещё там есть кубики, великие и ужасные. Кубы Круче Всех! Кроме Бринара, но это не точно.
*конец рекламной вставки*
У меня чего-то конкретно не сходится в голове.
Если посмотреть, в какую сторону свисают одежды паломников на фотке и куда направлен шпиль пагоды, получается, что там или какие-то хитрые замуты с гравитацией, или странный ракурс съёмки, или... фотошоп.
Погуглил другие фотки сего объекта. И знаете -- это реально кривой шпиль. Видимо, он с таким расчётом направлен НЕ точно вверх, чтобы создавать у паломников забавные оптические иллюзии. Ну, это как с колоннами Парфенона, которые по факту кривые, а выглядят прямыми -- и вот тут то же самое 
*улыбается и машет*
А щитопаделать? Бумажное книгоиздание тихо загибается, так что авторы, желающие зарабатывать своим трудом, мигрируют на АТ и подобные сайты.
Когда-то я изрядно правил... да всё. Стиль, очепятки, орфографию-пунктуацию, сценарные моменты вроде фокалов...
Сейчас пишу практически сразу набело. Ну, мелочи какие поправлю-допишу, те же опечатки выловлю -- и всё. Но тут моментов два. Во-первых, работа над текстом никуда не исчезла, просто виртуализировалась. С опытом пришла фишка под названием "сперва подумай, а уж потом напиши!". Во-вторых... как ни печально признавать, но формирование моего идиолекта, моего авторского языка, оно -- усё. Завершено. Поэтому и править мне собственноручное особо не хочется: что раз написано, то кажется (только лишь кажется!) совершенным.
На самом деле ничего совершенного там нет и близко. Просто (и это момент номер три) я приблизился к своему личному пределу совершенства и писать заметно лучше -- не могу. Вообще. Это примерно как с моментом номер два, только ещё печальнее. Отдельные моменты улучшению ещё поддаются. Текст как целое? Не-а.
...а беты, редакторы, прочий ассист в нелёгком деле профессионального писательства? Так-то да. Они полезны. Но штука в том, что если полагаться в работе над своим на вторых-третьих лиц -- типа, всё равно посмотрят, поправят, помогут, перепишут...
- Вы что, и конфеты за меня есть будете?!
- Ага!
Расслабляет, знаете ли. Причём этак не по-хорошему. Не раз видел, как вполне приличные авторы, получившие доступ к добровольным помощникам-редакторам ещё в момент формирования стиля и самообучения писательству, в части грамотности не прогрессировали вообще. Продолжали делать всё те же типичные ошибки. А почему нет-то? Поправят же!
Ну да не обращайте внимания на бурчание хмурого, страдающего зубом и бессонницей типа, который давным-давно вывел владение родной речью на уровень, когда сам он редактировать может почти всех, а его самого -- почти никто. И последние лет десять никого из последней категории на горизонте не видать.
Мнэ... ну, может, я тоже из тех слоупоков, которые плохо читают собеседника и не ловят намёков. Может. Сложновато влёгкую проверять мимику на искренность, с детства имея не идеальное (мягко говоря) зрение и ориентируясь больше на слух.
Но печатный-то текст я вроде понимать обучен. Вроде. Даже на филолога учился когда-то.
Как бы то ни было, ничего криминального и/или междустрочного в посте Лукьяненко я не нахожу. Более того: вполне согласен с ним. Более того: статья "Кризис перепотребления", в которой с немного иного угла констатируется примерно то же самое, была написана Переслегиным и опубликована в "Еслях" ещё... о майн готт, 1999 году! Двадцатник уже статье-то... как время бежит, а кризис фантастической литературы всё тот же...
Насчёт согласия с Лукьяненко, немного стыдных подробностей. Оно, конечно, попадать в тон аудитории и (как это изящно сформулировано-то!) давать потребителям нужный им контент -- большое искусство. Кроме шуток. Без этого умения на коммерческий успех рассчитывать нельзя. Но писатели поколения Лукьяненко и даже немного моего, по инерции, наверно, -- не очень хотят считать себя создателями контента. Греет душу всё больше мечта о власти над думами. Ну, когда не ты старательно подлаживаешься под чужие вкусы, а, страшно сказать, чужие вкусы формируются именно такими, потому что -- в том числе и ты, не в одиночку, но и ты тоже! -- написал вот это, причём именно вот так. Каждому, как говорится, своё: кто-то в сочетании "коммерческий писатель" упирает на "коммерческий", а кто-то -- на "писатель". На эту тему ещё Куваев устами Масяни исчерпывающе высказался: музыкант любит музыку больше, чем деньги, а попсовик -- наоборот. В литературе это тоже работает.
Ни на кого не хочу наезжать или давить, упаси Отец-небо и Мать-земля. Всё выше сказанное -- просто моё персональное мнение. И можно в нём, конечно, выискать второй слой... типа, ха-ха, Нейтак тоже ох как хотел бы быть коммерческим писателем, да тяму не хватает, вот и тявкает по углам в синхрон Лукьяненко... ну да. Хотел бы. Чего не хотеть-то? То, что музыкант любит музыку больше денег, ещё не значит, что он деньги презирает. Но музыка всё-таки впереди. Я пол-жизни... да нет, теперь уже больше половины, писал ФиФ. До того, как меня опубликовали на бумаге, писал. И после того, как опубликовали, но не заплатили, писал. Это уже больше, чем профессия, это ближе к призванию. И если окончательно выйду в тираж, буду выпилен из всех модных трендов, а моя персональная аудитория окончательно съёжится до полутора землекопов... не. Всё равно буду писать. Пока смерть не разлучит душу с телом.
И Лукьяненко, скорее всего, такой же. Старой закалки человек. Убить можно, переделать -- фиг.
P.S. И всё это плавно подводит нас к мысли, что хорошо, легко и полно понимать можно только людей, более-менее сходных по возрасту, культуре, языку и воззрениям. Чем больше разница меж мыслящими, тем сложнее понимание, до невозможности. И ладно, если человек отступается, говоря: это люден, я его в принципе понять не могу. Хуже, когда таки подступается, считывает вроде бы понятные сигналы, но доброкачественно заблуждается. (Хороший писатель непременно это использует -- см. хотя бы "Гинунгагап" Суэнвика или самое начало "Алмазного века" Стивенсона). Самообман может встать ох как дорого. К счастью, мы тут просто ни к чему не обязывающий интернет-диспут ведём...
Верно? Я ведь правильно понимаю ситуацию?
Ну, я исхитрился дотерпеть до второго. Но я вообще довольно... неразборчив по части вкусов. Однако даже у моей неразборчивости есть красные линии, да-а-а...
Ну так гоблин-то не простой. И даже очень не простой.
Вообще определить чужие аспекты на глаз, конечно, способен очень не каждый. И среди таких способных большинство -- бессмертные. Демоны, нейтралы, небожители. Но так-то способов определить число аспектов немало. Тут и ритуалы, и артефакты, и специализированные заклинания (медицинские в основном, но не только), и фамильяры с заточкой в восприятие... в общем, хватает.
Общее. Коммунист мал-мала, понимать нать!
*пожимает плечами*
Ну, ладно. Поменяю время выкладки, всего и делов...
Написал комментарий к посту В подземелье и одноглазый слеп
Кажется, я тоже читал тот фанфик... и даже не сразу дропнул... неразборчивость в чтении -- она порой хуже неразборчивости в половых связях.