Макс Курабье

Ну... Там Овсов с лошадьми никак не связан) Да и такая мнемоника слишком кустарная, на уровне "каждый охотник желает знать...".

Есть правильная мнемоника, на уровне спецслужб разведки. Которая позволяет запоминать книги почти наизусть с первого прочтения (ещё и в режиме скорочтения).

Я знаю, о чем говорю, каждый день эти техники использую)

Пишите-ка, сударь, полностью. А то сейчас вот покажется, что уже всё, всё высказано. А нет, нихрена. Теперь надо узнать историю целиком.

Есть решение: мнемоника называется) И вуа-ля. Вы помните все события, слова, даты, поступки и книги так, будто записали их в тетрадь.

Теперь их у вас будет две  

Классическая схема, чего уж там) Я эти штуки знаю прекрасно, сам пользуюсь периодически, профессия обязывает) Но и противодействовать им нужно уметь, а то так можно "доброму и услужливому" курьеру пару лямов денег "на сохранение" отдать. Ещё и кредит взять на всякий случай)

Ничего подобного))) Это ж пост Ли Динхая)) А ваш пост будет для ваших подписчиков!) Вот там и интрига  

Короче, ваша целевая аудитория этого комментария всё равно не увидит))

Всё предельно просто: все условия обсуждаются на берегу)) А если фоткали самостоятельно, то голубь авторским правом не защищен, можно смело благодарить на любую сумму или не благодарить вообще.

Ценник должен висеть рядом с аттракционом. Иначе можно и про незаконную торговлю поговорить))

Лане тоже вне конкурса подарил обложку))  

Ну просто не смог пройти мимо комментария "эх, так надеялась на обложку!"))

Да и бог с ней, с огрехой этой) Это то, что всегда можно исправить. А в идеальном тексте, бывает, и души нет) А тут буквально волшебство в тексте. Волшебство выбора, волшебство права пойти против "системы" или "игры", а может, судьбы. Я не знаю, как это описать точнее, но я точно это почувствовал. А значит, текст хорош)

Не, тут, скорее, равно обратная причина) Читали, поверьте) Если б не читали, то не знали бы, что маркировку поставить надо)))

Спасибо) Да, очень ёмкий и вот это ощущение в конце "за мгновение до...". Сильный текст)

Да не) Это гоголевская "хлоповщина"  

"Как бы чего не вышло", "на всякий случай, а то мало ли"))

Это не по глупости и не по злому умыслу делается. Скорее, во избежание последствий для любимой пятой точки... Превентивно)

Причём почти нарантирую, что эти самые чиновники, если их попросят назвать любимые книги, назовут эти же самые книги. Ну... Они же их зачем-то прочитали, раз нашли там "запрещенные вещества"?) Просто... "а вдруг кто тоже прочитает и увидит то же самое, а маркировки нет? Подумают, что я плохо работаю!"

Короче, книгам эта маркировка не повередит, а это явление относится напрямую к букве закона, а не к духу)

Спецмаркировка — это не запрет, а маркировка. Не очень понимаю, на кой черт маркировки, если есть возрастной ценз, но... Пусть будет маркировка, чё) Читать от этого меньше не станут)

Так обычно и бывает) Начало цепляет, чтобы провести читателя дальше по сюжету, но не запоминается само по себе))

Кастомная сборка, обученная на книжных обложках)

Нет) Первая глава рассказывает о том, как Гарри младенцем засунули Дурслям)

И начинается она со странностей мистера Дурсля по дороге на работу)

Нагенерил чисто по книжному описанию, не указывая имён. Да-да, длинные передние зубы тоже присутствуют)

К слову, "Гарри Поттер" начинается вовсе не с обычного дня у Дурслей)) Все почему-то забыли маленькую начальную сцену, и ставшую крючком для читателя))

Я знаю только одно: чем закончится история. Я даже не знаю, с чего она начнётся, но финал знаю наверняка. И вот герой шагает к финалу самостоятельно. Появляются новые персонажи и арки. И тогда я тоже сразу понимаю лишь одно: как эта арка завершится. А как у этому придут персонажи я в процессе написания даже не представляю.

Но они неизбежно самостоятельно приходят в нужную точку. Иногда совершенно не теми путями, которыми я бы сам их повёл.

Нет  

Но ресторан знаю)))

Волгоград, Питер, Новороссийск

А... Мурманск?

Это ж аж 20-е годы... В 60-х, спустя 40 лет, в "просвещённом" Лондоне, в "центре цивилизации", существовали человеческие зоопарки. Чоужтам...

Ну... Религиозные тексты, безусловно, поднаторели за тысячи лет в передаче читателю величия

Если герой изначально слишком велик, то, как правило, вводится не уступающий ему антагонист)

Насчёт вот этого:

А текст представляет собой долгое повторение по такой схеме: если взять X по X, то это Y. Если взять Y по Y то это Z и т.д. 

Автор тут похожую схему интуитивно использовал. Долгое перечисление всех качеств типа "энтропийно-резистентный" и прочее.

В общем, мне зашло. Для первого блина даже неплохо) Особенно моменты, когда после долгих перечислений всё сводится к короткому "Ой!"

Условия непрозрачные) Что конкретно будет оцениваться?)

Благодарствую, ознакомлюсь)

Что касается обсуждаемого произведения, то могу сказать одно: сюжетно математика тут нужна для возвеличивания Гоши. Нормальный такой способ показать масштабы. Как фрактальной рекурсии, так и, собственно, мощи персонажа, способного отменять и вводить по желанию новые аксиомы. Вполне становится понятно, что не он подчиняется законам физики, а они ему.

Следовательно, он находится вне системы хотя бы по теоремам Гёделя о неполноте (да, знаю, что применимо косвенно, но всё же). Он — внешний наблюдатель по отношению к системе.

Но при этом одновременно и внутри системы. Наверное, в качестве некой диссипативной структуры.

И это весьма любопытно пересекается с религиозными "имманентен и трансцендентен".

Да, вероятно, автор не описывал этого прямо, но я увидел это именно так)

Хороша)

Ну... Тут всё же не столько ZCF, сколько некое обоснование про создание Вселенной по математической модели. Скажем, не благодаря, а вопреки)

Конечно, автор не учёл, что до Большого Взрыва не было как таковых ни материи, ни пространства, следовательно, не было ни времени, ни законов, ни аксиом

Но лично мне понравилось. Разумеется, рассматривать это стоит исключительно как фэнтези. Если копаться чисто в математической составляющей, то можно наковырять кучу придирок в стиле "почему ты пишешь про магию, её же не существует!"

Да, но... Добровольный закос под ИИ... Ну, такое... Как игра "Я у мамы дурачок"

Ммм... Назовём это... Эпатажем)

Как минимум, это необычно)

Я попытался, скажем так)

Артур, я вот не пишу под вашей книгой комментарии только потому, что они были бы такими же Книга располагает)

Я не переходил на личности ни в коем случае, если так показалось, то ЭДПН

Но вообще тут автор пыталась уложиться в короткий объем, именно это стало причиной парцелляции. Дайте автору на этот же рассказ 100 слов и парцелляция тут же растворится, словно её и не было.

Так что нет. Никто не делает подобное из любопытства, ибо зачем?)

А даже если и сделал, то это уже не текст, а спорт фактически. Типа "самый длинный парциллированный рассказ". А там вообще пофиг, нейронка или нет. Не ради художественной ценности писалось.

Просто грамотный промпт)

Но всё это бессмысленно по определению, ибо самому написать гораздо проще и качество будет значительно выше)

Пффф... Ха и ещё раз ха)
Главное — правильный промпт. У меня это вышло со второго раза сейчас. Конечно, получилась лютая ахинея, но количество слов соблюдено максимально точно.
Другой вопрос, что результат рассказом можно только с большой натяжкой назвать.

ИИ-шно звучит. Но именно что "звучит". Сам текст при глубоком стилистическом анализе без сомнения человеческий. Собственно, полагаю, что именно поэтому детектор не выпал в красную зону.

Дело не в "льзя" и "нельзя". Дело в том, что ни один человек на планете не станет так писать ни при каких обстоятельствах.

Разумеется, в тексте на 33 слова может произойти всё, что угодно. И в данном случае это не показатель. Но совершенно любому человеку будет понятно, что текст из 1000 слов, написанный целиком на парцелляции — это не текст, а совершенно ущербное и неудобоваримое нечто, теряющее облик текста как такового.

Человеку никто не запрещает так писать, но никто не станет этого делать.

Вам ведь тоже не запрещают ходить по улице, обмазавшись навозом, верно? Но вы этого почему-то не делаете.

Чисто визуально это и без детектора ИИшка. Человека выдаёт исключительно стройная логика повествования и то, что смысл не объясняется "в лоб")

Я знаю, как сделать из этого текста человеческий буквально не меняя ничего)

Книгу человек так написать не сможет. Чем больше слов, тем меньше шанс идеально попасть в нейростиль. При 1000 слов шанс в 10 миллионов раз меньше, чем выиграть в лотерею 6/24.

А у вас в тексте просто очень много парцелляция на квадратный метр текста) Вот и вся причина)

А кто говорил, что только о полноценной речь?

Это не Колобок, это Луна

Хочу узнать, где в моём рассказе место разрыва) Патамушта я четырежды проверял по подлежащим и сказуемым, мест разрыва нет)

Воин, что и говорить.

Проблемы есть с Любой экономикой. Однако плановая экономика — лучший выбор на время ведения любых боевых действий. Отрицать не будете?

Брежнев, к слову, был героем Великой отечественной и получил контузию. Его невнятная речь именно от этого 

Эти обложки не подходят для печати. У большинства разрешение 1к (просто есть ограничение на вес загружаемого файла).

Однако любую обложку я без проблем переведу в формат 4к без потери качества.

Чаще всего я изначально делаю их в 2к, но есть возможность сразу 4к сделать, просто дороже)

Далее: обложки в векторном стиле я могу перегнать через настоящий вектор в корел дро. После этого их можно будет печатать хоть размером с лахтинскую кукурузу

Нет, не должен быть, если это фэнтези) Фэнтези вполне имеет право нарушать математические аксиомы. Это называется "фантастическим допущением")

Вторую часть вы проигнорировали?)

Это бред в той же степени, что и магия в фэнтези) И вы сейчас ругаетесь на то, что магия противоречит реализму и не соответствует привычной физике)

Ну... То есть там, конечно, есть бредовые моменты про количество слоев, исчисляемое кардиналом Беркли (априори несчетным), и даже есть самый маленький Гоша, замыкающий рекурсию, чего при несчетном количестве слоев быть не может...

Но!

Автор вводит в текст «Парадокс Кунена» — это очень специфичная вещь из теории больших кардиналов (о том, что не существует нетривиального элементарного вложения вселенной в себя).
И он пишет, что ручка работает за счет «аннигиляции этого парадокса». Это же математический эквивалент магии!

Он смешивает ZFC, гильбертовы пространства и субпланковские частицы в одном тексте. И по тексту видно, что этот винегрет собран специально, чтобы создать ощущение «высшей магии», которая стоит над любой отдельной наукой.

Это же примерно как... 

Я нагрел кофе с помощью тепла окружающей среды, отменив второй закон термодинамики в локальной точке пространства.

При этом явно видно, что это изначально тонкий интеллектуальный стёб в стиле Пратчетта. Да хотя бы потому, что демиурга зовут Гошей)

И это определенно круто)