Макс Курабье

Я также говорил, Евгений) Бесполезно

Полагаю, нам нужно создать агентство полного цикла

Нет. Тут другое. В векторных обложках есть некое нагромождение образов. Какой-то символизм с отсылками к сюжету.

Вот я нагенерил обложки к Достоевскому и Булгакову, для примера. Для того, кто незнаком с этими произведениями, обложка станет квестом. Причем тут топор? Что за деньги? А здесь? Как Голгофа связана с ведьмой на метле и трамваем?

Эти обложки можно разглядывать и разгадывать. А для поиска ответа ты откроешь текст. А там уже и книгу купил.

Я не совсем верно выразился.

Люди на обложках, бывает, нужны. Для Русреала хорошо. Или детективных боевиков в стиле 90-х.

Но возьмём, например, наше фэнтези.

"Часодеи" Натальи Щербы издавались несколько раз: и с персонажами на обложке, и с векторной обложкой.

Угадайте, в какой обложке они выстрелили?

Да-да, в векторе продажи устремились в космос.

И какие же книги были у вас в библиотеке?)

На АТ векторных обложек днём с огнём не сыщешь) Но они сильно привлекают внимание.

Не знаю, обратили ли вы внимание, Алена, но... В том комментарии 33 слова  

Вас должно было смутить, что я узнал нейронку по одному референсу))
А значит, она делает однотипные работы) Следовательно, для обложек непригодна)

У меня всё  

Это потому, что ты неправильно читаешь фразу) Нужно: "облик аморале"))  

Вы тут сейчас засмущаете очень скромного иллюзиониста с хорошим вкусом, вниманием к деталям, к тому же доброжелательного и общительного, и, между прочим, делаю обложки без СМС и регистрации... Тьфу, это из другого объявления  

Но я же не могу припахать человека: делай все!!!

Можешь, но зачем тебе столько для одной книги?))

Хм... Стоит попробовать промпт "Представь, что Аста стала кошкой, у нее лапки и она лапками нарисовала обложку для книги"  

Спойлер: люди вообще на обложках не нужны))

Вы друида вспомните) В книге даже гарема нет, а на обложках сиськи))
И это, внезапно, сработало.

Но я повторюсь: зайдите на пинтерест и гляньте, что пользователи считают самыми запоминающимися и красивыми обложками)

Ну правильно же!

Среди тысяч обложек с однотипными сгенерированными фэйсами внимание привлечет именно та, которая ваша)) В этой логике нет совершенно никаких изъянов  

Что за мода пихать главных героев на обложку?)) Зачем?)

Зайдите на пинтерест, посмотрите лучшие обложки к фэнтези... Они все как одна векторные))

Ох уж эта нанобанана  

А черт его знает)

Сапковский. Последние две книги ждали по 13 лет каждую, вроде.

Не разочаровываюсь в людях, потому что перестал ждать, что они будут соответствовать моим ожиданиям)

не смотрите на названия архетипов) Ключевое - мотивация и путь. И они есть и у антагонистов и злодеев.

Суть в том, что это именно архетип мага) Сам персонаж при этом магом в произведении быть не обязан) Это может быть и ниндзя, и офисный работник. Ключевое — это мотивация и путь к намеченной цели.

Классический "маг" в литературе — это Иисус. А вот Будда, например — "мудрец".

А в "Гарри Поттере" главный герой, Гарри, вовсе не "герой" по архетипу. По архетипу "герой", собственно, Драко Малфой, вечно пытающийся доказать, что достоин))

Да можно и отложить) Мне просто неймётся)

Какие глубокие закрома, однако)

Отлично) Жду, что же ты оттуда достанешь)

Асточка, вспомни обо мне и моём эксперименте) Дел на 15 минут)

Что? Она же уже...

Хороший конкурс, мне понравилось

Ну тогда и пошла б она нахер. Хотя... Погодите-ка

Какой-то ёжик пиздит.

25 лет писала одну книгу и полжизни вторую. Это не ночная бабочка, а старая маман лет под 70

Оно) Неожиданно)

Спасибо за номинацию микрошедевр

Факт)

После нейроредактуры с перестановкой слов местами от авторского текста не остаётся ничего)

О да...)

Но от человеческого текста там практически ничего не остаётся)

Я тестировал) Сразу сотка)

Они просто свято уверены, что ИИ пишет и формулирует лучше, чем они сами)

Очень неуверенные в себе люди, старающиеся с помощью ИИ показаться умнее, чем есть. В данном случае ИИ для них — это такой макияж для текста) Они это воспринимают так, я прям уверен)

Детектор определит, если попросить...

Знаете, такое вот наивненькое "я, наверное, как-то криво пишу, поэтому прочитай мой текст и улучши формулировки, сделай образы более яркими..."

И всё)

Даже если автор писал сам, я бы с гораздо бо́льшим удовольствием почитал черновик.

А то ИИ отреагирует на такой запрос однозначно: "Так, блядь. Тут не хватает запахов, тут нужно вхерачить парцелляция! Текст лучше станет, отвечаю!"

Ну... То, что там динамик, жопити или гигачат нагуглили для пользователя, ещё не делает трафик нечеловеческим, ибо это, скорее, делегирование процесса поиска.

И я даже готов смириться с нейротексты и с глубокой человеческой редактурой. До 20% по детектору. Но когда в романе 97%...

Это борщ.

ИИ нельзя просить улучшить текст и поправить формулировки ни при каких обстоятельствах. Он зафакапит даже удачное.

Нет, после редактуры не ловит. Под редактурой подразумевается исключительно исправление знаков препинания и орфографии. Без перестановки слов местами и "улучшения" текста.

Знаете, как нейроавторы "редактируют" с помощью ИИ?)

Вот тебе буква А. Отредактируй ее в главу на 15к знаков

Люди комментарии с помощью нейронки пишут)

О чем речь вообще?)

Тут, намедни, главный рецензент всея АТ, Наталья Люнгрин, продвигала роман один чужой в блоге, написала на него рецензию.

Роман написан с помощью нейронки на 60%, а её рецензия на 50%

При этом нейронка чувствуется безо всяких детекторов и там, и там.

И чё с этим делать?)

Роботы пишут и сами себя рецензируют)

Можно было бы свалить все на собственную шизу, но Наталья мне в личку доказывала, что писать с помощью нейронки и зарабатывать на этом - это нормально.

Окей)