Макс Курабье

А купец? Купец — это капец!  

Ему мало того, что приходится из дома выходить, так нужно ещё и по другим городам и странам ездить)) Попаданец в купца в этом мире первым делом изобрёл танк  

Ну вот)) Чем не героико-бытовое фэнтези?))

https://author.today/reader/574264/5453107
Очень рекомендую к прочтению две мои статьи по теории жанров, там тоже интересные идеи можно почерпнуть)

Что есть, то есть) Василиск, собака такая, собаку съел! А фермер хотел собаку продать, чтобы ведьмаку заплатить! Но василиск сыграл на опережение... Сколопендроморфы всю землю разрыли, паскуды! Фермеру надоело и он перестал выращивать тыкву, посадив на ее месте волчью ягоду. Она же белладонна. Она же красавка. Зачем? Продавать на зелья для ведьмаков. Нет, не ради прибыли, а чтобы ведьмаки почаще рядом ошивались. Надоело сидеть в подвале и дрожать! Кстати, а как яд красавки подействует на сколопендроморфа? Вот бы найти, чем пробить этот долбаный хитин...

Репорт на твинка отправлен, кстати. Правилами площадки запрещено иметь несколько аккаунтов, если ты не в курсе. Жди бана.

Недодраники получатся) Я это имел ввиду  

Скорее, картофельный фарш  

Эй, Лебедева, это ты только и дело, что ноешь)

Тут уже не косвенные признаки)

Братислав Чернов — это её второй аккаунт  

"Текст, рубленный в лапшу" — это парцелляция) Приём такой художественный. Его нужно очень уместо и в тему использовать, иначе... Ну, вы поняли)

Ничуть) Может же бытовое фэнтези происходить в очень героическом мире?) Ну... Представьте себе фанфик по мотивам "Игры Престолов" или "Ведьмака" от лица простого фермера))

Что, устроим литмоб?)) "Что если бы "Нарнию" написал Пратчетт?". Героико-бытовое фэнтези?))

Я у Пратчетта больше всего люблю классику бытового фэнтези. Хотя бытовуху и производственные романы вообще-то не переношу на дух. Но у Пратчетта вышло великолепно: "Опочтарение", "Роковая музыка", "Мор — ученик Смерти"...

Дипсик добавлял не за длинные тире. У дипсика до обновления использовались немножко другие пробелы. И вот эти пробелы считывал нейродетектор. На длинные тире ему глубоко плевать. Как и на букву "ё".

Единственный возможный вариант, это когда текст заштампован как не в себя самим автором. Тогда штампованная фраза без знаков препинания может не считываться детектором как штамп. А после простановки запятых детектор начинает верно определять фразу.

То есть детектор не после ИИ-редактуры начал путаться, он путался ДО редактуры.

Ну... Чего ждать от читателей, пролистывающих описания природы, которые вдруг решили стать писателями?))

Помните у Пратчетта университет волшебства, где вечная "королевская битва" шла? И все друг друга подсиживали, устраивали несчастные случаи и тому подобное? Вот что-то такое, но в сеттинге, напоминающем "Нарнию". Интриги, ловушки, непонятно, кому доверять... Зато мир вокруг красивый и животные разговаривают))

Твинк той Маши он, я прям уверен) Маша исчезла, появился Братислав. С ровно теми же мыслями. Ой, как удобно))

Вполне. Но при нескольких условиях:

1. Никакого ИИ при написании текста.
2. Текст либо от первого лица какого-нибудь из "принцев" (но не того, который станет королем, у ГГ должна быть судьба поярче. Например, наемный убийца). Либо текст просто от третьего лица.
3. По атмосфере это должно быть смешением "Хроник Нарнии" с некоторыми произведениями Пратчетта.
4. Возможно, переделка сюжета под "Королевскую битву". Королем станет последний выживший.

Да, я бы почитал.

Нет, не считается. Детектор ровным счетом никак не реагирует на исправление нейронкой пунктуации.
Это ложь нейрослоперов. Вот скриншот исправленного нейронкой текста.
Проверил дважды. И через гигачат, и через дипсик.

Оно вполне правомерно по одной причине: когда ты едешь на автомобиле, ты сам управляешь процессом, как и на лошади.

При написании с помощью нейронки не ты решаешь, каким будет следующее слово.

Аналогия неуместна.

Продолжаем рубрику

Ответ Дипсика

Ну это человеческий текст, да. Хороший текст, не особо заштампованный. И метафоры нестандартные, кстати.

Меня ещё лет 20 назад учили, что штампы — не есть хорошо)

Но то касалось поэзии, в чём я вполне преуспел. А что касается прозы — тут сложнее, ибо "многабукав") Поэтому поменять текст смысл есть. И дело даже не в банальности. При заходе в метафизику читателю сложно представить то, о чём пишется. И тут возникает вопрос: мы пишем для себя или для читателя? Потому что если для читателя, то перегружать текст непонятными метафорами явно не стоит.

Во-во. Не надо) Я уже провёл этот эксперимент в "Карточном домике". 4 авторских листа  

Стоит ли говорить, что...

Именно так и пытается писать ИИ. Тут и метафизическая броня, и штамп на штампе типа "тьма струится" и "змея ненависти". Ещё б парцелляцию добавить и запахи...

Пахло серой, дымом и чем-то ещё, что оседало на языке привкусом металла. Это был не вкус. Это было предвкушение ещё непролитой крови.

Он шёл.

Шаг.

Ещё шаг.

Он был облачён в броню из зла и предательства. Вязкая, непроглядная, густая как кисель тьма переливалась под его плащом.

Ну как?) Удачно под нейросетку мимикрировал?)) Это довольно просто)

Она пошла перемывать мне косточки в своем ТГ-канале

Наверное, интересуется у нейросети, как пообиднее задеть)

Что Маша, что Братислав, зашли в комменты только с одной целью: продвинуть мысль, что содержание в книге вот очень важно, а вот форма совсем не важна, поэтому какая разница, ИИ или нет)

Иронично, что его самолёт был сбит немецким лётчиком, который являлся поклонником Экзюпери.

Легко.

Раньше он считывал штампы отдельно от текста, примерно разбивая предложения на словосочетания и логические конструкции. И из, допустим, 2000 слов в штампованные конструкции попадало примерно 18 слов. И он считал процент как 18 из 2000.

Теперь он разбивает текст на сегменты примерно по 100 слов, таких сегментов выходит 20. И теперь, если сегмент из 100 слов содержит штампованную конструкцию, ВЕСЬ сегмент определяется как "содержит следы генерации".

Допустим, у вас штампованных предложений в тексте всего 3. По 6 слов в каждом (18 как раз), и они находятся в разных частях текста, в разных сегментах. Значит, у вас 3 сегмента определяются как "содержащие следы генерации".

3 из 20 — это ж по любому 15%))

Это не 15% нейротекста. Это 15% сегментов содержат какие-то, может, незначительные, следы генерации.

Попытался разобраться. Потому что глазами не вижу штампов здесь. Живой, но немного сумбурный диалог.

Итак: весь отрывок определяет как 100% генерацию. 

Начинаем убирать нагромождения и то, что хоть как-то тянет на штампы. В первую очередь — самое последнее предложение с перечислением, которое ни к чему не ведёт.

И вуаля. Детектор уже не так уверен, что это ИИ. Продолжаем эксперимент.

Убираем нафиг последнюю реплику полностью. И ещё убираем "...всё как-то не так. Да и душу вымотали мне они". "Душу вымотали" — это ж штамп, правильно? Штамп. И "всё как-то не так" — тоже очень часто встречающаяся фраза.

И текст по мнению детектора резко становится очень человеческим.

При этом если вернуть хоть одну из этих частей, то текст снова определяется как ИИ.

Можно вернуть "всё как-то не так", тогда он уже не очень уверен, что это человек)))

Как я и говорил неоднократно, нейросетевой текст — это текст с тоннами парцелляции, вагоном штампов и заходом в метафизику. Метафизики у вас нет в тексте, парцелляции тоже. Только длинные предложения, в которых много запятых. Штампы можно убрать, чтобы получить на выходе похлопушку по плечу от детектора...

Но зачем? Обычная разговорная речь (особенно в потоке сознания, как у вас, когда мысли идут сумбурно) всегда будет заштампована. Не уверен, что стоит менять стиль в угоду детектору.

Было приятно с вами поработать, Ольга) И буду рад поработать с вами ещё)

Если кому-то будет интересно, как создавалась эта обложка, то про это есть отдельный пост: https://author.today/post/849476

Маша, перелогинься  

Да это просто Маша зашла с другого аккаунта и на говно исходит, а не Братислав)) Вот теперь защищает себя. Заметили? Братислав появился, а Маша исчезла))

У меня бесплатные книги, придурок. Ты хоть глаза раскрой, а то уже 10 раз налажал в комментах.

И да, я знаю, что опоздал)) Но было интересно)

а в чём разница?)

Ну... Макс Фрай? Какие претензии, кроме того, что все герои постоянно что-то жрут?)

Чего-чего он хотел? Аж кулаки зачесались.
Живых читателей он тоже, наверное, решил прогнать?)))

Я ради интереса однажды попробовал сгенерировать канву сюжета с помощью нейронки. Отказался от этой идеи на третьем предложении. Банально и совершенно неинтересно.

Если только использовать нейронку как собеседника, в разговоре с которым у самого рождаются дельные мысли... Может, и получится провести такой мозговой штурм... Но нейронка очень любит подхалимничать и нахваливать даже полное говно)

Так что насчёт сюжета игры... Не уверен)

Чем, по-вашему, отличается нейрописатель от нейрослопера? Редактурой? Качеством промпта?))

Боюсь, что выйдет из этого так, что нейрописатель будет генерить, а живой писатель превратится в редактора и всё проклянёт))

Это моя отмазка)

В предложении "Мальчик склеил в клубе модель" за последние 60 лет поменялся смысл всех четырёх слов.  

А ты так хорошо, как я, писать и не сможешь. Таланта не хватит.

Сходи проспись) А то выяснится случайно, что воняет от тебя. Да, в принципе, уже выясняется, но ты пытаешься зачем-то упираться. Иди вон Маше про нейрослоп расскажи, человек с репутацией 206, походу, не купивший ни одной книги на АТ.

Пиратишь?

А как вы, кстати, сделали скрин? Я же убрал повесть в черновики.

Попробуйте, кстати) И побольше метафизики нагоните вроде "запаха ещё непролитой крови")) А потом проверьте на детекторе)) Результат может удивить))

"Не фортануло" — не совсем то слово)) Скорее, в этом стиле нужно учиться писать отдельно. У меня же гораздо лучше получается нагнетать саспенс и писать хорроры, чем драматические триллеры и детективы. Но в нуар больше ни ногой. Не получается у меня. Очень хотелось, но нет. Чейз из меня так себе.

Над этим моментом долго думал, кстати. Как дать понять, что "облизывание губ" — это маркер блефа, например. Или сильной руки. Безусловно, этот момент я оставлю, потому что нужно показать ГГ как профессионала, владеющего техниками НЛП и "холодным чтением".

Но нужно сделать это как-то по-другому. Мне и в первоначальном варианте эта фраза не очень зашла. Я просто не придумал, как сделать иначе.

Тут Лёша прям хамит и нарывается, а должна быть отчуждённая холодность профессионала. Но при этом нужно дать понять Свиридову, что его целенаправленно обули.

Но идея есть.

Факт. Мне попытка в стиль Макса Пэйна дорого обошлась) Придётся переписывать с нуля. Зато руки дошли. Впрочем, там 4 а.л. всего, к счастью. В хорошем темпе за неделю управлюсь. Наверное. Или за две. Главное, что над сюжетом думать не нужно уже)

Играли в Макс Пэйн?

Может, помните, там вот эти комиксы вместо видеороликов?

Собирать улики стало поздно ещё пару сотен патронов назад. Я так давно миновал точку невозвращения, что забыл, как она выглядит.

А потом все было кончено. Рваные облака расступились, и буря утихла. На небе засияли звезды. Нью-Йорк сверкал внизу, как россыпь бриллиантов на черном бархате.

Жизнь навсегда изменила свой размеренный бег, и мои отношения с такой субстанцией, как время, приобрели абсолютно неформальный характер.

Вспоминать прошлое — словно собирать разбитое зеркало. Изображение дробится, сам меняешься. Собирая зеркало можно порезаться. Сойти с ума. Или обрести свободу.

Ну вот. Я очень хотел написать что-то подобное. Все эти "снег опускался на город, словно перхоть падших ангелов" и прочие нелепые метафоры.

Вышло не просто плохо, а хреново и штампованно. Нейродетектор, кстати, проверяет не нейронку, по сути, а заштампованность текста.

Даже сейчас я написал "Азарт, как ядовитый спрут, опутал разумы игроков", тем самым зафакапив себе проверку текста  

От ядовитого спрута пришлось отказаться) 

Штампы — они такие. Лезут в башку при написании самыми первыми, потому что часто встречаются в текстах у других. Нейронка потому и пишет штампами, что перебирает токены и подставляет самые часто встречающиеся слова.

И нейрослоп — это ядерная смесь из штампов, парцелляции и неуместной метафизики. И если парцелляцию я применяю крайне редко, то "Карточный домик" оказался сборищем штампов и "нуарной" метафизики в духе Макса Пэйна.

Причём в этот стиль у меня получилось плохо по определению. Он мне нравится, но, как выяснилось, писать я в нём не умею. Не моё.

Поэтому "Карточный домик" светился, как новогодняя ёлка. Впрочем, повесть про иллюзиониста по определению нельзя написать через ИИ. ИИ не в курсе, как делаются фокусы и не может правдоподобно описать движения, это я выяснил, когда хотел составить рекламный оффер с помощью ИИ. А я могу, ибо профессиональный иллюзионист.

Так что да, переписываю в другом стиле. В комфортном мне, как в "Душераздирающих сказках" или "Воре тысячи ночей".

Вы очень плохо читаете мои комментарии. Я ещё пару недель назад в другой теме высказывался, что неудачно попытался в нуар, и вышло говно.

Следствие очень простое: это совершенно идиотский текст, который я по-идиотски написал. Переписываю я его не спешно, много раз писал о том, что собираюсь это сделать. И вот, наконец, ручки дошли.

Обратите внимание: никаких двойных стандартов. Я отнёсся к собственному тексту точно также, как и советовал и продолжаю советовать нейрослоперам — либо ставите метку, либо переписываете текст нормально, если умеете писать и навыки позволяют.

По какой причине текст светится штампами как новогодняя ёлка — вторично. Главное — читательский комфорт.

Вопрос явно закрыт.

Никто и не говорит, что это показатель, но многие считают именно так.

Я и не говорю, что это должно быть показателем, но для многих это показателем является. Я просто говорю о том, что знаю читателей, у которых бесплатные книги вообще убраны из выдачи.

Текст был не "иишный", но, безусловно, похож, да. Тут спорить глупо. Я обещал переписать — я переписываю. Это правильно и честно. Вопросы?

Я заснял видео с экрана, где видно, что текст переписывается руками. Есть ещё вопросы?

Если в книге есть нейропаттерны или похожие на них конструкции, неважно писал автор сам или с помощью ИИ, то нужно или поставить метку, или убрать произведение нафиг, или переписать его. Я выбрал последний вариант. Вопросов ко мне быть не может. А к Маше остались.