Макс Курабье

Так и ЛитРПГ. Если 90% текста герой воюет с балансом классов и оптимизирует билд — это ЛитРПГ

В моём примере он это делал в рамках необходимости помочь другу, так что в основе своей стоит драма, которая решается с помощью производственного романа.

Получается, если в ЛитРПГ задача — накопление статов ради статов, то это производственный роман в сеттинге ЛитРПГ  

И я сейчас ни разу не шучу)

Тоже взаимно благодарю за дискуссию)

Хорошо поспорить вечерком с начитанным собеседником  

Правда, весь спор вытек из разных представлений об определении жанра) Вы опирались на более "читательское", коммерческое определение. Более привычное для читателя в целом. Я опирался строго на определение из теории литературы) Ну... И теории театра немножко.

Так что это не столько спор двух мнений, сколько двух принципиально разных подходов к классификации)

Ну это не делает это жанром))

Progression Fantasy, по логике, должно происходить в сеттинге фэнтези)

Значит, что? Правильно. Легко представить себе это самое Progression в других сеттингах)

Progression LitRPG, Progression Cyberpunk, Progression Si-Fi...

Сеттинги меняются, а смысл нет) Хотя в этом Progression, то бишь "развитие", тоже заложен какой-то приключенческий жанр так или иначе. То есть этим зонтичным термином выделили поджанр приключенческой литературы.

Изменится самое главное — фокус читательского внимания и метод разрешения конфликта, а именно они формируют жанр в современном понимании.

Хе-хе)) Вы попали в ловушку, которую создали сами))

Метод разрешения конфликта — это по определению про сеттинг))

Давайте проведем мысленный эксперимент. У героя умирает друг.

Заменяем на деньги: герой идет грабить банк, скрывается от полиции, предает подельников. Напряжение строится на моральном падении и социальном конфликте. Это криминальный триллер.

Заменяем на магию (классическое фэнтези): герой ищет древний артефакт, борется с искушением Темной Стороны, приносит духовную жертву. Напряжение строится на внутренней борьбе и мистике.

Оставляем уровни (ЛитРПГ): герой высчитывает ротацию скиллов, собирает пати с идеальным балансом классов, использует эксплойт в механике агро у босса и фармит рейд на время. Напряжение строится на математическом расчете, менеджменте ресурсов и интеллектуальном взломе системы.

А давайте! Вы сейчас привели примеры в разных жанрах. А теперь мы сведем их к одному))

Напряжение строится на математическом расчете, менеджменте ресурсов и интеллектуальном взломе системы.

Заменяем на деньги: герой высчитывает ЦА, конверсию рекламных объявлений, собирает команду из поваров, официантов и барменов, использует эксплойт в законодательстве и зарабатывает на время деньги, открывая ресторан)

Заменяем на магию: герой высчитывает лунные циклы, собирает пати для проведения ритуала, использует эксплойт в механике рун, проводит ритуал на время в полнолуние, пока воин отгоняет от него духов.

Напряжение строится на моральном падении и социальном конфликте.

Герой-плут идёт грабить торговца-НПЦ, скрывается от стражи, предает подельников. Упс)

Вы говорите, что инструмент не может стать содержанием без потери художественности. А как же «твердая» научная фантастика (Hard Sci-Fi)? Разве там наука — это не инструмент, ставший сутью? Читатель открывает «Марсианина» Энди Вейера не ради глубокой человеческой драмы одиночества (которой там кот наплакал), а именно ради инструментария: чтобы посмотреть, как герой с помощью изоленты, ботаники и расчетов орбитальной механики выживет на другой планете.

Инструмент не стал содержанием) Даниэль Дэфо писал ровно тот же жанр "приключенческого выживания" несколько сотен лет назад, используя необитаемый остров и Робинзона Крузо)))

вспомните Грега Игана. В его романах (например, в «Дихронавтах» или «Лестнице Шильда») сюжет вообще полностью подчинен физике и математике. Человеческие страсти там задвинуты на глубокий задний план, а главным источником напряжения, конфликта и катарсиса становится интеллектуальное постижение механики вселенной. У Игана «инструмент» не просто стал содержанием — он стал главным героем. И никто в здравом уме не отказывает такой литературе в праве называться самостоятельным жанром лишь потому, что фокус там смещен с человеческих отношений на теоремы.

Невероятно, но Жюль Верн писал ровно о том же))

Дело не в человеческих отношениях ни разу. Человеческие отношения — это лишь один из примеров жанра.

Жанр определяется конфликтом. Конфликт чаще всего создается человеческими отношениями. Но бывает конфликт внутренний, а бывает конфликт между человеком и окружением/природой. И с жанровой точки зрения конфликт между человеком и законами физики ничем не отличается от конфликта между человеком и законами Системы)

Я подскажу. Этот жанр про путь от дерьма к богу называется уся/санься
Уся в сеттинге LitRPG))  

Существует ЛитРПГ, где сюжет — это только прокачка

Да и, в целом, в любом из этих произведений прокачка производится ради чего-то. У героя есть цель стать самым сильным... Для чего-то. Спасти друга? Отомстить обидчикам?

Бывает, что сам сюжет постоянно гонит его к прогрессии (и так чаще всего). Возникают новые и новые угрозы его существованию, поэтому он вынужден качаться. Он качается не ради прокачки, а чтобы выжить и повысить уровень собственной жизни. Можете сами вспомнить, как называется жанр, отвечающий за эту мотивацию) Это точно не ЛитРПГ)))

Расскажите это теоретикам литературы и всему книжному миру. Киберпанк — это классический жанр научной фантастики.

Значит, теоретики литературы ошибаются. Я сам преподаватель сценарного мастерства в киношколе и отлично знаю теорию литературы. Киберпанк это жанр только на рынке, где читатель ждёт конкретных предлагаемых обстоятельств от произведения. Иными словами, называть это жанром — большое упрощение ради продаж. Ну и написать "боевой киберпанк" гораздо проще и понятнее, чем "боевик в сеттинге киберпанка". Это не делает киберпанк жанром.

Вот здесь кроется ваша главная ошибка. Разница между молитвой и бафом — колоссальна, и именно она создает жанр.

Молитва — это акт веры. Это качественная, непредсказуемая вещь. Автор может заставить небеса ответить на молитву, а может промолчать, и это зависит от левой пятки автора.

Пффф. В романе средних веков молитва — очень предсказуемая вещь, напрямую влияющая на мир. А в любом ЛитРПГ бафф может просто не сработать, потому что... Потом окажется, что герой забыл про резист к конкретным усилениям, на шмотке у героини был шанс мисса, произошёл рассинхрон... Короче, левая пятка автора работает везде.

Повысь силу на +10 за неделю, иначе сдохнешь" ничем не отличается жанрово от "Увеличь количество денег в своём кошельке, иначе сдохнешь

Отличается фундаментально. Деньги в кошельке подчиняются законам нашего, привычного мира. Их можно украсть, заработать, занять, найти на дороге. Читатель использует свой обыденный социальный опыт, чтобы сопереживать герою.

«Повысь силу на +10» требует от героя взаимодействия с онтологически иным миром. Чтобы получить +10 к силе, недостаточно быть хитрым или удачливым социальным элементом. Нужно пойти в зону 15-го уровня, выстроить билд, подобрать экипировку на резист к огню и убить конкретного босса. Опять же: конфликт решается через математику и правила прогрессии.

Для того, чтобы заработать нужное количество денег, нужно быстро пойти на 15 этаж договариваться с боссом, выстроить убедительную позицию, почему тебе срочно нужна премия, потом подобрать нужный инвентарь и пойти строить бизнес. Да, через математику и правила прогрессии.

Ещё раз: все отличия, о которых вы говорите, — структурные, а не жанровые

И вот тут мы подходим к главному: существует огромный пласт ЛитРПГ (и шире — Progression Fantasy), где нет никакого другого «О чем».

Там нет детективной линии. Там нет любовной линии. Там нет глубокого исследования социума. Вся книга, от первой до последней строчки, посвящена тому, как герой из грязи становится богом, манипулируя циферками, интерфейсом и законами Системы. И это читают миллионы людей. Если ЛитРПГ — это только сеттинг, то какого жанра эти книги? Драмы там нет, трагедии нет. В данном случае смысл книги, ее сюжетное ядро — это сам процесс целенаправленного, оцифрованного, измеримого и объективного роста могущества персонажа от абсолютного нуля до вершин пищевой цепи.

Вот это и есть те самые романы про циферки и Мэри Сью, о которых я уже упоминал. Жанр у них один — боевик. И, как правило, хреновый. И да, это читают тысячи людей. Ну... что поделать, у многих паршивый вкус)))

Если герой должен набрать уровень, чтобы спасти друга, драма — в любви и жертве, а не в цифре опыта. Если заменить уровни на деньги (накопить на лекарство) или на магическую силу (набраться сил для ритуала), жанровая природа не изменится.

Вы умный и начитанный оппонент, но в этом споре вы защищали позицию, которая требует, чтобы инструмент стал содержанием. Я просто показал, что это невозможно без потери художественности или без признания того, что жанр — это всегда что-то другое, просто он может быть реализован в игровом сеттинге. И тогда это LitRPG.

«Если убрать из детектива расследование преступления и оставить только исследование человеческих пороков, это будет просто социальная драма». Значит ли это, что детектив — это не жанр, а просто «структурная рамка» для драмы?

Детектив — это жанр, потому что в задачу детектива не входит исследование человеческих пороков. В его задачу входит расследование преступление. "Преступление и наказание" — это же не детектив?

«Если убрать импланты и злые корпорации, останется просто история про социальное неравенство». Значит, киберпанк — это просто сеттинг?

Я уже называл киберпанк сеттингом, если вы не заметили. Разумеется, это сеттинг, а не жанр. В нём нет жанровой основы, но есть структурная.

если идти по вашей логике до конца, то самостоятельных жанров вообще не существует.

Конечно, существуют. Жанр отвечает на вопрос "О чём?"
О любви — любовный роман, об обществе — социальный роман, о расследовании преступления — детективный роман, о работе и карьере — производственный роман.

А когда мы меняем слово "роман" на более узкую формулировку, то это сеттинг.

социальный киберпанк, боевая фантастика, детективное фэнтези, производственный киберпанк...

В детективе этот двигатель — процесс раскрытия тайны. В любовном романе — развитие романтических отношений. В ЛитРПГ этот двигатель — взаимодействие с формализованной Системой и направленная прогрессия (прокачка).

Дело в том, что вы опять описываете сеттинг.

Детектив — это о чём. О раскрытии преступления. Но не "как". Детектив может раскрывать преступление с помощью простой лупы в викторианской англии, а может с помощью магии в эльфийском лесу.

То, что вы написали про литРПГ — это "как". С помощью направленной прогрессии и взаимодействия с системой герой решает другие проблемы — раскрывает преступления (детектив), варит зелья (производственный роман) и т.д.

И вы сами только что написали об этом же, когда сказали, что:

В ЛитРПГ Система — это осязаемый, интерактивный инструмент, который герой использует для решения конфликтов.

Именно так. Инструмент. А значит "как", а не "о чём". То есть это — сеттинг. Театралы ещё используют для слова "сеттинг" такое определение как "предлагаемые обстоятельства".

Ромео и Джульетта могут любить друг друга и погибнуть в Англии времён Шекспира.
Ромеион и Джульетиэль могут любить друг друга и погибнуть в эльфийском лесу.
Андроиды Р-19-Оме-О и Дж-13-Ульет-Та из противоборствующих фракций могут любить друг друга и погибнуть на космическом корабле в отдаленной звёздной системе.
НПЦ Ромка и Юлька могут любить друг друга и погибнуть при аналогичных обстоятельствах в игровой виртуальной реальности.

В любом случае жанром будет трагедия, а сеттингом — фантастика, киберпанк, фэнтези или ЛитРПГ.

Если вы пишете любовный роман в космосе, и космос никак не влияет на отношения (герои могли бы с тем же успехом страдать в офисе) — это любовный роман в сеттинге космоса. Если вы пишете роман про любовь, где для спасения чувств героям нужно грамотно распределить агро, пробафать друг друга перед рейдом или пожертвовать своим уровнем ради воскрешения партнера (потому что таковы законы этого мира) — это ЛитРПГ. Механика здесь генерирует драму, а не просто висит фоном.

Вы пытаетесь отделить предлагаемые обстоятельства от их влияния на сюжет, но для жанра это не важно. Героиня может пробаффать героя в ЛитРПГ, а в английском романе средних веков она с тем же успехом за него помолится. А в фантастике она с той же целью будет излучать мозговые волны, усиливающие у него выработку тестостерона и адреналина.

Механика никогда и нигде не генерирует драму. Она является описательным средством донесения драмы до читателя.

Поэтому «Лабиринт отражений» — это киберпанк (сеттинг: VR). Там нет игровой механики как двигателя сюжета.

Лабиринт отражений — это социальный роман в сеттинге виртуальной реальности, очень близкой к ЛитРПГ. Киберпанк — это тоже сеттинг, а не жанр.

И ещё раз: механики никогда не являются двигателем сюжета.

"Повысь силу на +10 за неделю, иначе сдохнешь" ничем не отличается жанрово от "Увеличь количество денег в своём кошельке, иначе сдохнешь" или "Увеличь количество мидихлориан в организме, иначе сдохнешь".

Жанрово отличий нет, а вот структурно — дофига. Но за структуру и отвечает сеттинг.

Да и социальная фантастика — это не монолитный жанр, а комбинация двух составляющих:

Жанр (о чём история): Социальная драма / Исследование общества.
Это сюжетная основа. Главный вопрос: «Как люди взаимодействуют друг с другом в заданных условиях?»

Сеттинг (где и по каким правилам): Фантастика.
Это декорации и правила игры. Это может быть космос, постапокалипсис, параллельный мир или виртуальная реальность.

Таким образом, возможны:

Социальная ЛитРПГ
Романтическая ЛитРПГ
Боевая ЛитРПГ
Детективная ЛитРПГ

Собственно, как и игры могут быть по сюжету боевиками, детективами, триллерами, хоррорами или романтикой.

Потому что ЛитРПГ — это сеттинг.

Никто не называет игру жанром. Жанром называют её сюжетную линию.

ЛитРПГ — это форма организации мира произведения (сеттинг), а не тип истории (жанр) с точки зрения теории литературы.

Вы сказали:

Любой жанр определяется впечатлениями читателя, а не формальными признаками.

И я полностью согласен с этим утверждением.

Ваши критерии («мир должен работать по типично игровым правилам», «правила должны быть существенны») — это интуитивные ощущения, а не операциональные критерии.

Я же дал четкие формальные признаки сеттинга. Следовательно, по вашим же словам, получается, что это не жанр.

Либо вы его воспринимаете строго как поджанр социальной фантастики, что, с одной стороны, противоречит читательскому опыту, а с другой, отменяет ваше утверждение о самостоятельном жанре.

Социальная фантастика — это жанр, который исследует, как технологии, законы или системы меняют общество и отношения между людьми.

Примеры:

«Мы» Евгения Замятина — исследование тоталитарного общества.
«1984» Джорджа Оруэлла — влияние тотального контроля на личность.
«О дивный новый мир» Олдоса Хаксли — общество, построенное на генной инженерии и кастовой системе.

В этих книгах нет «уровней» или «статов», но есть система, которая диктует правила жизни. Это очень близко к тому, о чём вы говорите: исследование влияния механик на общество.

В чём уникальность литРПГ в этом плане?

Вы утверждаете, что литРПГ может быть жанром, потому что там исследуются социальные последствия именно игровых механик.

Однако здесь возникает логическая ловушка, на которую я и указываю:

Если мы возьмём любую социальную фантастику (например, про общество с рейтингом социального кредита), где есть «цифры» и «прокачка» репутации — это уже литРПГ?

Если нет, то чем это отличается от виртуального мира с уровнями?

Почему ваш аргумент не делает литРПГ уникальным жанром

Потому что исследование влияния систем на общество — это задача социальной фантастики, а не специфическая черта литРПГ.

В литРПГ (например, Log Horizon) мы видим, как игровые классы и квесты формируют экономику и политику внутри игры.
В социальной фантастике (например, «Эквилибриум» или «Голодные игры») мы видим, как законы и системы формируют общество в реальном мире.

Суть исследования одна и та же: «Как система меняет людей?». Разница лишь в происхождении системы (игра или реальность).

Почему я по факту прав, а вы только что это подтвердили

Я утверждаю, что у литРПГ нет своего уникального «о чём».

Ваш аргумент про «исследование механик» не спасает жанр, потому что:

Это исследование может происходить в любом сеттинге (социальная фантастика).
Если убрать из литРПГ циферки и оставить только исследование общества, это будет просто социальная фантастика.
Если убрать из социальной фантастики исследование общества и оставить только циферки — это будет плохое литРПГ.

Таким образом:
Жанрообразующим признаком является сюжетная цель (расследование, любовь, исследование общества).
Сеттинг (фэнтези, киберпанк, литРПГ) лишь предоставляет инструменты для достижения этой цели.

Поэтому литРПГ — это сеттинг, а жанром остаётся то, о чём история: детектив, социальная фантастика или драма. 

Ваш аргумент лишь подтверждает это: вы говорите о социальной фантастике, которая просто происходит в сеттинге литРПГ.

Что такое «сеттинг» и чем он отличается от «жанра»?

Сеттинг — это мир, в котором происходит действие. Это декорации, правила, атмосфера. Например: космический корабль, средневековая деревня, виртуальная реальность.

Жанр — это то, о чём история и как она строится. Это ожидания читателя от сюжета: детектив — это расследование, любовный роман — это отношения, боевик — это экшен.

ЛитРПГ — это сеттинг, а не самостоятельный жанр.

Если в фэнтези есть маги с фаерболами — это признак сеттинга.
Если в киберпанке есть нейроинтерфейсы и мегакорпорации — это признак сеттинга.

В литРПГ отличительными признаками сеттинга будут:

Действие происходит в виртуальном мире или мире, который функционирует по игровым правилам.
Есть явные игровые условности: уровни, статы, навыки, классы, инвентарь, интерфейс, квесты.
Герой осознаёт себя внутри этой системы (или читатель понимает, что это игровая реальность).

Пример:
Если герой прокачивает силу и получает +1 к выносливости — это признак сеттинга «литРПГ».
Если он расследует убийство в этом мире — это детектив в сеттинге литРПГ.

У каждого жанра есть своё «о чём».

Детектив — о расследовании.
Любовный роман — о любви.
Триллер — о напряжении и опасности.
У литРПГ нет своего уникального «о чём».
ЛитРПГ может быть о чём угодно: о любви, о войне, о расследовании, о дружбе.
Главное — всё это происходит в игровом сеттинге.

Поэтому литРПГ — это как «фэнтези» или «космос». Это обстоятельства, а не жанр. Внутри литРПГ могут быть любые жанры.

Есть вполне определенная группа произведений, имеющих набор общих характеристик, и дающих читателю вполне определенный набор схожих впечатлений. Это и формирует жанр.

Жанр должен обладать структурообразующими и сюжетообразующими признаками.
ЛитРПГ в полной мере обладает структурообразующими признаками (разного рода статы, прокачка и прочее)
ЛитРПГ в полной мере обладает сеттингообразующими признаками (сеттинг — это место действия. Виртуальный мир, закрытые или открытые локации, невидимые стены из игр и куча всего ещё)

НО
ЛитРПГ не обладает сюжетообразующими признаками. "О чём" произведение?
О расследовании — это детектив.
О любви — это ЛыР
О боях и битвах — это боевик.

А о чём ЛитРПГ?

К слову, фэнтези это тоже не жанр, а предлагаемые структурообразующие обстоятельства.
Поэтому бывает романтическое фэнтези (ЛыР в фэнтезийном сеттинге)
Поэтому бывает детективное фэнтези (детектив/триллер в фэнтезийном сеттинге)
Поэтому бывает бытовое фэнтези (производственный роман в фэнтезийном сеттинге)
Поэтому бывает боевое фэнтези (боевик в фэнтезийном сеттинге)

С ЛитРПГ то же самое.

Более того.

Произведение, которое фокусируется на механике и цифрах, не может быть хорошим — потому что оно ни про что человеческое.

Если произведение про человеческое (любовь, дружбу, жертвенность), то там будут человеческие отношения и идея текста (то, ради чего написано), амеханика неизбежно уйдёт на второй план — и тогда это уже не «чистый» ЛитРПГ, а просто история в игровом сеттинге.

Следовательно, «чистый» ЛитРПГ как жанр, про который говорите вы — это оксюморон. Либо это плохая литература (циферки и Мэри Сью), либо жанровая основа будет совершенно другой, просто действие будет происходить в сеттинге ЛитРПГ.

Система создает структурные ожидания, но не сюжетные

Структурные ожидания — это «как»:

Герой получает уровни

Появляются новые навыки

Есть классовое развитие

Есть количественное выражение прогресса

Работает интерфейс

Сюжетные ожидания — это «о чем»:

Будет ли расследование?

Будет ли любовная линия?

Будет ли конфликт ценностей?

Будет ли жертва?

Какая идея будет в центре?

Система не диктует ответы на вторые вопросы. Она только дает инструменты. Что с этими инструментами делать — определяется уже другим жанровым слоем.

Если система не создает сюжетных ожиданий, то:

ЛитРПГ не может быть самостоятельным жанром в том смысле, в каком жанрами являются детектив, любовный роман или трагедия. Потому что у него нет своего «о чем» — у него есть только «как устроено повествование».

ЛитРПГ — это структурный модус или техническая рамка, внутри которой реализуются другие жанры. Как «роман в письмах» — это не жанр, а форма. Как «эпистолярный роман» может быть и детективом, и любовной историей, и философской прозой.

ЛитРПГ — это скорее формально-структурная система (набор приемов организации повествования), которая накладывается на содержательный жанр.

В плохих образцах жанра фокус на механиках может убивать историю, а хорошие примеры действительно смещают фокус на сюжет, характеры или отношения, оставляя механику на втором плане.

О «Матрице» как ЛитРПГ

Если ЛитРПГ — это сеттинг (попадание в мир с игровыми правилами), то «Матрица» подходит идеально:

Мир, функционирующий по правилам системы

Возможность «прокачки» (Нео учится видеть код, становится быстрее, сильнее)

Интерфейс восприятия реальности (цифровой дождь, измененные правила физики)

Почему «Матрица» не ЛитРПГ в общепринятом смысле — из-за формы. Книжного текста нет, а значит, нет и жанра «литРПГ». Но если бы существовал роман «Матрица» с теми же акцентами, по сегодняшним меркам его бы отнесли к ЛитРПГ без вопросов.

И это работает против узкого понимания ЛитРПГ как жанра с обязательным фокусом на механике. В «Матрице» механика есть, но фокус — на философии, экшене, освобождении человечества. Никто не говорит: «Фу, тут мало цифр и окон характеристик».

Я не отрицаю наличие игровых механик в ЛитРПГ. Я отрицаю, что фокус на них является жанрообразующим признаком. Для меня жанрообразующий признак — сам сеттинг (мир, функционирующий по игровым правилам), а то, на чем фокусируется история внутри этого сеттинга, определяет уже вторичные жанровые характеристики.

ЛитРПГ + фокус на механике и цифрах → «хардкорный»/«чистый» ЛитРПГ

ЛитРПГ + фокус на отношениях → любовный роман в сеттинге ЛитРПГ

ЛитРПГ + фокус на расследовании → детектив в сеттинге ЛитРПГ

И все это остается ЛитРПГ, потому что сеттинг (игровой мир/система) никуда не девается.

При последовательном применении вашей логики большая часть произведений, которые сейчас продаются как ЛитРПГ и читаются как ЛитРПГ, на самом деле не являются ЛитРПГ, если в них есть любовная линия, отодвигающая цифры на второй план

Жанр оказывается невероятно узкой нишей чистого «прокачкостроения»

Это расходится с реальностью книжного рынка и читательского восприятия.

Не так, конечно, именно что должно фокусироваться.

Нет, не должно. ЛитРПГ — это не жанр, а сеттинг.

ЛитРПГ — это подвид попаданцев. А конкретнее — попаданцы в виртуальный игровой мир. На чём должны фокусироваться попаданцы? На любовной истории и отношениях? На расследовании? На чём угодно.

И ЛитРПГ может рассказывать историю любви ГГ и персонажа НПЦ в игровом сеттинге, где ей сильно мешают игровые условности. Это например.

Или ЛитРПГ может рассказывать историю расследования. Потому что в игровом мире произошло преступление. Убит ключевой НПЦ, выдающий квесты. Причем он не возрождается почему-то.

И ещё куча вариантов.

Такого отдельного жанра как ЛитРПГ в принципе не существует. Это смесь НФ и попаданчества в виртуально-игровую реальность, которая резко ломает предлагаемые обстоятельства. Дополнительные жанры зависят от игрового мира. Фэнтези, хоррор, мистика, ЛР... Что угодно.

ЛитРПГ не обязано фокусироваться на игровых механиках и игре. Они должны просто быть. ЛитРПГ — это вообще не жанр, а сеттинг. Может быть хоррор в сеттинге ЛитРПГ, а может быть любовный роман или городское фэнтези.

Мы сейчас говорим о первой книге или о цикле?

«Вор тысячи ночей» 
Макс Курабье.
https://author.today/reader/566025/5375408

фэнтези, РеалРПГ, попаданцы, уся (хотя уся назвать такое в арабском сеттинге можно с очень большой натяжкой)

— И откуда же у уличной воровки такая дорогая вещь? — стражник явно издевался.

— Я не воровка! — Девушка была в отчаянии, а диалог явно закольцовывался, минуя логику.

— Ты — грязная оборванка, — закричал страж и потряс в воздухе драгоценностью, — а при тебе нашли это! Поскольку ты не могла себе позволить его купить, значит, ты — наглая воровка! А если бы ты могла позволить себе такую вещь, разве ты не купила бы себе вещи получше и… почище? Раз не купила, значит, не можешь. А раз не можешь, значит, и эту вещь ты украла у кого-то из достопочтимых граждан!

Я был зажат толпой и не мог поднять руку. Но если бы мог, то сейчас по базару разнёсся бы звонкий звук моего фэйспалма. Этот стражник явно плохо дружил с логикой, гоняя по порочному кругу одно и то же утверждение, основанное на уверенности в том, что бедность автоматически означает преступные наклонности. Даже Кешью наверху затих, и я чувствовал, что он ошарашенно наблюдает за развитием событий.

Направо по коридору, а там хомяк проводит)

Именно в этом мире должны проходить основные события - поэтому, например, не проходит "Лабиринт отражений" (там это только небольшой эпизод, книжка не сосредоточена на демонстрации именно игрового мира с его механиками

А вы точно читали ту трилогию Лукьяненко? 80% повествования сосредоточено на виртуальности, герои могут менять тела как костюмы и, при желании, покупать новые. Герои участвовали во внутриигровом ивенте по прохождению башни, которую тупо взломали, пронеся туда по частям вирус.

Таким образом, она подходит под все 4 ваших пункта. Хоть я и не со всеми согласен. Особенно с пунктом 3. Какое-нибудь "Аватар Короля" вполне укладывалось бы в логику ЛитРПГ.

"Лабиринты Ехо" Макс Фрай, не?

Ничуть. Исключительно те произведения, где ГГ оказывается в виртуальном мире видеоигры, существующим по каким-то своим правилам. Тогда это ЛитРПГ. А вот если правила видеоигры приходят в реальный мир — тогда это РеалРПГ.

Представим такой сюжет: правила игры DOOM пришли вместе с монстрами в реальный мир. ГГ не получает каких-то "уровней" и способов прокачки, как в компьютерной RPG, но логика его взаимодействия с миром меняется на игровую. Он может моментально убирать оружие в инвентарь или также моментально менять его прямо у себя в руках.

Как обозначить жанр такой книги, если это не РеалРПГ? Или нужно вводить отдельный жанр РеалФПС? Но его пока нет.

Вывод: в литературе аббревиатура RPG (role-playing game) стала синонимом любого виртуального мира. Грубо говоря, ЛитРПГ и РеалРПГ — это то же самое, что ЛитИгра и РеалИгра.

К слову, отдельное спасибо за то, что увидели детективную линию. Думал, что она может потеряться за нескончаемым экшеном, но, как оказалось, нет)

Спасибо за такую положительную рецензию) Приятно!
Рад, что чтение доставило удовольствие  

"Матрица" могла бы рассматриваться как литРПГ, если бы была "лит")) Так что это, скорее, "киноРПГ"  

Нео, помнится, даже левелап получает (когда дыханием пространство искривляет вокруг себя в бою с агентами)  

Потому, что с самцом музы это комплект. Можно разводить музят... На деньги  

Это не муза, судя по картинке, а музик  

Разум? Какой разум?  

Кстати, этой дамочке ну очень зашёл бы нейротекст) Там было бы прям всё, как она любит))

Ненене) Это не попытка передать мироощущение) Просто кто-нибудь придёт, посмотрит на комменты, поймёт смысл всей претензии к тексту в стиле "ты говноавтор, потому что у тебя хэппиэнд" и тоже посмеётся)

Глубина произведения в литературе — это способность автора заложить в текст несколько смысловых уровней, раскрыть авторскую идею и создать многогранные образы. Глубина может проявляться в разных аспектах: в структуре произведения, в характеристике персонажей, в использовании художественных средств

Вот так да! Получается, если у меня в произведении аж целых шесть смысловых уровней:
1. Внутренний конфликт Алексея
2. Внешний конфликт Алексея с мафией
3. Внешний неразрешимый конфликт с государственной системой
4. Эзистенциальная травма детства ГГ
5. Внутренний конфликт Ани и Сергея
6. Конфликт Айсберга с Графом и своим прошлым

Идея раскрыта вполне и весьма. А Алексея точно нельзя назвать картонным персонажем. Как и Аню с Сергеем.

Структура произведения меняется с актовой фрагментарной от 3 лица на классическую от 1 лица, что работает на сюжет и восприятие...

Получается, у меня очень глубокий текст)

Настолько глубокий, что в нём всё-таки утонул глобус с натянутой на него вами совой)

И зачем мне удалять ваши комментарии? Они приносят мне рейтинг и явно работают на меня, а не против меня))

тогда это реалРПГ))

Вы в курсе, что у вас социопатические наклонности?))

Герой не жертвует ничем. Без жертвенности нет глубины.

Это про ваш пост в блоге про то, что хэппиэнды — говно? Натянутая сова на глобус.

Бесит, когда авторы для остроты берут ребенка. Еще больше бесит, когда жертвой назначают ребенка-инвалида.

Это с фига ли она жертва? Очень сильная девочка. Которая, к тому же, смогла встать на ноги. Снова натянули сову на глобус.

Меня оставила равнодушной смерть сестры гг.

Она в тексте не для того, чтобы ей сопереживать, а чтобы показать мотивы ГГ и как он вообще стал фокусником через личную травму. Очередная сова поверх совы.

картонные мафиози такие недотепы, что телефон не прослушивают, проследить за гг не могут.

Вы довольно плохо читали эпизод со сбросом хвоста, и это вылилось в очередную сову на глобусе.

Айсберг предается воспоминаниям в момент казни Графа. Не трогает.

А должно? Эта сцена написана не для того, чтобы трогать, а для того, чтобы показать неумолимую жестокость Айсберга, для которого нет ничего святого. С какого перепуга это должно трогать, если это вызывает отвращение и только его? Сова уже почти лопнула.

Типичный Голливуд, риск, драки, стрельба, деньги и наконец хеппи-энд.

Ну... Да. Или в Голливуде не бывает глубины? Вы мало знаете о Голливуде, значит. Пересмотрите "Зеленую милю" на досуге, например. А в целом, есть такой жанр — детективный триллер. Он же остросюжетный детектив. Это про риск, драки, стрельбу и деньги, ага. Перед чтением рекомендую смотреть на жанры в шапке книги. Сова уже трещит по швам.

Старушки тоже не вызывают жалости. Особенно жадные. Если вы не заметили параллелей в мироощущении Алексея Волкова и Раскольникова, то сова окончательно порвалась.

Не натягивайте сову на глобус. Ей больно. Если книга не понравилась лично вам, то это не делает ее плохой. Картонные персонажи-функции, о боже, тоже нужны в литературе.

Есть и в вашем убогом тексте один настоящий момент, ради которого и пишу вам в робкой надежде, что пациент скорее жив, чем мертв. Это отношения Сергея с женой. Очень тонко написано, интересно, неброско, без ужимок и повторов выявлена трагедия и достойный выход из нее людей, а не штамповки. В женщине легким абрисом отмечены незаурядный ум, отвага, решительность. И любовь.

Наверное, потому что это единственная трагедия, которую автор хотел подать именно как трагедию, разрешающую конфликт и приводящую к катарсису, не? Остальное — это не трагедии, а двигатели сюжета.

Я сейчас представил, какое трагичное говно без капли экшена получилось бы, если бы я всё вышеуказанное вами писал как трагедии, а не как сюжетное побуждение к действию.

Получилась бы рефлексивная драма о том, что мир говно. И с гибелью Лёши в финале обязательно, ага. А он мне ещё нужен.

У этого 

убогого текста

ещё и продолжение будет.  

Плоско и схематично?

Я свои огрехи в данной повести знаю. Например, никак не поправлю логику работы лифта в кабинет Айсберга. В самом начале он открывается прямо в кабинет, а потом мне по сюжету очень понадобилось, чтобы между лифтом и кабинетом был охранник. А первую часть не поправил.

Схематичность и актовая структура, вроде как, были выбраны специально, а вот насчёт плоско... Прям за живое задели))

ИИ пишет с точки зрения метафор гораздо лучше. У него тяга к экзистенциальным переживаниям везде и всюду.

Ну и никогда ИИ ни один фокус или карточную механику не опишет нормально. Поверьте, я пробовал составлять рекламные объявления для своего шоу фокусов через ИИ. Звук моего фейспалма половину района разбудил, наверное))

Поэтому такую повесть невозможно написать с помощью ИИ, даже если очень сильно захотеть. Просто не получится.

А ещё автор категорически против ИИ в литературе)

Что тут сказать)) Нас в других людях больше всего раздражает то, что нам не нравится в нас самих  

Об этом я тоже пишу в рецензии)) Что фандоп работает на усиление истории, но история и без него бы осталась той же историей)

Вы, Марика, судите историю целиком, как автор. Включая замысел. А я сужу исключительно первый том. И только его. И тут, если провести подобный мысленный эксперимент, ничего не поменяется.

Да, я вырываю первый том из контекста авторского замысла. Ну так в этом и смысл рецензии на первый том.

И правда... Ни одного законченного цикла, а начато... четыре? пять?
М-да....

Как с маркерами?
Один доктор может понять логику всех, кроме себя.
Два доктора могут понять логику вообще всех))

А кто поймёт логику доктора?  

Пожалуй, не настолько короче  

И нет, ни одна из арок не может быть сокращена, поскоку каждая из них посвящена разрушению возможных социальных связей личности, а Джи нужно чтобы никаких связей у крошки ВНЕ ЕГО САМОГО не было. 

Я в рецензии тоже об этом пишу. Хотя создаётся ощущение, что можно добиться того же, но короче.

И это, так или иначе, рецензия на первый том, а не на цикл))

И те не очень хорошего качества))

Однажды мне попались тесты на определение психопатии. Особенно зацепила девушка, убившая подругу, чтобы снова увидеть полицейского, в которого влюбилась неделей ранее на похоронах. Подумала, что раз увидела его на похоронах, то нужно снова организовать похороны. Логично ж (нет).

Так что логику там искать нет смысла))

Мне думается, что он её именно для этого полностью подчиняет. Он уверен, что слепое подчинение его воле будет работать даже в случае его смерти. А чтобы она не решилась действовать "в своих интересах", он напрочь уничтожает ее личность, чтобы она чувствовала себя "никем" без него.

Вообще в этой логике есть провалы, но что взять с психопата?))

В какое-то благо он верит, раз наказывает Крошку за выходку в зоопарке, например. То есть как бы он понимает, что его власть легитимна до тех пор, пока всем в империи по кайфу.

Власть Джи держится не только на силе, но и на консенсусе. Люди (и ажлисс) подчиняются ему, потому что он гарантирует им безопасность, порядок и — ключевое — удовольствие от жизни.

Джи ведь сам экзекутор. Он сильнее Крошки. Он может читать мысли на расстоянии, внушать любые эмоции, убивать взглядом. Всё, что умеет Крошка, он умеет лучше. Она для него... Что она для него?

Более того: в тексте прямо показано, что Джи легко обходится без неё. Арнов он усмиряет сам. Вроарриста он очаровывает лично. Порталы завязаны на его биополе.

Крошка — это не инструмент. Это роскошь.

Джи одинок и пережил предательство дочери. Он воссоздаёт собственную травму и ищет в ней закрытие гештальта. Это не рациональная потребность в помощнике. Это компульсивное воспроизведение травмы с попыткой получить иной исход.

А ещё Крошка — это страховка. Если его убьют, только она сможет найти крилод и возродить его.

Джи не нужен экзекутор как функциональная единица. Джи нужна игрушка, которая одновременно служит ему, любит его, боится его, зависит от него и гарантирует его бессмертие.

Вопрос «зачем ему это» не имеет рационального ответа, потому что причина — не в логике, а в психике.

Вики с вами категорически несогласно. Но это ладно, то вики, кто его вообще за какую-то истину принимает...

Но с вами несогласно и издательство "Эксмо", где в спецсерии «LitRPG» вышел роман «Туман войны» Алексея Бобла, достаточно известного по участию в проектах S.T.A.L.K.E.R. и «Технотьма». Его новая книга основана на онлайн-шутере Warface, герои — бойцы элитного военного отряда.

ЛитRPG — коктейль из фэнтези, НФ, кибер-панка, попаданцев, всего, что уже когда-то было придумано писателями-фантастами, только перенесённого в виртуальную реальность.
Алексей Бобл

И до тех пор, пока не выделены отдельные жанры LitFPS, LitRTS и так далее, все книги, действие которых происходит в виртуальной реальности, будут относиться к литРПГ.

Хотите вы того или нет, но и в "Императорах", и в "Лабиринтах" действие происходит в виртуальном игровом мире. И герой осознаёт это как виртуально-игровой мир. А значит это — LitRPG.

И по мнению читателей (а кто ещё писал вики?), и по мнению издателей (выпустивших литшутер в серии литрпг), и по мнению самих авторов (Лукьяненко лично указал "Императоры иллюзий" у себя на странице АТ как LitRPG, а цитата Алексея Бобла с тем же смыслом чуть выше).

Тут отдельный лайк. Позиция обозначена чётко и вызывает исключительно солидарность.