Макс Курабье

Вообще любой изгиб кривой. И содержит корень "кор/кр". 

Кривь, крен, кор (в значении рог, unicorn оттуда же), корень, кора, корона (рогатый шлем), укор, коромысло, крамола...

А "лук" — это буквально что-то прямое. 

Прямая ветка, которую потом сгибают. "Пойди, срежь себе лук в лесу и сделай оружие". Изначально было так. "Лук" — не само согнутое оружие, а прямая ветка, из которой он сделан))

Доказательства:

Лучина (прямая длинная щепа), луч, репчатый лук (у него длинные прямые зеленые ростки), излучина реки (изгиб, который выходит "из луча", то есть из прямого русла)

Надушнил чуток, но чоуж)

Считаю, что мы вынуждены называть "люком" крышку от канализации от безысходности. Истинный Люк — Скайуокер.  

Поаплодирую) Вполне вменяемая фраза. Причем, в отличие от "рывков", показывающая, что этот бег всё равно размеренный. Быстрый, с десятиметровыми шагами, но не "сломя голову". ))

Вы говорите не про шаг, а про "цикл шага". Тогда да. Всё верно)

Считаю, что мы вынуждены называть "луком" стрелковое оружие с тетивой от безысходности. Истинный лук — репчатый.

Так доходчиво?))

Язык развивается самостоятельно. В нем не бывает костылей. Когда одна нога касается поверхности, это не "истинный шаг". Это "спокойный шаг". Как следствие — бывает и неспокойный, так? Так.

Мы не "вынуждены" называть шагом один цикл бега. Единица бега и является шагом. Мы называем вещи своими именами. Просто многие люди воспринимают "шаг" в вакууме как что-то спокойное ОШИБОЧНО.

И эта ошибка связана с другими значениями слова "шаг". 

Иными словами, в русском языке есть несколько РАЗНЫХ слов "шаг". С разными значениями. А вы всё сводите к одному)

А тут уже включается другой слой значения слова "ходить") В значении целенаправленного движения) Так корабли ходят, хоть у них ножек нет)))

Это частое явление) Называется семантической коннотацией)

Тоже из шагов. 

Но есть нюанс: "шаг" не несет в себе определения, есть там фаза полета или нет. Ее наличие или отсутствие никак не влияет на то, шаг это или нет. "Шаг" — это последовательная смена ног любым способом: прыжками, бегом, спокойной ходьбой...

Ещё для примера: "Он отмерил десять больших шагов, с каждым шагом стараясь достать ногой как можно дальше, от чего неловко подпрыгивал, широко расставляя ноги".

Шаги? Шаги.

Объясню максимально доходчиво: "ходить вприпрыжку" нельзя. Прыжок ломает понятие ходьбы. "Ходьба" исключает фазу полета.

"Шагать вприпрыжку" можно.

Вы тоже путаете понятия "ходьба" и "шагать". Они не однокоренные и не синонимы))

Это же соревнования по ХОДЬБЕ, а не по ШАГАНИЮ))

Как литературный вариант — да) И именно такой я предлагал изначально, но речь шла о единице бега. Рывок — хорошо в тексте, но не единица бега) А единицей бега является шаг. Вполне официально)

И нормально смотрится в тексте при описании бега, не возникает ощущения размеренности)

Ну... то есть гигачат прикопался к опечатке, а потом исправил "прыжки" на "рывки", но мы уже выяснили, что рывки не подходят, ибо бег не состоит из рывков)

А в конце предложил мой вариант, заменив "сорвалась" на "рванула" и поставив "шаги" в единственное число))

Ну окей)

Это тоже называется "шаг". При шаге не обязательно одна нога касается поверхности. Это мы уже так додумали, потому что нам так привычнее.

На деле же "шаг" — это просто смена ног с переносом веса любым способом. В том числе и прыжком.

И кажется нам так потому, что у слова "шаг" есть несколько значений. И из них несколько связыны с передвижением. Одно из значений исключает фазу "полета". И мы невольно переносим эту коннотацию и на другие значения. Только вот это неправильно)

Сам спросил))

Да, об этом я тоже писал.

Буду ждать) А потом объясню, почему приведенные примеры не нарушают логику "не рассказывай, а показывай"))

   — И что? — она скрестила руки на груди. — Боишься мажору дорогу перейти?

Девочка надела эротическую сорочку, фактически, стоит полуголая. Ждала, что Елисей войдет, и... Защитный жест вместо "Забудь про этого мажора" с одновременной попыткой стащить с Елисея простыню? Не верю. У неё же очевидная цель. Она не остановится от слов. Особенно после того, как он сказал "нравишься".

Секс — это игра. И её настроение должно быть игривым, в предвкушении.

Руся тоже ничего так — и он ещё к тому же смелый!

Начинать говорить о другом мужчине, когда она хочет этого. Причем прямо сейчас? Какая женщина вообще так поступит?

Ну а всё, что дальше, исходит из логики этих фраз, в которые как раз и не особо верится)

На мгновение захотелось шагнуть навстречу, сжать Алину в жарких объятиях, забыть обо всём на свете…

Вот это желание подавляется усилием воли и попыткой в "правильность". Эта воля ломается парой действий Алины вдребезги. А Алина стоит, скрестив руки, разговаривает и... ничего не делает? Вообще ничего не предпринимает? Та, которая надела тонкую (читай, прозрачную) ночную сорочку в ожидании (и надежде), что он зайдёт? И он заходит!

Я не верю. Не верю, что Алина не испытывала предвкушения. Не верю, что она стоит и спокойно говорит про Руслана. Не верю, что она не возбуждена от одной мысли о том, что собирается сделать. Не верю, что она не пытается его уломать прямо сейчас и любой ценой.

Она уже перешла черту, раскрыв все карты. Она не может просто отступить.

Мы видим диалог вместо действий. Скорее всего потому, что автору так удобнее.

Этот совет невозможно переоценить.

Внутренний Станиславский пытается вырваться из меня и заорать "Не верю!!!".

Эта ситуация буквально придумана автором. А когда автор придумывает, куда повернуть сюжет в неудобном месте, получается неестественно.

Как говорил Кинг, нужно верить свои персонажам. Они сами поступят так, как сочтут нужным.

Вот эта ситуация с фильмом — решение автора, а не персонажей, которое автор насильно заставляет героев принять, поскольку если всё случится логичнее, то автор не знает, как потом это разруливать.

Но автор забывает, что разруливать ничего не нужно. Нужно довериться персонажам. Они сами поступят согласно своей логике))

Артура, конечно, черезчур жестко забанили. Хотя и сам Артур ходил по охрененно тонкому льду.

Взаимно удачи в конкурсе)

Спасибо, что зашли, Ренат)

Ну это ты сейчас сову, конечно, прям порвал в клочья))  

Всё верно) Просто эпистолярка не обязательно письма) Такой жанр может быть подан в форме дневника. А это уже монолог. Даже несмотря на "Дорогой дневник..."  

Не про Артура ль речь?)

Какой фильм?)) Девочка ждала его в прозрачной ночной сорочке, она сама не предложит никакой фильм) Тут либо она заманит его в постель, либо затащит  

Тут ведь чистая вкусовщина) Я не совсем ЦА, наверное)

Ну хорошо) "Санта-Барбара" и шла-то всего 9 лет) "Тайны Смолвилля" и "Сверхъестественное" затмили её по длительности напрочь.

А вот "Дни нашей жизни" — тоже мыло мыльное, однако сериал выходил 57 лет и описывает 3 или даже 4 поколения)) Получается, это сага?))

Спасибо за развернутый ответ) Удачи в проведении конкурса!)

Спасибо) Когда там жюри приступает к работе?)

Как по мне, это единственный вариант, который не нарушит логику взаимодействия.

Он сказал, что она ему нравится. Завернут в одну простыню! (Кстати, а как одета она? И одета ли, раз ждала его с конкретной целью?)

Может ли он просто взять книгу и уйти? Сильно сомневаюсь. Скажем  так, уходить он точно не хочет. Может только смущаться, не зная что делать и крепко хвататься за простыню. Если девушка сделает шаг и добавит нажима (а очевидно, что так бы она и поступила: подошла, обняла, залезла руками под простыню... Тонкий аромат её духов заставляет его сделать вдох поглубже...), его хлипенькому барьеру конец. 

Дальше она может из него веревки вить. Очнуться от наваждения он может лишь позже, уже лежа на кровати, когда девушка уже, пардон за подробности, трется об него всеми местами. Там может проскочить что-то вроде

"Нет, подожди! Я так не могу! У тебя есть он, а мне нужно что-то больше, чем одна ночь!"

А может и не проскочить)))

Тут, правда, возникают вопросики типа "А нахрена ему вообще такая ш... ветренная девица?"

Впрочем, именно это и может стать мотивом к остановке. Типа "Как ты вообще так можешь? Ты же собиралась ему изменить! И что? Уйдешь от него ко мне, а потом и мне изменишь?"

Но если герой вообще ни на что не поддастся, то он просто ханжа)

Спасибо вам большое) Изменил часть рассказа.

А что касается причин, то тут их указывать, думаю, не стоит. Ведь ужас как раз в том, что кто-то будет читать этот рассказ в тот момент, когда их собственный ребенок играет в комнате с воображаемым другом. Под ударом может быть любой.

Хотелось бы, но там метафора. Воображаемые пластилиновые печеньки, воображаемый вкус. Короче, пластилин как метафора ко всей "дружбе". Выглядит красиво, но есть опасно. Это не описание игры ради описания).

Плюс ретроспективно фраза "когда входишь — нужно говорить "здравствуйте" на мой взгляд, жутковата.

По сравнению с этим описание внешности подружки не так важно. Она может быть любой. Выглядеть как девочка или взрослая тетя... Там нет никаких "красных глаз")

Ну, допустим, лексическая неряшливость явно намеренная, а по пунктуации я могу объяснить каждый знак, но это мелочи) Я так-то зашел сказать, что мне стихотворение понравилось) А что касается "разбора", то это не разбор, а мысли вслух, что вполне уместно на литературной площадке в любом случае)

Ну... Герой, наверное, не железный?) Он вполне может поддаться на уговоры, но понять, что ему не заходит такой формат, несколько... позже) Девушка, правда, обидится, если он слиняет от нее уже не совсем одетый)

Ограничение в 2000 знаков сделало своё дело. Хоррор на 2к символов ещё нужно умудриться написать, когда нет места раскрутить саспенс на полную катушку)

Всё зависит от целей. Возможно, zapret подойдёт лучше, чем "выпни"

Потому, что ещё это называется "поэма в прозе") А по факту — такой жанр называется "драма". И обычно предназначен для постановки на сцене. Ну... "Горе от ума", например)

Поэтому и назвал сценарием)

А вот эпистолярный жанр — это, как правило, в формате писем) А в дневниковой форме даже на диалог не потянет)

А это пожалуйста)

Но могу указать, где именно) В строфе с аббревиатурой "АТ" каждая строка это хорей, кроме строки с аббревиатурой, где "А-Тэ́" — определённо ямб)

А свои косяки я и сам знаю) Вон глагольную рифму с ассонансом зачем-то впихнул

Не понимаю вопроса. Так-то можно оба варианта объединить)

Хороший пост) Так гораздо лучше

Увы, сравнивать я могу исключительно объём, потому, как ваш труд не читал. Просто забежал на огонёк)

Творческих успехов

То есть "Санта-Барбара" — тоже Сага Вы не подумайте, я ничего не имею против этой книги, просто в шоке с количества томов)

25 миллионов знаков — это не семейная сага  

Сага — это "Война и мир" или "Властелин колец"... Там от 2 до 3 миллионов знаков.

А тут по объёму 10 "Властелинов колец". Или 8 с небольшим романов "Война и мир"  

Интересная задумка. По факту, нужно написать сценарий))

Чисто с комментов зашел. 64... Охренеть Санта-Барбара))

Предложения размером с абзац не нужно перебарывать. Они прекрасны.

Ни в каком контексте. Это я подтверждаю как эксперт в области защиты от мошенничества.

Для меня, кстати, весь ужас даже не в самом факте, а в том, что... Просто никто и ничего не заметил.

Есть некоторые огрехи по форме, но их мало, а финал сильный)) Чем-то для меня перекликается с Есенинским "Черный человек" почему-то)