Белый

Важно: пишу автору и только ему. А поскольку искать личку или иные способы связи с ним лень, то терпите)

Напишу, пока есть настроение. Я читал довольно много произведений современного производства. Там были и тупые книги про нагибаторов, нагибающих всех и вся, и про попаданцев, стремящихся вернуться в мир и попутно решавших глобальные проблемы. Были и простые романы без цели и смысла. 

Хочу привести пример: относительно известный был Андрей Земляной. И первая его серия, прочитанная мной - Драконы Сарда. Очень неплохое произведение, которое попало в меня. И оно написано лет пять назад. Там нет глубокой стратегии или сложной тактики, там просто мальчик, который становится императором, все по канонам нагибаторов). Но! Что мы имеем сейчас? Книги от этого автора читать лично я не могу. Там, как любит говорить мой отец: "Там не просто рояли в кустах, там по паре симфонических оркестров под КАЖДЫМ кустом". В общем, испортился.

А теперь переходим к Вам. Первый Ваш цикл, прочитанный мной - Слово и Чистота. Рыцари, перевёртыши, мечи, монстры.... Объясните мне, как можно из вроде бы такой простой и в чем-то даже детской темы сделать шедевр паранойи и стратегической мысли? Я был поражён. И до сих пор люблю эту книгу. Тонкие намёки, фразы с двойным, а то и тройным дном, неожиданные сюжетные повороты и рояли НЕ лежащие под каждым кустом!!! 

Большинство книг мне не нравятся по двум причинам. Первая - слишком простой сюжет, слишком простой герой. Вторая - посредственно продуманные детали. Мы же знаем, что гг не может вести себя умнее автора, ведь так? Это было бы не логично. Да и остальные персонажи не могут быть умнее. А теперь вопрос вопросов: как бедным авторам, включающим в свои произведения личностей старых или архистарых, описать их характер и поведение? Как человеку, которому максимум 70 лет (большинство авторов), описать тысячелетнего, например, дракона? Или двухсотлетнего инквизитора? Александр, вам это удалось. Да, безусловно, можно придираться к деталям, но ощущение... Создать у читателя ощущение безмерной опасности и невозможности понимания подобного персонажа, это реально трудно. Мои аплодисменты.

Почему, спрашивается, я пишу мини рецензию на Слово и Чистоту в коментах под Стратегией одиночки? Всё просто. Потому, что мне до сих пор нравится данный автор, я до сих пор его читаю с удовольствием, до сих пор поражаюсь вывертам сознания гг, до сих пор поражаюсь сюжету. Можете считать этот отзыв проплаченным, но это реальные мысли реального читателя. 

Александр, не прекращайте писать. Ваши книги - то, над чем сам мозг (если он есть) заставляет задуматься. Это не просто продукты, созданные ради продаж, а Произведения. Они поглощают внимание полностью, заставляя читателя с сожалением выдирать себя в мир реальный. Да и в нём, они тоже очень могут помочь.

Большое, человеческое, спасибо.

Павел прав, подобное было и в более ранних частях. Насколько помню, упоминалось при изучении копья, может где-то еще было

Данный цикл (вплоть до 10й книги) прочитал уже месяца 4 как, вот решил зайти в коменты к 11й части. Я удивлён. Реально удивлён. Такая тёплая атмосфера встречается очень редко. Автору тепла, здоровья и благополучия, вы все делаете правильно.

P.S. Про атмосферу: если кто-то увлекается автомобилями, автоновостями и т.д. советую канал Стаса Асафьева в вк. И новости, и документалки (это его конёк). Всех благ

Подобное стремится к подобному)

Друзья, у меня такой вопрос. У нашего любимого автора есть произведение "Тактика малых групп". Здесь, на АТ, я его не нашёл. Кто знает, почему так?

Оп, пардон, сам дурак. Нашёл

Там есть аудиокнига, озвучка очень хорошая. Советую послушать

Я тут уже писал про аудиокниги, и возник такой вопрос к автору (или тем, кто обладает информацией): на просторах интернетов существуют аудиокниги Тактики, Стратегии, Суррогата и других. Автор сам их заказывает или кто-то из неравнодушных читателей? И как автор к этому относится? И какой из дикторов лично автору нравится больше всего? 

С юбилеем всех!!

И не по одному разу...

Автор, подайте знак

Да я даже за один этот перерыв перечитал раза 3)

У меня память куда как хуже вашей)

Я правильно понял, что РОС - это некий глобальный заговор авторов, суть которого - писать книжки по одному миру? Тогда, несколько вопросов (только первый цикл по этому миру читаю, потому некоторые могут показаться очевидными. Но все же, прошу ответить, ибо очень и очень интересно):

1. Насколько я понимаю, РИ - не единственное государство. Никто не описывал межгосударственные взаимоотношения? Например, клан лисы мог бы стать отличными дипломатами и т.д.

2. Если авторы коллективно решат свергнуть Кречета, создателями РОС это будет учитываться (скажем, голосовалка какая нибудь между авторами)?

3. Почему именно Кречет - император? Почему не волк, олень (баратеоны, прости господи) или кто-то другой?

4. Боярским родам покровительствуют многие тотемы. Но если род пресёкся или остался единственный его представитель, да еще и без возможности вернуть себе достоинство боярское, то что происходит с таким представителем, и что происходит с тотемом?

5. Как я понимаю, тотемам важно, чтобы в них верили. И, как я понимаю простых людей (не бояр) можно привлечь в веру в тотема. Но откуда взялись эти самые обычные люди? Ведь изначально, насколько я понимаю, у каждого племени был покровитель-животное.

6. Как расшифровывается РОС? 

Заранее спасибо)

7. Ещё один вопрос: откуда взялись кланы, в фамилии которых нет животного? (Дубровские, например)

Спасибо за ответы, однако, очевидно, в силу моей узкой направленности взгляда, моему пониманию не поддаётся слово РОС. Расшифруйте для дебила :)

Ууууу, дуууууумать.... Я пока не готов разбирать сериалы на сценарий, сюжет и т.д. На данном этапе (19 лет), нахожу вполне информативными ваши книги, из которых, на самом деле, почерпнул много. Ту же Слово и Чистота перечитывал неоднократно. Не ради сюжета, его я как будто наизусть выучил, а ради диалогов и взаимодействия героев. На самом деле многое узнал, и продолжу читать ваши книги в том числе и ради этого - узнавать и напрягать голову. 

Это была похвала. Теперь по теме: у меня есть теория. ЛИЧНАЯ, СОБСТВЕННАЯ. Теория такова, что по книге/фильму/сериалу/другому произведению можно судить об умственных способностях автора, а так же отслеживать их с течением времени. Но есть один момент - это некий коэффициент, который делает героев несколько "тупее", нежели сам автор. Этот коэффициент для всех и каждого разный, наверное у кого-то он стремится к нулю, но тем не менее, есть у всех. Зависит он от того, каким соц интеллектом обладает автор, насколько хорошо умеет передавать мысли и манипулировать чувствами - в целом, это и есть тот самый соц. интеллект,  + талант к писательству. А потому, было бы очень интересно пообщаться с вами в живую, ибо таких людей редко встретишь. 

Кстати, я вас искренне поздравляю, судя по вашим произведениям, совокупность всех умственных способностей, называемых мной "интеллект", у вас явно выросла, не в обиду будет сказано. 

Ещё такой вопросик: авторы-фантасты любят включать в свои произведения неких сущностей, живущих от двух длин человеческих жизней. Это классно, интересно, но есть одно но: либо эти сущности крайне медленно развивают этот самый интеллект, либо базово довольно глупы, ибо человеческий разум не способен в полной мере представить себе существо умнее него самого. На этом, кстати, и основывается теория, приведённая выше. Отсюда забавная картинка (для меня, на самом деле это и раздражает, и печалит): гг общается на равных, а иногда и превосходит существ, которые живут несколько длин человеческой жизни. Если мы хотим написать "идеальную книгу", то решение я вижу одно: собрать несколько наиболее умных, в пределах досягаемости, авторов/людей, способных помочь, и посадить их придумывать диалоги для такого существа. 

Ну и если кто-то дочитал до конца, милости прошу, готов обсудить, будет интересно услышать другие мнения

Согласен лишь от части. Если мы говорим про человека умнее автора, то вы правы. Но если мы говорим про условного Лоринделя или Абеля, то опыт их жизни и общения с людьми безусловно будет сказываться. Более того, как мне кажется, чем умнее существо, чем дольше оно живёт, тем сложнее ему общаться с более молодыми персонажами. 

Простой пример: берём старого, заслуженного профессора, скажем, физики, и обычного магистра физического факультета. Если обоих посадить читать лекцию, то первый просто запутает что абитуриентов, что магистров, ибо он рассказывает заданную тему с высоты своего опыта, и уже не помнит, как и что нужно рассказывать студентам для их уровня знаний и понимания. Обратный случай - магистр пытается рассказывать то, что знает на заданную тему профессору, а он одёргивает себя от того, чтобы исправлять каждое слово, ибо даже если то, что он слышит правильно, то скорее всего, далеко не полно. Объяснил, как смог, но думаю, мысль ясна. А теперь увеличиваем разрыв в знаниях и опыте с 50ти лет до 100, 200, 300 и т.д. Чем больше разница, тем сложнее будет коммуникация. При чем, для обоих. Если ты опытный спортсмен-тяжелоотлет, то тебе не понятно совсем то, что делают новички в качалке, тогда как они, в свою очередь, делают, как понимают, и совершенно не догадываются, почему условный спортсмен делает так, как делает. Более того, могут даже думать, что уже он делает что-то не верно.

Из перечисленного читал лишь Тактику и Суррогат. 

1. У тактики озвучка мне очень нравится, советую. Необычная манера рассказа. На самом деле, видно, что автор либо сам занимался, либо неплохо разбирается в теории исторического фехтования (на взгляд делитанта). Автор умеет в концовки, относится ко всем прочитанным у него произведениям. Хорошо описывает межличностные отношения. Больше пока ничего не приходит на ум. Пишу утром)

2. В Суррогате мне понравилось, что гг не становится супер-мега солдатом на третьей же главе. Интересно наблюдать за жизнью такого себе дохляка. Примечательно так же то, что любовная линия, так любимая авторами АТ, у Александра есть, но... он обламывает читателей, что ли... Слово и Чистота - концовка заставляет додумывать, что там у гг станет с его девушкой. Тактика - и гг, и его друзья влюблены в одну девушку, но они ее отпускают в реальный мир, и она не достаётся. Ну, в общем, понятно. Книги скорее про личностный рост. Не умений, не знаний, а именно понимания себя, понимания данного мира и окружающих существ. 

Ну и сам автор умён, оттого и книжки интересные)