Андрей Румянцев

Пока по описанию очень напоминает книгу "Проект Ковчег" правда там, в основном, вертолёты были

По первому пункту значит надо или разрабатывать новый, или модифицировать существующие.

По остальным пунктам и что? Как это отвергает идею использования другой компановки при разработке танка?

Так я нигде и не указывал на использование именно ДШК, любой доступный промышленности крупнокалиберный пулемёт подойдет.

Впереди ещё 2 года за которые вполне себе можно научить личный состав обслуживать технику, да и фактически нужен просто пулемет с ленточным питанием, про ДС-39 уже писал.

Мотор В-2 как раз разрабатывается и в РИ вполне себе был в т34, почему именно пятиступенчатая КПП и планетарный механизм поворота? А мы по задумке и получим т34, только в лучшей компановке и с важными для выживаемости танка дополнениями. 

Она меняется только в описании, а в истории происходящей в книге она изначально разрабатывается такой.

Комбашня как минимум даёт круговой обзор командиру тунка, даже если просто сделать в ней смотровые щели.

Так речь о предвоенном периоде, как раз и нужно наладить выпуск столь важного оружия.

Во-первых про шкас всё же утрированно, а во-вторых со снижением скорострельности некоторые недостатки шкаса пропадут, его бк, на отстрел которого он был расчитан составлял до 1000 патронов при огромной скорострельности самого пулемёта. По поводу обслуживания, танкисты же танк обслуживают, неужели не хватит знаний на пулемёт? А вообще, скорее всего лучшим вариантом будет немного доработать дс-39

Поэтому мы про зенитки и рассуждаем в довоенный период, пока сил несколько больше. 

Суть именно в использовании компоновки т54 при создании т34, не создать т54, а т34 в форм-факторе т54

Постойте, куда вы так разогнались, не сделать т54 в 39 году, а взять его компоновку, те же 45мм, возможно чуть  больше, во лбу корпуса, 76мм пушка, дизель В2

Вот именно или уйдут или пропустят, а оборону как держать? Остановить и уничтожить разные понятия, да, остановят, через несколько часов случиться авианалёт или техника и пойдёт полк дальше. Да, одиночный снайпер в городе серьезная сила, но это сила только в обороне и пока враг под прикрытием дымов, огня на подавление, зданий, не добрался до его позиции, никакого штурма, и в отсутствии у противника оружия мощнее пулемёта, любая бронетехника и досвиданья, плюс, товар таки штучный. Снайперы (опять же не путаем с пехотным снайпером он же марксман, он же один человек с оптикой на оружии во взводе) должны быть отдельно от штатного состава взвода и придаваться ему или действовать совместно с ними когда этого требуют обстоятельства, а как тактическая единица это должна быть снайперская пара сам снайпер с винтовкой и корректировщик с самозарядной винтовкой, разумеется маскхалаты, что-то типа гилли. Но повторюсь, это другой тип подготовки, да и войск, это специальные войска, а не линейные

Я бы не сказал что компановка т54 это что-то сложнее чем т34, особенно, учитывая что его ещё нет. Единственное усложнение это литье купольной башни, но если с этим окажется всё совсем плохо, то можно и башню как у т34 или т54 1947 года, возможно, некоторые сложности с трансмиссией, но тут как будто даже проще, коленвал параллелен трансмиссии. По поводу экранов на уже имеющихся танках согласен, ещё зенитный пулемет им дать и дымовые гранатометы, на первое время, до выпуска нового танка, походят, а потом или переделка в самоходные зенитки или разведка.

А некоторых болячек от т34 в нём не будет вообще, как, например, высокая нагрузка на передние катки, напомню, что на момент создания проекта, раз уж у автора альтернативщина и Кошкина пока не видно, т34 тоже никто не эксплуатировал и их что в т34, что в новом танке надо будет исправлять, поэтому компановка не должна критично влиять на появление и исправление ошибок.

И да, танк компановки т54 не сильно уйдет по своим характеристикам вперед т34, но за счёт более удачной компановки позволит проще провести его модернизацию ближе к середине войны, установить пушку и двигатель мощнее, нарастить брони, да и впринципе он должен быть удобнее в эксплуатации, да и живучести прибавится. Изначально я хотел предложить делать т44 вместо т34, но потом понял, что фактически, ничего не мешает изменить форму башни так, чтобы при той же толщине её броня стала эффективнее, вот и получается уже компановка т54

Вот вы мне как инженер и скажите, что лучше, сделать более удачную компановку и потом доводить её или менее удачную и заниматься её доводкой, а потом и модернизацией? Ведь современные танки это путь проб и ошибок, который привел их к текущей компановке.

Дело в том, что ядерная бомба может быть использованна как орудие запугивания, сбросить 2-3 штуки, а там враг или сдаётся или сидит, гадает, сколько их ещё есть, так ещё и без пары-тройки крупных производств уничтоженных под 0. Просвятите меня, пожалуйста, какая автоматика нужна для применения ядерной бомбы? Для производства точно нужно что-то принципиально не реализуемое на элементной базе того времени? И да, когда я написал начать работы по урановому проекту, имелось ввиду не сделать ядерку к 22 июня, а начать исследования.

Но, как говориться, есть нюанс, а именно снайпер и пехотный снайпер это абсолютно разная подготовка, не каждый стрелок может быть снайпером, а пехотный снайпер это просто лучший стрелок взвода, которому дали винтовку с прицелом получше. Кроме того, в уличных боях, штурмах и т.д. снайпер сильно проигрывает пехотинцу с пп или даже самозарядной винтовкой. В лесу такая же ситуация, снайпер это про подготовку, выбор позиции, а после её смена или отступление.

А еще, я посмотрю как 9 снайперов остановят полк мотопехоты с приданными бтр, миномётом, а, возможно, и парой пазиков. А в чистом поле, если на 9 снайперов попрет полк пехоты, то да, шансов дойти у них очень мало. Только, скорее всего этот полк остановится, вызовет авиацию или артиллерию, на крайняк технику и раскатают снайперов.

Чуть не забыл про дымовые гранатомёты на танках и зенитках

Пункты 1,2 почему их же нельзя реализовывать используя новую геометрию и компановку? Что именно нужно доработать технологически, кроме трансмиссии для поперечного расположения двигателя? Сварку деталей в других местах? Про гусеницы вкурсе, как это относится изменению компоновки танка? Для изменения формы корпуса нужны другие материалы? Какие? Каких характеристик не хватит сталям образца 1939 года? 

По поводу самолёта и копирования технологий, это вообще не в тему, вот там действительно нужны материалы определённых характеристик, иначе КОПИИ не получится, я же предложил разработать новый танк на основе КОМПОНОВКИ т54, а не сделать копию т54.

А проскочить ступень развития, зная что ты хочешь вполне можно, например колёса к чемоданам приделали только в 1970. Что мешало сделать это раньше? 

Изменение геометрии танка это уже сверхтехнологии? И кстати да, научные изыскания по урановуму проекту можно и пораньше начать, зная перспективность направления, но вот как без объяснения послезнания убедить что направление действительно перспективное? С изменением геометрии и компоновки техники всё же проще, эффективность можно проверить на макете, отдельных частях и теоретическими расчётами.

ГГ как-то забыл про стрелковку(разгрузки, я так понял, будут разработанны вместе с остальной экипировкой), в идеале насытить армию ППС-43(да, знаю что он 43, но если дать приказ что вот это нужно и нужно вчера) или аналогом и к каждому магазинов по 8, естественно СВТ-40, желательно в варианте карабина для рядового бойца с 15 патронными магазинами как у АВТ минимум 4 штуки, и полноразмерная с оптикой для снайпера. Ну и на сладкое РП-46(ДТ с ленточным питанием, сменным стволом ну и просто доработанный).

Так же не стоит забывать про такие вещи как РПГ и ПТР зная перспективность направления можно позаботиться заранее, ну и аналог АГС(впринципе устройство не прям сложное, вышибной заряд, да граната с контактным взрывателем, в крайнем случае сделать что-то типа гп25 с кастетом или РГ-6)

Ну и немного перекроить вооружение взводов и отделений, на отделение 1 РП-46, 4 ППС-43(в том числе у командира взвода), 5 СВТ-К(карабин) 1СВТ-С(снайперская), одному из бойцов с ППС выдать РПГ или ПТР(в случае если с производством плохо, то 1-2 на взвод), ну и 1 аналог АГС/60мм миномёт на взвод. 

Понятно, что это в любом случае оружие на начало войны, после того, как начнется массовая мобилизация все получат мосинки с хранения, но в умелых руках, так хорошо экипированный взвод может по огневой мощи равен роте старого образца.

По поводу т34, и доработок, учитывающих послезнание, надо добавить комбашню, зенитный, крупнокалиберный, пулемёт, одноплоскостной стабилизатор, скобы для десанта и возможность установки траков в качестве допброни, так же предусмотреть возможность экранирования танка, как модернизация при появлении у противника более мощных орудий, и конечно же никаких дт, только ленточное питание, да хоть шкас со сниженным темпом стрельбы ставить, только не ДТ. Для его перезарядки, как и для хранения бк неадекватно много места надо. Ну или перевести его на ленты раньше.

Так же следует разработать пушечную зенитку на том же шасси(можно немного подглядеть с китайской зенитке на базе т34), возможно, с ослабленной бронёй, со спаренными 25мм или одной 37мм пушкой, по аналогии с немецкими оствинд и вильбервинд для прикрытия от авиации.

А вообще, я бы попытался сделать что-то вроде бюджетного т52, более широкий корпус с поперечным расположением мотора позволит сместить башню на середину танка, разгрузив передние катки, что даст возможность установить более тяжелое орудие башня купольного типа обеспечит большую защищённость и позволит избавиться от уязвимого погона башни, топливный бак справа от мехвода с ячейками под боеприпасы и нагнетением выхлопных газов даст дополнительную защиту и уменьшит шанс детонации боекомплекта. Собственно, каких-то особых технологий тут не нужно, да это конечно будет даже близко не т52, скорее т44 на стеройдах, исключительно за счёт технологических решений, подсмотренных в будущем.

А ещё зенитный утёс на башенку и мобильные пушечные сперенные/счетверённые (20-37мм) зенитки на танковом шасси, для прикрытия колонн на марше

10 глава, не совсем понял, зачем при упоминании того, что танк может увязнуть в песке идет уточнение, что бт может двигаться на колесах, гусеница же обеспечивает меньшее удельное давление на грунт, а вот колесу увязнуть легче.

11 глава. Действительно, что сложного сделать вентилятор, всего-то надо наладить промышленное производство небольших электромоторов и электрифицировать места их использования, в случае с мобильным штабом организовать генератор

6 глава не трассированными, а трассирующими пулями

Успеют что? Назвать магазин тт магазином, а не обоймой?

Комментарий отсылает к обойме в тт в первых главах

Есть ли шанс, что в этом произведении пистолеты и пистолеты пулемёты будут укомплектованы магазинами, пулемёты лентами или магазинами, а винтовки мосина заряжаться с помощью обойм?

Не охото начинать конфликт с церковью света, нападением на их сотрудника,  проще словами решить, к тому же, есть подозрение, что охотнице вставили за её импульсивность, а поведение объяснить не сложно, адреналин, провал, первая миссия.

Ну а что она всякую гадость кидает? Пусть сама побегает, поищет, Конрад изобразит святую невинность и глубокую обиду, что он к ним с душой, а она в него заточенные железки кидает.

Ну так я о том же, под не тратя времени на прицеливание имелось ввиду, что целиться то они целятся, но почти мгновенно. И именно потому что болтеры у элитных бойцов им не надо кричать, чтобы они стреляли не целясь, как бы экономя этим время, потому что они его и не тратят

А в какой из этих игр была РИ? Насколько я помню, там был Северный Союз

Хорошо, но мало!

Всегда мало)

О, в третьей главе в РИ уже КГБ появилось, и техника почему-то советская, да и корабли, в том числе и гг тоже, так зачем было городить огород с РИ, когда она даже не прописана от слова совсем, даже не ясен правовой статус кораблей, они относятся к дворянскому сословию или как? Что вообще за права у дворян? Тут абсолютная монархия или конституционная? Что в таком случае вообще мешало передислоцировать небольшой городок рядовых граждан вглубь континента, а наоборот начать оборонять его? Ну и, кстати, ни одного дворянина за 3 главы.

А разве в Azur Lane не Северный Союз, который скорее отсылка на СССР, а не РИ? 

Походу надо было мышонка не драксом, а мавиком называть

Т.е. вы соглашаетесь с допущением, что построить такой уникальный танк кто-то смог, а вот наклепать пару сотен снарядов не смогли. По поводу несоответствия геометрии, в концептп специально упоминается, что орудия должны быть адаптированны под снаряды времён ВОВ. 

Насколько мне известно гтд1250 не требует дополнительной настройки под топливо, достаточно лишь слить предыдущее топливо, если меняешь его тип

Каких именно снарядов нет? 7.62, 12,7, 14,5, 45мм для пушки 53-К, 57мм для ЗиС-2? 

И второй вопрос, что вы знаете о ГТД и их возможности потреблять разное топливо?

Тогда вопрос про вес щита снимается, если он чисто транспортируется на спине или колёсах и ставится как укрепление(когда/если он будет на экзоскелете, кстати, классно придуманная конструкция, хотя конечно передача крутящего момента через магниты вызывает вопросы, но таки технологии будущего), 60кг с семеркой силы конечно подъемны(это верхний предел того, что современный боец может тоскать с собой в автономный рейд, только у современной экипировки эргономика прям сильно лучше, а у бойца ещё есть привычка всё это таскать), но прям на грани и только учитывая системные бонусы на выносливость. 

А вот про броник чисто был наброс про то, что даже штурмовой бронежилет по бр5 с остальной снарягой и оружием на фоне снаряги гг выглядят как кольчуга на фоне латного доспеха. 

Да, но есть нюанс, до капа он на тот момент не докачался, а, как я понял, 10 это максималка для человека, а сила у него на тот момент далеко не десятка.

Если имеется ввиду забор м то его именно что носят, а никак не держат в руках, т.к. он напрямую крепится к телу.(ну и носят его на довольно коротких дистанциях. А надеть и снять его с себя самостоятельно вообще невозможно) А тот же 24 килограммовый вант ВМ хоть и держат рукой, но так же основную часть веса держит подвесная иначе в руке его не потаскать. А тут конструкция за 30кг веса, которую максимум таскать на спине и ставить перед собой, но никак не держать перед собой одной рукой. Только двумя и недолго это всё же не гантеля 30кг, а довольно объёмная конструкция да и центр тяжести при стандартном щитовом хвате, учитывая форму щита, будет ниже локтя. Про крепление всяких "нужных вещей" на внутреннюю сторону щита это зачем? Даже если с помощью сварки, молотка и какой-то матери получится сделать удобные функциональные крепления после первого же удара по щиту это всё полетит вам в лицо, если не будет надёжно закреплено минимум в двух точках, а если будет, то сразу теряется смысл этих креплений, оперативного доступа не будет, проще кустарную разгрузку себе сделать. Про увеличение и так немаленькой массы щита и говорить не стоит.

И да, крепления в виде крючков, особенно выполненные с помощью молотка и напильника вы как грамотно на себя не наваривайте, всё равно риск им что-то зацепить будет довольно высок, особенно, если их несколько, я уже молчу про их надёжность, и как во время попыток в фехтование ломом всё что на них навешали будет разлетаться в стороны или бить носителя. И не дай бог это будет что-то тяжелее килограмма или молоток. А как мелодично это всё будет скрипеть и грохотать на всю округу.

Кстати, просто ради интереса, а сколько вот это все добро, которое было вытащенно из комнаты со сварочным аппаратом весит? Щит 30+, если вообще не 40, считая всё, что на него нацепили(лист стали 1,80х0,80х0,003м это примерно 34кг минус скругления+ ребра жёсткости+ шипы+ опоры+колёса ≈ 40кг) потом ломик где-то 3кг, ключ 1,5, страшный кадавр рюкзака, арбалет и болты к нему. Тут походу надо было гуляй-город собирать, а не щит.

И да можно посчитать что я докапываюсь, но я как всё это представлю, так резко начинаю скучать по 6б43, его функциональности и удобным креплениям и представляю как же в нем легко и удобно(так ещё и вес распределён по телу, и да, я знаю что там ещё остальное снаряжение, вооружение и бк, но это всё ещё легче) по сравнению с этим

И да, при слишком сильном натяге полотно может лопнуть, но у нас человек только что чисто на глаз с первого раза сварил полностью рабочий арбалет, щит с выдвигающимися и нигде не клинящими механизмами, буквально из того что нашёл, про кадавра для спуска с орбиты вообще молчу, и вот он не может нормально полотно натянуть?

Мда, пипец инженер. Мало того, что он реально собрался таскать щит далеко за 30кг, когда даже специально подготовленные люди таскают 24кг щит с помощью специальной подвесной системы и то, мягко говоря не в восторге от подобных упражнений. Наварил ещё где только можно креплений, крючков и сеточек. Чтобы этим всем друг за друга цепляться? Так он ещё и напилил полотном ножовки без натяга,  обернув тряпочкой хренову тучу арматуры, вместо того, чтобы из двух железок, пары гаек и болтов сделать эту чёртову ручку.

Если долго не чистить, то шанс на самозарождение затворной задержки в любой момент стрельбы таки имеется)

Не обращай внимания, дальше выяснится, что он и книгу не читал и вообще не понимает, что происходит.

Да я и не спорю, что ДШК хорош, но, если есть возможность притащить что-то технически более хорошее, то почему бы и нет?

на случай подбития танка проще уж подорвать его вместе со всем бк.

Ну, про электронику не соглашусь, в современных танках она и прицелы как-то живут. Да и современные прицелы приводить к нормальному бою уже не так сложно как в старые добрые времена. 

Учитывая, что в возможности современных КАЗ входит возможность обнаруживать, фильтровать по скорости и размеру снаряды и сбивать их на расстоянии до 30м, то он вполне способен перехватить какой-нибудь 152мм снаряд. Разумеется, после некоторой донастройки, под конкретную ситуацию.

У современного пулемёта кучность, ресурс ствола и охлаждение таки эффективнее, да и зачем в прошлое тащить то, что там и так есть. А вот положить в зип пару небольших деталек, чтобы в случае повреждения таки заменить его на доступный аналог, почему бы и нет? За счет изменения конструкции у нас и так влезают 4 члена экипажа, а вот аз позволяет поднять скорострельность до 120 выстрелов в минуту, для 57мм пушки и почти 300 для 45 мм.

Да, для наземных целей это избыточно, но, так же, с современной СУО, позволит сбивать авиацию или накрывать сразу большую площадь фугасными снарядами.

Не совсем соглашусь, что аз введены из-за веса снаряда, это очень зависит от конструкторской школы. В том же абрамсе и леопарде заряжающий, в т80/90 аз, это позволяет сократить экипаж и добиться стабильной скорости перезарядки, хоть заряжающий в абрамсе или леопарде может перезарядить орудие быстрее. Японцы воткнули в леопард аз, получив действительно впечатляющую скорость перезарядки. А вот в современных системах меньших калибров как раз используется аз для обеспечения скорострельности. Это собственно показывает, что аз для 105/125мм это больше про экономическую целесообразность, заряжающего выбывшего из строя в следствии повреждения танка проще заменить, чем чинить АЗ, это плюс один человек для обслуживания танка, плюс один человек, который может делать что-то в самом бою, например управлять пулемётом. Это так же возможность использовать снаряды нестандартной длины.

А аз это стабильная(иногда более быстрая) перезарядка до момента его повреждения и/или увеличение свободного пространства, снижение габаритов техники.

По поводу ненадёжности АЗ, тут, к сожалению, официальных цифр нет, но всё же это сам по себе довольно простой механизм и шанс выхода из строя, с последующим тяжелым ремонтом, как мне кажется, у того же двигателя или подвески значительно больше.

По поводу АЗ к 76мм пушке, как у автора в книге, я бы скорее предложил использовать схему как на леклерке или тайп90 с аз в кормовой нише башни, это может повысить скорострельность танка, таки оставить заряжающего, как оператора этой системы, ну и в случае чего заменить собой этот аз. А вообще, как мне кажется, советские танки не очень хорошо подходят для автономки из-за своего маленького внутреннего объёма, да как танк для общевойскового боя хорош, а вот для автономки места под бронёй маловато.

Навороченная электроника с радаром как раз для того, чтобы броня не пригодилась и работать можно было бы с дистанций больше километра, плюс возможность работать по авиации, которая, как по мне, в условиях наличия на танке РЭБ почти единственное, кроме мин, что несет ему угрозу.

Две пушки для возможности пополнения боекомплекта тем, что нашли. Соответственно калибры выбраны как самый ходовой 45мм и хоть и не самый популярный, зато обладающий даже несколько избыточным бронепробитием 57мм, но всё ещё позволяющим иметь внушительный боекомплект. 

Под КВ с 76+45мм пушкой имеется ввиду КВ 7? Возможно СМК или Т100? Если первый, то это таки совсем другое. Это больше самоходка и из-за особенности крепления орудий там действительно было затрудненно их одновременное использование, да и смысла оно не несло. Проще было сделать два танка/самоходки с такими орудиями. Про многобашенных монстров и так все ясно.

Но, в конкретно этой ситуации, танк оснащённый современной СУО с лд и т.п. вполне может донаводить оба орудия так, чтобы наводчику оставалось только нажать на одну из двух кнопок и выбранное орудие производило выстрел точно в перекрестие прицела, хоть одним орудием, хоть сразу двумя.

И да, броня на этом танке, особенно в указанных мною количествах это скорее дополнительная перестраховка,  на всякий случай. Хотя, если уж мечтать так мечтать, то можно докинуть ещё КАЗ поверх всего этого, тогда некоторое количество выстрелов из чего-то способного действительно повредить танк можно будет пережить.

P.S.Мое описание идеального танка для попаданцев это просто мой концепт конструкторского решения для решения конкретной задачи.

Ну и опять же от предложенного в книге он отличается как минимум государственным уровнем доступных ресурсов. Для его воплощения. 

Спасибо, как раз в процессе чтения.

Читаю и прям вспоминаю, что-то знакомое. Пойду искать книгу, где он вернулся обратно.

Не, ну захотел писать бред и безоснавательные докапывания, ради бога, не волнуйся, санитаров тут нет.

Тогда это просто гениально, прийти, поспорить с человеком, который описал технику подходящую исключительно к событиям описанным в книге, доказывая ему, что эта техника не может быть создана в период ВОВ. Да конечно блин не может. Ты серьёзно допускаешь, что человек пришёл в комментарии книги "идеальный танк для Попаданцев" и начал там фантазировать, какой танк надо было строить в 41? А что к предыдущему комментарию, где предлагают сделать танк с ядерным реактором и плазменной пушкой не докопался, не рассказал ему, что ядерный реактор и плазменная пушка в 1941 не могут быть созданы? Сходи ещё в комментарии к Властелину Колец и расскажи, что хоббитов и эльфов на самом деле не существует. Все определённо оценят твой уровень интеллекта

И знаешь, ладно бы ты не читал книгу, но ты ведь и мои сообщения, с которыми спорил ни разу внимательно не прочитал. Ведь я минимум 3 раза писал, что это танк для попаданцев!

Ровно по этой причине этот "концепт" придуман исключительно для ситуации придуманной в книге. И описан в комментариях к ней. А из остальных моих комментариев ясно, что это танк не для общевойскового боя и даже не для современного

Ты книгу вообще читал? Суть в возможности отправки ровно одного танка в прошлое. Была бы, в рамках книги, возможность отправлять что-то в больших масштабах, уж точно не трансмиссии таким способом гнали, а технологии, станки, учёных и квалифицированных рабочих.

Ты не можешь понять момента, что по условию из книги танк собирается сейчас и отправляется в 41 год?

А вы не обратили внимание на то, что это "концепция" танка для ПОПАДАНЦЕВ в прошлое, прям вместе с этим танком?

Я даже больше скажу, конкретно из современности в 41 год. И сейчас такие сплавы есть.

5 сообщений назад специально цитатой выделил.

Мы даже обсуждаем это в комментах под книгой с тэгами попаданцы,фантастика

О, наконец-то, как изначально аргументов, нет, так и сейчас не появились, что-то про английские орудия, низкий ресурс стволов того времени, хотя в конструкции стволы того времени и не планируются к применению. Приводишь ему аргументы, просишь прочитать текст комментария, с которым он спорит, все как об стенку горох. И единственный аргумент, а делал ли ты хоть что-то руками? Да делал, и платы проектировал, печатал и паял, автономные гусеничные платформы проектировал и собирал, слесарными, сварочными работами да много чем занимался и чего делал. Это что-то меняет?

А аргумент "всё что ты написал бред" это конечно ЦАРЬ АРГУМЕНТ, радар у объекта 195 бред? Не существует объекта 279 с его оригинальной конструкцией ходовой, Т72М2 moderna с дополнительной 30мм пушкой нет? Может камеры и тепловизоры на танки не ставят? Или танков с вооружением большим чем 2 пулемёта и пушка не существует в современном мире?

А минусы будут? И вообще, не тевтонский гений, а прапра...прадед создателя бэйнблэйда) Как по мне неплохой концепт именно в рамках условий поставленных книгой. Одна единица техники из современности оторванная от снабжения, отправленная в прошлое, немного покашмарить фрицев и,  разобравшись кто где находится, свиньтить в сторону кремля.

Прочитайте изначальный текст внимательно, там нет ни слова про использования орудий времен ВОВ, только их снарядов.

Бешанова В.В. мне читать чтобы узнать что? Что современная промышленность в состоянии произвести 45 и 57мм орудия с большим ресурсом, способные стрелять снарядами времен ВОВ? Так я и так это знаю.

А вот дальше будет информация, по быстрому найденная в интернете, поэтому, может быть не совсем точной. Но, тем не менее, в независимостм от её достоверности, она не имеет никакого отношения к изначальной теме "концепции танка для попадания" описанной в первом комментарии.

Кстати 16621 45мм орудий с ресурсом 7000 выстрелов это мало орудий или ресурс ствола низкий?

Вот ЗИС-2 действительно было мало, всего 371 штука, но производство начали только в41, а свернули из-за избыточной на тот момент мощности, но и ресурс в 5000 выстрелов тоже не выглядит малым.