haker

Ваша громкая фраза вообще из другой темы "о том как США используют свою валюту для неравноценного обмена". Эта ваша фраза показывает либо ваш уровень ведения дискуссии (плохой: когда нечего сказать, перескакиваете на смежную тему) или непонимание вами в чем автоматизм денежного регулирования экономики.

Вы описали две модели: США и СССР. Денежное саморегулирование США лучше уже тем, что оно автоматическое. А в СССР автоматизма не было, был расход трудовых ресурсов на регулирование через сверхпланирование, и всё равно они кучу ошибок совершили.

Я за естественный природный автоматизм: захотел человек купить то, что недоступно по цене, и начал думать как ему поступить, чтобы денег у него стало больше. А ни как при сверхцентрализвоанном планировании: денег дохрена, а купить можно условно только маргарин и два вида колбасы, и то не везде: а только в городах первой категории (помним про "Что такое длинное зелёное и пахнет колбасой? Ответ: электрички". А почему их так называли? Потому что в них стоял запах колбасы, когда жители области приезжали в столицу за колбасой, потому что в соответствии с планом, колбаса им не положена, то есть в областных магазинах её нет).

Поддерживаю 

Не согласен.

Во-первых, почему вы ограничились только кустарщиной? Может, созданное самостоятельно производство вырастет в нечто большее.

Во-вторых, сверхцентрализация противоречит такой самостоятельности. При сверхцентрализации, во времена Хрущева, артели (описанная вами кустарщина) были массово национализированы. Всё производство стало государственным. Места для личной инициативы вне системы не осталось. 

В-третьих, вы подменили использованное мной слово: я написал "сверхцентрализованное", а вы просто "централизованное". Централизованным планированием можно назвать то, что было при Сталине. А сверхцентрализованным планированием можно назвать то, что было при Хрущеве, Брежневе, Черненко, Андропове и Горбачеве.

Самая большая проблема сверхцентрализованного планирования (как в СССР 60х, 70х, 80х) — это неудовлетворение и игнорирование важной потребностей людей создавать вне системы что-то своё самостоятельно, с ошибками и потерями времени и ресурсов. Сторонники такого сверхпланирования хотят убрать все потери ресурсов, лишая людей удовлетворения этих потребностей.

Отдельные проекты -- да, здорово! А всё вплоть до мелочей -- плохо.

Это правило вы где-то вычитали или сами придумали?

Обсуждается не планирование вообще, которое везде есть. Осуждается создание единого монопольного центра планирования всего и вся.

Это нам неизвестно: ставит или не ставит. Если автор не описал, что утром взошло солнце, это не значит, что там у них вечная ночь.

А что спрашивать, СВО показала что в головах у генералов, пока их не заменили новыми. Вот вам и централизованная система, готовящаяся к предыдущей войне.

Что Климов не реализует у себя на предприятии?

Вот поэтому и не надо сосредотачивать планирование в одном месте, в котором могут оказаться некомпетентные, поскольку их выявить тоже проблема, или будут склоки как в Академии наук. 

Вопрос не в планировании вообще (все что-то планируют: и люди, и организации, и коммерческие компании, и государство). 

Вопрос в концентрации этого планирования на самом верху. Я против этого. Это неэффективный отстой. Планирование лучше децентрализованнное. Часть планировщиков промахнется, часть отгадает правильно. 

А при тотальном планировании в одном центре: одна ошибка и страдают все. Вот и разница. При планировании в одном центре слишком велика цена неизбежных ошибок. При децентрализованном планировании ошибок меньше.

Планировать в едином гос.центре надо крупняк: теплоэнергетику, атомную промышленность, военно-промышенный комплекс, основные строительные материалы. А остальное отдать другим центрам планирования, которые сами будут решать что делать.

И сколько это в доле от годового производства автомобилей? Меньше 1/10000 ? Это вообще ерунда.

Согласен, и по мере возможности сразу делать эти базы данных открытыми для всех интересующихся: и для курирующих министерств, чтобы первичку видели, чтобы в отчете, нажав на любое число, можно было провалиться в первичные документы, из которых это число получено;

и для работников, чтобы контролировали, что там делает начальство предприятия;

и для проверяющих органов....

Ох уж эти дисбалансы, не дисбалансищи, а так, мелкие дисбалансики. И че? Гораздо ужасней дисбалансы тотально плановой экономики, в которой они очень медленно исчезают. То полные склады галош, нафиг никому не нужных. То начало производства "космической" ткани для модниц в момент времени, когда мода уже прошла и ткань не востребованна. То склады в Средней Азии полные идеологической литературы, которая никому не нужна и не востребованна, при дефиците других книг. И прочее прочее. Дисбалансы экономики СССР 60х--80х гораздо ужасней. В итоге из постоянных дефицитов спрос еще больше возрастает, чтобы на всяктй случай купить: пусть лежит, может потом понадобится. В результате везде всего не хватает. 

Ага, прямо на уровне президентов и федеральных правительств планируют? Это дело коммерческих компаний, они лучше понимают, что надо продавать (что можно раскрутить как модное и продавать).

Вы ещё начните планировать на уровне федеральной власти количество секса и поцелуев в семьях. А то у вас не всё планируется.

Поддерживаю, что за максималистские идеи сразу охватить всё. Если это и делать, то только для того, что потребляется промышленностью, причем в начале крупной. А в мелочевку для граждан идти вообще не надо.

А чем вы можете обосновать свое утверждение "Половина рыночной экономики работает в трубу, на свалку"? Откуда это вообще? Интуитивно ощущаю, что это фантазия сторонников черезмерного планирования, чтобы обоснования нужность такого планирования.

А у нас наоборот: резко сократилось использование бумаги. Но несколько лет динозавры (менеджеры-перестраховщики с жопобольным опытом в своей карьере) требовали всё распечатывать и подшивать. Потом это всё прекратилось. Остались только электронные документы.

Ну если низовые организации сами не заинтересуются, то можно законом потребовать организации начать использовать компьютерные учетные программы. Потом также законом ввести электронные подписи их утвердить равнозначность электронных и бумажных документов. И так далее.

Я не понял, а в чём морковкость (привлекательность) ОГАСа? Кому она интересна, кроме придумавших ее разработчиков!

Прочитал комментарии про ОГАС и прочее. Согласен, что это утопия. Лучше в АИ начать переводить документооборот накладных и бухгалтерию в электронный вид. На первом этапе -- подготовку документов в учетных программах с распечатыванием. На втором этапе --  сделать какие-то электронные подписи и наладить электронный обмен документами внутри организаций (государственных, производственных, общественных, партийных). На третьем этапе  -- наладить обмен электронными документами между разными организациями. Это более реально.

Расскажите свою китайскую байку СССР 1980х годов. В Китае не настолько всё перезапланировано как было в СССР, много свободных рыночных элементов.

В СССР экономика была чрезмерно плановая? Да. Спрос был удовлетворён? Нет. На руках был избыток денег, на которые нечего купить? Был. Желание хорошо трудиться, если зарплату не на что тратить, падало? Падало. От этого трудовая дисциплина падала? Падала. В конце концов всё пошло в разнос. Вот и результат всеохватного планирования: не справились.

Кратко: сильно зарегулированная плановая экономика загнулась от непонимания жизни. В итоге взялись планировать всё и не справились. Планировали, планировали, да невыпланировали. Уж лучше естественное саморегулирование через спрос и предложение.

Хорошо, что в АИ Каталкина сохранились рыночные элементы: артели, которые удовлетворяли потребности в товарах и услугах.

Почему СССР не достроил социализм? Алексей Сафронов: "Более важной проблемой является то, что государство присваивает себе право решать какие отрасли нужно развивать, особенно не советуясь с простыми трудящимися. Другими словами, широкие массы трудящихся ни просто не участвовали в составлении годовых планов, широкие массы трудящихся до сих их даже не могут увидеть, хотя прошло уже 50 лет. Неучастие трудящихся в составлении планов на практике приводило к тому, что в планы закладывалось не то, что нужно было трудящимся."

Оо какой вы наблюдательный. Прям целая наука: Каталкинология

Кажется, в тексте автора было 16 цветов, а не 256.

Оо, это легендарная игра про колобка Supaplex.

Дополню. Можно сделать так: в домах культуры, клубах и кинотеатрах поставить обычные ПК в антивандальных корпусах. Чтобы пользователи сами могли в файловом менеджере выбирать в какие игры играть. Это будет способствовать развитию навыков обращению с компьютером на самом простом уровне: какой файл (игру) выбрать и запустить исполнение (начать играть). Добавить в операционную систему гостевой режим (без права удалять файлы, чтобы не поудаляли игры и системные файлы). Также в ПК убрать дисководы.

Как раз то, что надо!

Ложил же ведь

О спасибо, стало понятней. Вот нашел иллюстрации, кому тоже захочется разобраться.

Планки памяти производятся. 

Эврика 8 бит производится. 

Эврика 16 тоже производится и продается. Интересно, что дальше?

Какой ужас. 

Мышка в новой Эврике?

В тексте говорится про графический интерфейс, но не сообщено про мышь.

Кто-нибудь знает: можно ли пользоваться графическим интерфейсом без мыши?

Другие персонажи также не упомянули мышь, вроде как и нет её или не придали значение.

К главе 5. Немного исторического текста о появившемся в 1973 году терминале IBM 3740 в Википедии: https://en.m.wikipedia.org/wiki/IBM_5280#5280. 

Этим терминалом начали заменять устаревшие устройства подготовки и ввода данных через перфокарты. 

В терминале IBM 3740 начали использовать магнитные дискеты размером 8 дюймов, которые в отличии от перфокарт можно было использовать многократно, быстрее и удобнее.

Этот терминал устарел к 1980 году. 

Заметил, названия частей любопытные: ночьибал, смехуелочки. Интрига, как будет называться третья часть.

Какого года фотография?

Уж вторник, а проды нет 

А то Волга слишком северно уходит.

Зато отличная защита водного пути от проникновения кочевников с юга. Притоки Оки могут с большей вероятностью оказаться под ударом кочевников. А северный маршрут более защищен.

Предполагаю, это нереально для 172 года. Верховья рек Яуза и Руза слишком мелкие для судоходства. А также узкие. Конечно, в ту эпоху они могли быть более глубокие и полноводные. Но об этом неизвестно.

Есть южный маршрут лучше: Днепр (175 м) - Осьма - Пруды - Колотовка - водораздел (215 м) - Чернавка - Угра (177 м). Длина 33 километра.

Угра впадает в Оку, которая впадает в Волгу. 

Преимущество: глубины рек на входе и выходе из канала более 1 метра и примерно совпадают по высоте над уровнем моря: 175 и 177 метров. Вот на Яндекс карте. Вот на физической карте. 

Недостаток: на водоразделе возвышенность 215 метров. Значит в средней части надо прорезать для канала выемку глубиной более 40 метров или меньше, но делать шлюзы. Но все шлюзы — это уязвимые места. Так что лучше вынимать грунт.

А кто-нибудь знает, какая нужна глубина для проведения речных судов в то время? А то речка "Яблоня" мелковатой кажется. Наверное, сантиметров 20—30.

Посмотрел второй маршрут глубиной 1 метр. Но требующий большого количества земляных работ. Длина 21 км. Соединяет напрямую реки Днепр и Вазузу (приток Волги) по руслам их мелких притоков. Вот трассировка на Яндекс карте по руслам речек Грязива и Амчасна. А тут на физической карте.

В этом месте глубина Днепра и Вазузы около 1 метра, но Днепр находится гораздо выше (205 м), чем Вазуза (185 м). Если хорошо углубиться при постройке канала, то можно перенаправить часть вод Днепра в Вазузу, чтобы самотеком обеспечить заполнение канала водой. 

Для канала глубиной 1 метр (высота дна 204 метра, высота воды 205 метров):
Нужно снимать до 30 метров грунта около деревни Жегулино на участке длиной 2 км.
Также надо снимать до 16 метров грунта на двух участках общей длиной 10 км.
Далее снять 6 метров на участке 4 км около деревни Харино.
На последнем участке длиной 5 км вода пойдёт самотеком в Вазузу с перепадом высот 20 метров. Потребуется сооружать шлюзы для плавного спуска вод в Вазузу. 

Наоборот, полезно на некоторое время оставить хозяйство и посмотреть потом как они смогли самостоятельно дальше всё делать. Это позволит обнаружить направления, по которым они не справились, и исправить их.

Перенаправление внимание Рима на новые земли и океаническое плавание — тоже крутая идея. Это позволит спокойней развиваться русскому государству.

Кстати, вот видео с краткой историей государств в Америке до Колумба: https://vk.com/video-229165054_456239030.

В ожидании продолжения захотелось прикинуть трассировку канала Днепр—Волга. Нашел удачное место. 

Вот эта местность на физической карте. Вот маршрут на Яндекс карте.

Тут трасса канала не пересекает горизонтали на физической карте, а значит перепад высот менее 20 метров, высота воды почти совпадает в начале и в конце канала. Значит мало надо копать. Длина канала 12 километров. Ниже на карте нарисовал красным цветом канал. Фиолетовым цветом дамбы, перегораживающие реки, текущие поперек. Предполагаю, их можно задействовать для питания канала. Западнее крупное болото "Гавриловское". Также предлагаю перегородить дамбами его сток на запад и север, чтобы перенаправить воду самотеком через почву на юго-восток, в канал. Благодаря болоту и речкам, втекающим в канал, даже в сухие года будет обеспечивать приток воды. Не будет обмеления канала, и он будет оставаться работоспособным. Синие стрелки показывают направление стока рек.

Вопрос контроля доставки пакетов и прочие транспортные в книге не затрагиваются

Наверное, это как-то делается в его операционной системе. Но автор не стал заглубляться так глубоко. А то книга превратится из жанра "производственный роман" в жанр "техно порно".

Тогда нужно в тексте заменить "маршрутизаторы" на "коммутаторы"

Но вдруг вместо этих локально сетевых концентраторов появляются маршрутизаторы и сеть глобального типа.

Думаю, вас сбивает с толку использованное в фанфике слово "маршрутизатор". Оно у вас автоматически вызывает ассоциации с реальной историей, сразу пишите про сеть глобального типа. 

В фанфике нет протоколов IP третьего сетевого уровня, а есть только локальная сеть, где у каждого модема уникальный номер. Протокол должен быть второго канального уровня.

Увлекательная книга, оторваться невозможно.

Ужас, сейчас сам бегло перечитал 12 и 13 главы и не могу найти это. Уже опасаюсь, что это было не у автора в книге, а тут в комментариях кто-то написал.  

Откуда я взял число 32 не знаю. Пока не нашел.

Ну в действительности оно не очень совпадает с текстом книги, т.к. ни про какой аналог TCP/IP в книге не сказано.

Так и я в фанфике ничего про это не писал. На этом уровне протокол IP не обязателен. Можно обойтись уникальными номерами модемов (мак адреса). А маршрутизаторы сделать так, чтобы они собирали данные о том, где какие номера модемов в сети (какой порт, какой маршрутизатор). Можно вообще остаться пока на уровне локальной сети, которой не нужны IP адреса. И пользоваться только мак-адресами (уникальными номерами модемов).

Ниже пишу доказательство, почему в локальной сети автора должно быть несколько модемных пулов (модемов).

В книге сказано про связь Раздан-3 с множеством модемов. ВНИИЖТ заказало в МИЭТе 400 модемов + 6 модемов получили ранее для испытаний. Модемный пул имеет по описанию автора 8 портов для передающих сигналы проводов. На каждый провод по описанию автора можно повесить 32 модема. Тут сомневались как это может работать и всё такое, но я не вижу проблемы, это один из распространённых способов был соединения устройств в локальную сеть. Эта топология называется "шина". Там есть ограничения на количество устройств, чтобы они не мешали друг другу. Автор добавил в текст такое ограничение: на шине не более 32 устройств.

Но интереснее, что 8 х 32 = 256 модемов. А если учесть, что один порт правильнее целиком отдать модему для Раздана, то получается еще меньше. Один модемный пул может обеспечить соединение в локальную сеть всего 224 модема для терминалов + 1 модем для Раздана. Значит тут один модемным пулом не обойтись никак, чтобы соединить все 406 модемов в одну сеть. Поэтому должно быть несколько модемных пулов (маршрутизаторов) в одной сети. Или несколько ЭВМ Раздан для двух отдельных сетей.