Иванов

Да ладно. Чутка от шумеров, чутка от вавилонян, кто их помнит? Добавить индейцев Амазонки, смешать, но не взбалтывать. Толстой вон в "Аэлите" не постеснялся испанский язык использовать, а фигли, рабочий класс его все одно не знает...   

Признак врага народа - подтянутая попа? Нетривиально.

Если облучить плутонием розу, то получится радиоактивный цветок-мутант, который зохавает жабу.

Ну это не традиция, а практический инструмент, выродившийся в традицию. 

Спецвариант М-3 для УСС, с глушителем, под "люгер" - это самая интересная часть, но ее нету.  

Это была ирония.

Ну с порохом-то да. Но хотя первая модель унитаза, якобы, изобретена еще до н.э., распространение пошло с середины 19-го века, а приличная модель была сделана немного раньше, в конце 18-го. А действие многих книг происходит именно в этот период времени. Не внедряют, собаки! И ведь даже себе не ставят! Или там подарок нужному или близкому человеку...

Обязательно ознакомлюсь. И всё? Да и тот - американец... Я и говорю - антисанитарные мерзавцы без чувства прекрасного.  

Между прочим, ни одна попаданческая сволочь не внедрила унитаз. Все, что меньше броненосца или колхоза - ниже достоинства попаданца! 

Неблагодарные прислужники Запада с ущербным менталитетом, ибо.  
Подлежат безусловному искоренению, в интересах человечества. 

Это очень бездуховная жизненная позиция. Вы отравлены либеральными идеями Запада.
Так и до серфинга докатитесь. 

Заметьте, я вам характеристики не давал и на личности не переходил, в отличие от вас. И заметьте, приведенные мной исторические факты вы не оспариваете.

Войны в человеческой истории шли всегда, не прекращаясь. Война, ведущаяся государством, говорит о том, что оно способно ее вести, следовательно, оно достаточно устойчиво. Сгон крестьян с земель - говорит о том же, государство имеет достаточно эффективный репрессивный аппарат, чтобы это осуществлять. Разве я не прав? Я понимаю, что крестьянам и населению плохо от войн и репрессий государства, но ведь это вы защищаете государство, а не я. Государство действует исходя из своих интересов, чем же вы недовольны? Вот, а население от этих государственных интересов бежит на край света в Северную Америку, в анархию.
У вас странные двойные стандарты. Занимать позицию сторонника государства, но при этом считать естественным стремление выйти из-под контроля государства в зону анархии. То-есть, сначала вы утверждали, что анархия это плохо, а государство хорошо, а теперь доказываете, что анархия предпочтительнее государства, ибо наносит меньший вред населению.

И если вы хотите говорить о социальных процессах, войнах, и вот это все, в подобном ключе - то, экстраполируя ситуацию 19-го века на сегодня, вы, конечно, считаете естественной и закономерной эмиграцию миллиона граждан РФ после 2022 года? Ведь та же ситуация, верно? Вы же их не осуждаете за это? 

Готовы в банде под кем-то ходить?

Я свою организую, если захочется.  
Вот вам пример из истории: США 19-го века. Формально государство было, но фактически госвласть существовала в крупных городах на Восточном побережье и на Юге (постепенно сдвигаясь на Запад). Остальная территория - анархия, или самоуправление, как угодно. Если не самое беспредельно-анархическое место/время в истории, то одно из самых. Я надеюсь, вы не станете утверждать обратное на голубом глазу. 

И? Вот что говорит статистика о демографии, население США: 1800 г. - 5 млн, 1860 г. - 31 млн, 1900 г. - 76 млн. За сто лет население увеличилось в 15 раз. Насколько мне известно, никто и никогда не достигал таких показателей роста. Из этих семидесяти миллионов, сколько прибавилось за счет иммигрантов, половина или больше? Т.е. взрослые здравомыслящие люди своей волей и своим желанием ехали десятками миллионов из крепких, стабильных государств Европы в зону анархии, "бездуховности и гейства" (ну, по тем временам бессословное общество и отсутствие дворян - примерно оно самое по уровню возмутительности).
Вот так, история свидетельствует в пользу правильности моего мнения. 

Русскому Человеку не нужны эти все бездуховные развлечения. Они ему чужды! Подданный РИ думает лишь о том, как возвысить Россию-матушку, и о душе, через молитву и покаяние. Гражданин СССР думает лишь о победе коммунизма во всем мире, преодолении тягот, и с кем бы еще поделиться своими благами. Секс, это бездуховное сладострастное совокупление, Русским Человеком отвергается, как инструмент разложения, служащий интересам Запада! И серфинг тоже.

Это и есть самолюбование. Или кто-то еще разделяет вашу самооценку?

Нет, не вранье. "я просто знаю историю" - ваши слова. Вот содержание, да - вранье. Не знаете.

Нет, именно вам. Это вы себе титул "знаток истории" присвоили. 

Подписывайте лучше "готов нести любую ахинею ради самолюбования".

Хотели бы убить - закон бы вас не остановил. Равно как и меня. И как не останавливает примерно 7000 убийц в год. Как говорили отцы-командиры: кто хочет - ищет возможности, кто не хочет - отговорки. 

Вот пожалуйста, яркое подтверждение - снова ссылки на какие-то высшие сущности, в данном случае имеющие название "отцы-командиры". А кто их таковыми назначил, и почему это они по умолчанию - правы?

Вопрос в данном случае заключается в цене. И "ан-масс" цена "рисковать собственной жизнью в краткий промежуток времени" представляется значительно более приемлемой, чем "рисковать двадцатью годами мучений".  

Я чутка пожил в ослабленном государстве и скажу так - ну его нахер вместе со всеми анархистами и прочим мудачьем. 

Вы имеете право на такое мнение. Я имею право на любое другое. Но мое мнение более верное, ну или ваше - менее верное. Если бы это было не так, то не существовало бы гражданских войн. Ну не любит человек по природе своей, когда ему навязывают "единственно верное мнение". 

Если вам хочется приписать мне свои хотелки - я не возражаю

Я не приписываю. Вы сами написали: "Я понимаю что это такая проблема что просто невозможно терпеть". То-есть, сначала признали, что это проблема, после чего еще раз косвенно подтвердили термином "терпеть". После признания факта наличия проблемы, перешли к оценке ее значения, и оценили значение проблемы как низкое. Но оценка проблемы (причем одна оценка, ваша личная, а вам статуса эксперта никто не предоставлял) не отменяет самого факта существования проблемы. 

Вы признали факт наличия проблемы для современного человека, каковая проблема происходит из менталитета людей прошлого. Признав этот факт, вы признали ошибочность своего первоначального утверждения, что менталитет людей прошлого не способен создать проблемы современному человеку.

И к чему это? Я полагаю, если в современном мире разрешить дуэли, то подавляющее большинство будет стремиться именно что убить противника, по соображениям ли собственной безопасности, или по иным. 

Вы не хотите, по каким-то причинам, а может, притворяетесь, что не хотите, может даже перед самим собой. Другие хотят. Я вот, например, хотел бы. Дуэли запретили тогда, когда государство (-а) стало достаточно сильным, чтобы монополизировать право на насилие, а не из ах-блядь-гуманистических соображений. Кто-то поклоняется государству, как религии. Другие его ненавидят. Я лично за любое ослабление государства в любой сфере.  

У меня все логично. "Я" было использовано как синоним "современный человек", а вы сделали вид, что не поняли. Но главное, все равно признали ошибочность своей первоначальной позиции. Больше обсуждать нечего.

"В окно лился самогон..." (с)
(Самогон - moonshine, "лунный свет")

То бишь главная проблема в вас, так как вы считаете что мир должен вокруг вас вращаться. Так вам будет плохо везде

То-есть вы переходите на личности при первом удобном случае, не имея иных аргументов? Ну написал бы я вместо "за меня" - "за других", что изменилось? Проблема не во мне, а в том, что менталитет людей прошлого создает проблемы людям будущего. Рассматривался именно этот вопрос, создает или не создает. Вы согласились, что да, создает. Все, вопрос закрыт.

Я понимаю что это такая проблема что просто невозможно терпеть

Во-первых и не главных, это мне решать, "такая" это проблема или "не такая". Не навязывайте свою оценку другим. А во-вторых, вы только что признали, что это, тем не менее - проблема, которую следует, или можно, терпеть. То-есть, признали мою правоту, что менталитет людей прошлого создает проблемы современному человеку.

А как климат поменялся - одели штаны как миленькие.

Римляне штаны надели, когда кавалерию у готов позаимствовали. А в тропиках и прочих югах похолодания роли не сыграли, там как было жарко, так и осталось. На островах Карибского моря, например, тоже были города и набережные, и там было жарко, но в шортах не походишь из-за менталитета.

Вот любопытно как?

Если я в начале 20-го века хочу искупаться, то либо должен искать укромное место, либо в публичном месте, но специально предназначенном для купания, должен иметь при себе спецкупальный костюм. И первое и второе создает неудобства. А если мне внезапно захотелось искупаться?
В начале 20-го века я не могу рассекать по набережной в шортах и футболке, это ведет к аресту за оскорбление нравственности, так что должен париться в костюме при плюс тридцать.
В любом общественном месте следует носить головной убор. И т.д. и т.п.  

Сейчас можно просто сказать: слыш ты, голубь сизокрылый, пойдем вон в тот спортзал, выйдем на ринг и ты покажешь, какой ты крутой. Нет проблем, если хочется дуэли. 

Уровень физической подготовки. Он может сильно отличаться. Уровень стрелковой подготовки - во-первых, сложно определить на глаз, а во-вторых, легче привести к общему среднему уровню. "Бог и Кольт". И кстати "дуэль на ринге" вполне сейчас в ходу, знаете где? В армии. Во избежание дисциплинарных взысканий.

Ну и смысл тогда в дуэлях? Чтобы что? С пистолетом или саблей в руках это вполне может закончиться похоронами, больницей, инвалидностью.

В этом и смысл. Похороны и пр. "Такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему...". А что? За деньги, значит, считаете, что норм, полно желающих убить, а по личным мотивам - фи, мы цивилизованные люди? 

Кому?

Современному человеку с его современным менталитетом.

Вот вы же повторяли ерунду про то что церковь мешала науке. А кто то ее придумал...

Это не ерунда. И я не повторял, а продолжаю утверждать. Мне просто лень спорить с защитником регилии.

И это не  создает никаких неудобств :)

Создает массу неудобств. 

Так трактовка пошлого что все плохо, просто потому что все плохо - это и есть незнание прошлого. 

Это не незнание прошлого, а отношение к прошлому. Вам никто не запрещает в процессе чтения оценивать иначе. А если брать автора, так у него не все плохо, это вы выдумываете. Вы просто не обращаете внимания на хорошие моменты, которые не подчеркнуты автором. 

Да ничего они не потирают. Разрешить - не значит обязать. "-Поручик, вы трус и подлец! Вызываю вас на дуэль! -Я не приду. -Вот еще! Почему это? -Потому что я трус и подлец.".

И (или) ориентируясь на подъем экономики, начинает направлять больше средств на укрепление себя любимой, в том числе выжимая эти деньги из граждан.

Специальная одежда для мужчин и женщин для купания - попытка решить проблему совместного и публичного купания.  Ну вот не принято было ходить голышом в публичных местах - и плавать голышом публично не хотели.

Ну вот, менталитет же. Вот это "не принято" - и есть менталитет. 

Вот у автора есть мысль (любая) - и он ее думает  И пытается ее донести до читателя - трактуя все события в границах этой мысли.

Это не означает, что автор прошлого не знает, и его выдумывает.
Приведите пример, какое событие или факт автор выдумал.

Долгие годы, пока патент на барабан под унитарный патрон был монопольной собственностью Смит-вессона изрядно подкосили прочих конкурентов.

Я же правильно понимаю, что этот патент действовал только в САСШ? Ибо, если я ничего не путаю, первый револьвер с барабаном под унитарный патрон - это был французский "Лефоше М1854" таки 1854 года, а патент Уайта, купленый С-В - 1855 г.

Ничего не понятно. Намудрил, падла Гегель!

Не-а. Затягивание гаек - это не следствие, но традиционная реакция этого государства на заметные улучшения в экономике. Следствием чего является падение экономики.

Тут дело такое - чтобы о нем судить его надо достаточно хорошо знать и понимать. 

Логично.

Люди в прошлом были не глупее, и многие вещи решали по другому.

И эта мысль не вызывает возражений.

Огорчает другое: как из первого и второго следует, что автор недостаточно хорошо знает прошлое, и, следовательно, его придумал (конструировал химеру)?

Далее, где та граница или стандарт, согласно которым мы определяем, кто достаточно хорошо знает прошлое, а кто недостаточно? 

Затем, вряд ли кто-то утверждает, что люди в прошлом были глупее. Однако, пути решения некоторых задач были неэффективными или глупыми и даже вредными именно в силу менталитета. Это, кстати, и сегодня так осталось и продолжается. 

Примеры: 50 лет назад не было запрещения курить в самолете (кстати, а какой вариант таки правильный?).
Начало 20-го века - специальные кабинки и специальная одежда, для женщин - платья (!), для купания. Поясните, какую-такую задачу решало платье для купания, кроме той, которая была в головах в виде менталитета? И в чем удобство, или практический плюс, купания в платье, с точки зрения пользователя? И почему сейчас в платьях не купаются?
Средние века - запрет на вскрытие умерших и изучение строения тела, ибо против регилии. Борьба церкви против ученых, в частности, за плоскую землю. 

Заметьте, я не касаюсь технических вопросов, зависящих от знания и уровня развития, в частности, науки. Таких, как, например "героин - лучшее средство от кашля для детей", начало 20-го века.

А теперь вопрос - завинчивание гаек и экономика по известному адресу, это мне одному кажется, что эти вещи взаимосвязаны?

Зависимость прослеживается в обе стороны. В прошлое - проследил до Крымской войны, дальше лень. 

Это как так? Что он придумал? Вещи 20-21 века, влияющие на комфорт и иже с ним, отсутствуют, это не придумано. Менталитет не придуман. А что придумано?

Я не понял, вы сейчас Панфилова богом назвали?

Из контекста не следует, что это его образ мыслей. Мне кажется очевидным, что это взгляд на образ мыслей тех, кто это все организует. У меня, например, абсолютно такой же взгляд на организаторов. Ну, вот так они нас, не-элиту, видят.

Хорошо.  

Ей.
Вот, кстати, что меня поразило после событий февраля-2022, это как много, оказывается, предельно жестоких фанатиков именно среди женщин, ранее успешно скрывавших свою суть, и решивших, что вот пришло время, когда ее можно перестать скрывать. 

Вот так всегда. Только игнор-лист придет на помощь руссо-коммунисту, когда его тыкают носом в его двуличие.

То-есть не раздали свои материальные ценности. Жиреете понемножку. 

Вы уже раздали свое благосостояние всем неимущим и нуждающимся, оставив себе только минимум на физические потребности? Нет? Я так и думал.

А еще все показания должны быть согласованы. Ну напытал ты кого то, понаписали они фигню. А когда в прокуратуре будут дело проверять, тебе же и вставят если их показания не подтверждены. А в суде дело тем более сразу развалится. А осужденные как ни странно дохнуть не хотят и на суде запросто откажутся от показаний. А если доказательств нету, то тебе снова по шапке а их на свободу. 

Потрясающе. 

Астроном Козырев был приговорен к 10 годам лишения свободы за, цитирую, "попытку угнать реку Волгу на Запад". Следователь писал, прокуратура проверяла, суд вынес приговор. Все, теоретически, взрослые и дееспособные, т.е. вменяемые, люди. 

Я вот не пойму, вы сами не совсем психически здоровы, или просто подлец по природе своей?

Кому это "всем"?  

Американцы массово и буднично выкашивали индейцев, почитайте "Кровавый меридиан".

А тлинкиты только в 2004 году официально прекратили войну с Россией. Во как русских завоевателей ненавидели! Но это, конечно, какие-то неправильные индейцы.

У сибирских племен была шикарная жизнь наедине с природой, а потом...

Шутка что-ли? Начиная с "Азазеля" и заканчивая "Шпионом".