Иванов

Да он архитектор, в электричестве не разбирается. Реально он может и даже должен обладать знаниями, которые направят его инвестировать в Винчестера (который только-только купил патент у Смита с Вессоном), а Смиту с Вессоном подсказать идею с переломным револьвером. Завести плантацию опийного мака на Юге. Перед гражданской войной закупиться тканью и обувью, и торговать на Юге по спекулятивным ценам. Не говоря уж про экспедицию на Клондайк.

Я уже несколько раз говорил, могу еще - происходящее недостоверно, ибо сова действий ГГ натягивается на глобус сюжета, решение подгоняется под ответ.
Например, студент 21-го века ни разу не вспоминает США. Обо всем думает - о судьбах России, Польши, культурном и нравственном развитии социума, но только не о США, как будто их не существует. Понятно почему - потому что стоит упомянуть США, как сразу возникает вопрос, а почему туда не слинять, а это сюжету не соответствует. Но это очень недостоверно.
Декларируя мотивацию "хорошо жить еще лучше", вместо действий по обогащению занимается чем угодно, но только не этим. Постоянно имея конфликты того или иного рода, даже не задумывается завести прокладку между собой и социумом в виде секретаря и/или личной охраны, хотя финансы позволяют. И т.д.

Помню-помню старика Крупского.

я бы линкор перестроил в двухбашенный "монитор".

А я бы наклепал двухкопеечных торпедных и ракетных катеров, подводных лодок и один авианосец. 

Вы на какой-то своей волне. Я не способен расшифровать ваш поток сознания, в чем честно и признаюсь. 

Не надо тут РеИ приплетать. В сюжете она уже изменена, "Манифест" и вот это все.
Если хотите спорить, то спорьте с автором, начиная с того момента, как ГГ своим влиянием изменил реакцию РИ/Н-2 на события в Сараево, этот момент первичен и более невероятен, оспорим, чем все последующие. 

И, к примеру - вы лично, если вас сунуть на место Н-2 в мае-июне 1914, смогли бы удержать РИ от вступления в войну, или хотя бы попытаться, и как именно?

Гражданин, мне не понять всю глубину ваших глубин, и каким невероятным зигзагом личной логики вы пришли выводу, что я считаю РИ хоть последних, хоть не последних лет существования, раем на земле, и что я негативно отношусь к событиям 1918-1923 гг.

А так тихий уголок, что не затронут, ни одна мировая война. 

Это смотря что понимать под "тихий уголок" и "не затронут". А так, самые тихие уголки - это Новая Зеландия, Британская Колумбия. Или вот гавайский остров Ниихау был продан в 1864 за 10 тыс. долларов, до сих пор частный, хотя и без права экстерриториальности. 

Если дорожная карта сюжета противоречит личным интересам героя, то тем хуже для героя. "- Будет мучиться, я сказал!".

А фактор противодействия перевороту со стороны Н II будет достаточно "легковесным"

Это вы реальную историческую фигуру рассматриваете. А в сюжете он уже немного "перевоспитан" ГГ. И уже "возможны варианты". 

Александр 1-й нарушил договор с Бонапартом и политическим трупом не стал. Опять же, должность не выборная...

Вариант с переворотом наиболее реальный. Но почему-то вы исключаете фактор противодействия со стороны Н-2 (не в реальной истории, а в данном сюжете), который, по идее, должен предвидеть такое развитие событий. И по умолчанию оцениваете попытку переворота как успешную. 

Что это за наркотик

Возможно, стрихнин. Эфедрин. Кока, под вопросом.

как только Франция и Германия окажутся в состоянии войны, Россия обязана объявить войну Германии.

А если не объявит? Договор же не физический закон, не закон природы.

в те времена вообще всё заряжалось через ствол

Да-да, например, тридцатизарядный мушкет Кальтхоффа, которым еще в 1650-х вооружали гвардии Швеции и Дании.

Ой, просьба, только не надо погружаться в словоблудие и словесные кружева. 

Просто и понятно: что порождает создание иерархии? Вы утверждаете, что это стремление индивидуума занять подчиненное положение (найти себе хозяина), а не стремление занять доминирующее положение?  

Вы утверждаете, что занявшие по итогу более низкое положение в иерархии - довольны своим положением, ибо испытывают "потребность в царе на уровне врожденного инстинкта"? Но постоянная борьба за власть, и как ее апофеоз - гражданская война всех против всех, наглядно показывают эту "потребность большинства". Это большинство только и ждет, когда можно будет резать глотки вышестоящим, желательно безнаказанно. Такие вот "врожденные инстинкты". 

почему все социальные группы строятся на основе иерархии?

Так это отнюдь не "потребность в царе на уровне инстинкта". Это стремление занять высшую/лучшую позицию на уровне инстинкта. Немного разные вещи, вот совсем чуть-чуть.

Да, действительно, и 1000 семей не принадлежит 30% Америки

Наверное, все же не Америки, а США, да?
И это, несомненно, произошло потому, что граждане США собрались и попросили ими "править и володеть", и наслаждаются этим, ибо инстинкты.
И, процесс колонизации продолжался несколько поколений, пока все устаканилось, после чего пошел процесс "прибирания к рукам". Как, каким образом результат этого процесса доказывает, что в течении освоения континента, на протяжении нескольких поколений, людям, его осуществляющим, был необходим некий "царь", "альфа-лидер", хотя они действовали строго противоположным образом?

Поменьше попыток передергивания...

Не, не работает ваша пропаганда.
Северная Америка была колонизирована теми, кто знать не знал ни про какие врожденные инстинкты, каждый был сам себе лидером. Хотя, если говорить про Россию, то, возможно, в ней удалось вывести породу с холопством в голове. 

Как же вы живете, без мозгов-то?

Главное, что вы поняли свою ошибку.

А вот чем - это уже процесс изучения

Смысл данной фразы как-то ускользает.

Наука работает просто и без затей - на воспроизводимости результатов. Есть факты - их и изучают. Нет - не изучают.

Ну да. Есть сопли - их изучают. Сопли воспроизводятся - ясно же, что мозгом! Вы отрицаете заключение ученых с мировым именем эпохи Средневековья? 

желательно подтвердить интересную историю фотографией 

Полно фотографий. Вы, вероятно, вкладываете какой-то свой особенный смысл в аббревиатуру "НЛО", особенно в первую букву. 

Не было у них проблем с доказательным аппаратом. Говорю же, на чистой логике. А какой науки у них не было? Той, согласно которой земля плоская, мозг - железа для выделения соплей, а героин полезен для лечения детских простуд?

Не "не", а да. Там тоже алеуты на чистой логике Нам-Боку доказали, что не бывает НЛО кораблей с парусами, паровозов, а уж чтоб железо полосами за горизонт на земле валялось... А значит, он врет и пришел из мира духов. 

Вы сейчас отыгрываете алеута из рассказа Джека Лондона "Нам-Бок - лжец". 

Можно сразу в коровах и в обратном порядке. 120 тыс : 8.200 = 14,63 гр золота. 1 грамм золота в 1914 г. - 1 р. 28 коп, * 14,63 = 18 р. 72 коп. 

Не уверен, что самый простой. Например, 1971 - приостановка конвертируемости доллара в золото, золотой стандарт был фактически отменён. И в итоге, цена за тройскую унцию, 1914 - $20.67, 1960-е - $35.35, 1971 - $44.6, 1972 - $63.84, 1973 - $106.48, 1974 - $183.77. Во как! За три года - в четыре раза. А покупательская способность доллара при росте цены на золото менялась ведь совсем не так. При этом в 1914 г. 50 рублей = 25,7 доллара, = 816,4 долларов в 2025 г. по покупательской способности.

и что будет дальше ...?

Серьезно? А вот не пох*й ли?

Есть немного.

Третий Рим придумали британские иноагенты по наущению тайного гейского правительства, чтобы разрушить Русскую Духовность!

Если вас так задел этот момент, я исправлю текст.

Меня вообще почти ничего не задевает. Я указал на несоответствия, с моей личной точки зрения, и объяснил почему. Вы это оцениваете и решаете, править что-либо или нет.

И да, если вам так угодно, он желает "помучиться"

Чем он мотивирован на "помучиться"? 

Наиболее эффективный (максимум результата на минимум усилий в кратчайший срок) способ обеспечить себя финансами - накопать золота на Аляске. Наиболее эффективный способ устранить угрозу со стороны хитрых соседей, мстительных управляющих, опасностей ГВ - сменить локацию. Пункт первый в совокупности с пунктом вторым приводит к определению Северной Калифорнии-Орегона как лучшего места. А чем мотивирован ГГ, чтобы вместо этого надрываться, развивая плантацию, и рискуя при этом жизнью?

А вам не приходила в голову мысль, что пенсионер Василич просто сделал предположение?

В тексте не сказано про предположение, а твердо так, со всей уверенностью. 

мог когда-нибудь что-нибудь про оружие и прочитать. 

И об этом не сказано, наоборот, в тексте проводится мысль, что ГГ "ни в зуб ногой" в этом периоде, например, даже год начала ГВ не помнит. Т.е. имеется противоречие между декларируемым уровнем знаний, и реальным.

Вас это так удивляет?

Какая мотивация у ГГ - не выбрать Калифорнию, Клондайк и т.п.? Желание помучиться?

как-нибудь сам разберётся куда ему лучше свалить.

Это объективно лучшее место на данном отрезке времени, причем именно с учетом хотелок ГГ. Не дать ГГ сообразить про Калифорнию либо придумать ему отговорки - это не реалистично. Желание сделать сюжет про Юг-Конфедерацию понятно, но живые люди так не поступают. 

Хуже всех либералы и квадроберы!

Пенсионер Василич, всю жизнь проживший в Уральске, и из истории Северной Америки употребивший когда-то давно только "Унесенные ветром", не только отлично разбирается в моделях стрелкового оружия середины 19-го века, но и способен с первого взгляда отличить "Кольт Нэйви" от "Кольта Драгун", у которых всей визуальной разницы - калибр.  

Но при этом про Клондайк и Ном он ни разу не слышал, поэтому даешь секс в гамаке и стоя - будем зарабатывать на прорыве блокады. Перебирая свои куцые (или обширные?) знания, методом исключения вспомнить, что Калифорния и Орегон в контексте Гражданской войны никогда не упоминались, и свалить туда, это тоже слишком просто.  

Римляне были бездуховные геи, а Россию-матушку хранит Б-г!

Это вы продолжаете рекламировать усыновление?

Иноагентски рассуждаете, гражданин! 

Это вы ерунду написали. В лучшем случае - утопию. Это ж как надо верить государству и политикам, чтоб на основании их обещаний-решений реализовывать бизнес-план сроком лет на 25? Особенно в РФ. Завтра очередной светоч нации помашет перед камерой письмом Терешковой по просьбам трудящихся, и привет. И, даже в США, где политическая система двести лет работает по заданным параметрам, такое не реализовано.

Скрѣпно, дѣржавно!  

Ну не в советской же фильмографии появилось кино, в котором герой борется с коррумпированной системой. Разного уровня власти, вплоть до президентов.

И где в этом сицилизм или еще какие "вывихи"? 

Вообще, чем дальше наблюдаю происходящее сегодня, тем крепче моя убежденность, что страны и народы похожи друг на друга гораздо больше, чем  могло бы показаться. А кажущиеся различия объясняются давлением: власти, СМИ, моды

В целом это так. 

То-есть на Западе вы не жили. Докладываю: не утопает Запад в социалистических заморочках, и вывихов массового сознания там значительно меньше, чем на Востоке. То, что там власть пытается навязать подобное - это да, это есть. Заплатить производителям соответствующего контента тоже несложно, и создать видимость массовки, в том числе со стороны потребителей. Народ же где притаился, а где не очень, и угрюмо точит ножи.

Ну, если вы стоите на позиции сакрализации власти и безусловного ее единения с народом, со слезами счастья на глазах, то тогда конечно, с этой точки зрения ваша позиция имеет право на существование. 

Угу, например, из свеженького, "The boys" и "Поколение Ви", "Civil war" тоже ничего. Там такая цензура и самоцензура... Смотрел и прикидывал, если бы в РФ и про РФ подобное сняли, то участники десяточкой бы отделались, или сразу на пожизненное. 

Эти тезисы выдвинуты исходя из собственного опыта жизни на Западе, ведь так? Много времени прожили на Западе? 

И че?

Почему с 1800 то? 

Потому что примерно с тогда начали проводить перепись. 1790 г. - 3.900.000.

Прогресс в XIX веке отрицаете, значительный причём. В медицине. 

Не отрицаю. Да при чем тут медицина вообще - такие показатели демографического роста, это не медицина, это иммиграция. Народ валом валил из "успешных" монархий, и в 20-21 веке продолжает. 

Над Британией тоже когда то солнце не заходило.

Снова: экстенсивный рост, да вдобавок размазана была по всей планете. США - интенсивный рост в компактной локации.

Я привел конкретные цифры по США. Ни одна из монархий близких показателей не достигла. Есть возражения? Приведите конкретные цифры, не надо мне про ариев и т.п. Цифры. Конкретные. По монархии.  

Что будет дальше, устоит  ли Америка? Не потеряет ли лидерство? Сохранит ли демократию? 

Пофиг. Не знаю, являются ли современные США вообще демократией, сегодня. Речь про 19 - середину 20-го века. Люди бежали из монархий и пр. в свободу. Подальше от этих "успешных" монархий-аристократий. И показали результаты развития, которые не достигнуты никем даже близко. Без аристократий, "обученных с детства", без духовности, особого пути и т.п.
Вывод: монархо-аристократические управление, диктатура, идеология, "сильное государство" - надстройка, снижающая эффективность развития, мешающая росту и направленная против людей.

Калифорния, нью Мексика, Техас, Аризона.

Там разве что в Техасе десяток-другой тысяч мексиканцев прибавился. В остальных - понаехавшие с Востока. А на Востоке они откуда взялись? Вот-вот. 

Покупки это безусловно интенсивно, внутрь

Причем тут территории? Повторюсь - там населения вообще не было. Индейцев в переписях не считали. А когда начали считать, их число уже было слишком незначительным. 

Европа с XI по XIV век выросла в три раза.

А США за 200 лет - в семьдесят раз. А Европа за те же 200 лет - во сколько, и на сколько? А конкретная крупная европейская страна? 

С 1800 по 2025 это Вы передергиваете. Медицина.

Да, медицина расцвела, да так, что в 1860-х Циммельвейса в психушке убили, за то, что пропагандировал дезинфекцию перед операциями. Героин еще в начале 20-го века детям прописывали. 

Точных цифр нет но там всё совсем много. 

Не надо про "тогда". Давайте про с 1800 г., примеры более успешных или равных монархий. С конкретными цифрами. Я вот конкретные цифры привел.  

Как бы не сильнее Китая отличия. И в психологии тоже похоже. 

Ни фига. После испанского заколбаса тамошних царств они и самих испанцев выкинули на мороз, и с тех пор строем не ходят и великих целей не ставят, а бухают и веселятся, что очень по-земному.
А китайцы всех не-китайцев вообще людьми не считают. При этом евро-англо-саксы в Китай жить не едут, а в Южную Америку - часто. Что еще одно свидетельство наличия коммуникации - взаимопонимания. 

Первые демократии середина первого тысячелетия до. И кончаются они часто и быстро. Монархиями.

Ну это если считать первые "демократии" именно демократиями. По названию. Раз так назвали, то так оно и есть. 

Тоже 300 лет. И рос, и лидировал. 

Как он рос? Экстенсивно, т.е. вовне. Завоеваниями. США - интенсивный рост, унутре. 

Вполне себе речная история возникновения. С большим значением ирригации и необходимостью организации людей. 

У вас сколько лично знакомых китайцев, с которыми вы периодически контактируете? При чем тут климат и ирригация, там психика чуждая и в целом враждебная земной, поэтому я Китай вообще не обсуждаю, разве что в контексте как бы их дератизировать.

Наследственная монархия, - решение. Вполне себе развивались, и опережали демократии. Мне б самому хотелось сказать, что демократия прогрессивнее, но нет. Не выходит исторически.

Исторически демография США:
1800 г. - 5.200.000
1850 г. - 23.200.000
1900 г. - 76.200.000
1950 г. - 151.300.000
2000 г. - 281.400.000
2025 г. - 340.000.000
Есть сравнимые показатели из деспотий, монархий и диктатур? Без захвата территорий и включения их населения в общую численность?

Дворянство мантии 

Снова-здорово. Дворянство не есть аристократия и не есть правящий класс/элита. Оно является вышестоящим классом по отношению к другим, но еще не является элитой, и только малая часть оного - аристократия. 

300 лет не срок. 

Еще как срок. 

Диктатуры всяческие дольше эффективней были, и кончались.

Да не были, именно потому что кончались, обычно со смертью диктатора. 

Китай примером

Вот как раз Китай - не пример абсолютно ничего. Китай - это инопланетная цивилизация, у которой поломался звездолет в окрестностях Земли. Клали мы, земляне, на их инопланетные выверты.

Итак: "обучение с детства" "управлению" (знаем мы, чему их учили...) - не есть обязательное условие эффективности системы, и не обеспечивающее превосходство над другими системами. Пример - системы без дворянства и аристократии, которым уже триста лет, превосходящие по эффективности "аристократические".

Опять ошибка терминологии, ведущая к системной ошибке. Дворянство жаловали, но пожалованные аристократией не становились, и правящей элитой/классом тоже, если не считать единиц-исключений. В отличие от..., которые пусть "немногие", но немногие - не значит "никто" или "исключительный случай". И в любом случае - эти немногие именно из низов, поднявшиеся самостоятельно, не будучи "обученными с детства". 

Таким образом, раз - система обходится без аристократов, что и требовалось доказать, и два - является более эффективной, о чем говорит ход истории и современность. Что естественно, ибо в этой системе поднимаются за счет умственных способностей, тогда как в "аристократической системе" - за счет проявления неординарной верности и храбрости, а для ума места нет. Современный Скрепостан яркий пример - умных и независимых либо убили, либо выдавили, а губернаторами и министрами назначают бывших личных холуев, вот уж кто обучен управлению с детства, да.

Так класс открыт, входи на здоровье. И они не ведут пропаганду собственной сакральности и богоизбранности по факту рождения (для высшей цели), или по факту захвата власти и становления диктатором (там вообще с диктаторами все плохо, дикий народ. Вот что без аристократии бывает, бездуховная нация, до чего докатились а).