0
315

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Юрий Винокуров

Имеется вопрос по ордену архитектора, подскажите пару моментов, откуда столько несостыковок? То армия лихтенштейна не подчиняется князю и управляется напрямую имеперией, то вот она уже штурмует усадьбу вовилонского по приказу бобшильда самыми совреиенными танками, то командующий гарнизоном васильев старуй друг скалы, то Драгомиров боится наказания за помощь Вавилонскому в отражении нападения, потом бунтует, следом неизвестный генерал отказывается выполнять приступные приказы бобшильда, срывает свои погоны, то снова васильев уже жалуется Вавилонскому, что армия в плачевном состоянии, это только один пример. До этого говорилось, что леос запал на разумовскую и все равно ее получит, следом говорят, что уже не леос, а другой персонаж, на которого впоследствии вообще забили. То говорят, что князя назначает лично император, то уже речь идет про какие то непонятные выборы к котороым теодор никого лишнего не подпустит, такое ощущение что линии сюжета необдуманно начинаются, признаются не актуальными, и наяигаются другие линии, создают в перспективе иннтересного персонажа, а потом забивают на него. С чем связаны такого вида парадоксы?

Написал(-a) комментарий к гостевой книге пользователя Олег Сапфир

Имеется вопрос по ордену архитектора, подскажите пару моментов, откуда столько несостыковок? То армия лихтенштейна не подчиняется князю и управляется напрямую имеперией, то вот она уже штурмует усадьбу вовилонского по приказу бобшильда самыми совреиенными танками, то командующий гарнизоном васильев старуй друг скалы, то Драгомиров боится наказания за помощь Вавилонскому в отражении нападения, потом бунтует, следом неизвестный генерал отказывается выполнять приступные приказы бобшильда, срывает свои погоны, то снова васильев уже жалуется Вавилонскому, что армия в плачевном состоянии, это только один пример. До этого говорилось, что леос запал на разумовскую и все равно ее получит, следом говорят, что уже не леос, а другой персонаж, на которого впоследствии вообще забили. То говорят, что князя назначает лично император, то уже речь идет про какие то непонятные выборы к котороым теодор никого лишнего не подпустит, такое ощущение что линии сюжета необдуманно начинаются, признаются не актуальными, и наяигаются другие линии, создают в перспективе иннтересного персонажа, а потом забивают на него. С чем связаны такого вида парадоксы?

Наверх Вниз