Написал комментарий к посту О том, как мы стали заложниками своего времени
С погружением в прошлое есть важный момент сохранения контакта с читателем. Большинство не хочет вязнуть в быту условного 9-го века, потому что им хватает быта 21-го. И настраиваться на логику 9-го века некоторым читателям сложно, потому что не всегда удаётся понять, что в голове у человека 21-го века. Поэтому чужеродное, чужеземное и иновременное приходится давать дозированно, вплетением в привычное. Важна ли документальная точность мыслей и действий? Нет. Например, надо отправить персонажа к реке - пусть сходит за водой. Надо не пустить к реке - пусть там почудится водяной или сон про утопленника вспомнится. Насколько этот случай достоверен для историка - не известно, насколько он будет достоверен для читателя - зависит от ловкости автора в выстраивании ситуации.
В качестве примера (с трепетом от старой карты) можно взять Остров Сокровищ: Джим не разбирался в картах и не испытал бы никаких эмоций, увидев её (разве что любопытство), а пираты - разбирались, особенно в тех, где стояли специальные метки. Чтобы Джим (и автор, и читатель) затаил дыхание, придётся сначала рассказать всем, почему эта бумага важна, что от неё зависит. Кстати, была это бумага или кожа, какие применяли чернила, чем чертили? Вообще десятое дело, автор и читатель примерно одинаково представляют эти детали, а значит, можно перепрыгнуть через детали, дав простор фантазии. В конце концов, если кто-то представит пиратскую карту на папирусе - так ли важно его переубеждать?
Написал комментарий к посту О критике и спорах
Самая суровая критика - в превосходстве. Сделать то же, но лучше. С одной стороны съедает время. С другой позволяет поупражняться в прекрасном, а это всегда полезно. И в конце концов остаётся своя статья, рассказ, повесть, а то и роман.