Наира Шабловская

очень понравилась серия и прочла ее с удовольствием, но... Остались вопросы.

1 - ГГ, полагаю, предполагает, что хоть это и не совсем его "родной" мир, революция в нем также возможна, как и в его. И последствия революции тоже. Он сам в глазах революционеров - натуральный царский сатрап и душитель свобод, а, стало быть, потенциальная жертва. И, обладая этим пониманием он... ничего не делает. Не готовит себе отходные пути, не пытается предотвратить эту адовню. На мой взгляд, это странно. 

2 - ГГ видит, что русско-японская война и тут произойдет с огромными шансами, но, опять же, не особо шевелится.

3 - Еще момент, который меня... хм... настораживает. Умные взрослые дядьки-генералы и прочие почему-то воспринимают все инновации этого молодого человека, как нечто само собой разумеющееся. У них почему-то не возникает вопросов, а откуда рыба-то? Ну, то есть его знания и умения. Ладно, допустим боевые навыки и знания языков вы, Игорь, более-менее отмазали, но остальное-то? По отдельности все его необычности легко прокатывают по категории "ну, бывают уникумы, мало ли", но все в комплексе, ИМХО, просто обязано начать вызывать вопросы, а у вас все лишь умиляются, дескать, ах какой клевый, давайте ему очередную медальку привесим, пусть пацанчик и дальше выдумывает, а мы поглядим.

4 - ГГ каким-то магическим образом умудрился не обзавестись врагами. Это тоже, на мой взгляд, очень странно. Тут, понимаете, такая кормушка - царский двор, и вот в орбите наследника престола появляется _малолетний_ казачок без роду и племени, на которого внезапно натуральный водопад из всяких плюшек сыплется. Да пол-двора просто обязана начать ревновать со страшной силой. Но нет. Тишь, гладь, божья благодать.

Так что в итоге решилось-то? :)

А где он стартовал? Очень хотелось бы поглядеть. 

И, да, я тормоз :)

ну и очень хочется почитать его условия

Спасибо :) 

Хотя может и не примут еще в конкурс... Пока на модерации стоит

Угу, спасибо. 

Это вообще все жадность персонажей, ага :)

ну минус кучность, это да. Но, в принципе - можно, если нет других вариантов. Выстрел получится, хоть и не такой эффективный, каким мог бы быть

Ага, видала. Спасибо :)

Ну.... сложно сказать. 

Мне кажется, что для конкретных приключенцев сам мир - огромное поле для исследований и самореализации. А книги, которые читал Беляк, ИМХО, скорее то-то типа версий инструкций к одной и той же ситуации. Как-то так. 

Спасибо, я стараюсь

Вот я легко верю, что подобное - работает. Но КАК оно это делает?!

Не, если попрет, можно и больше без проблем исписать. Меня лично больше парит потом это перепечатывать, если что-то действительно годное получилось

Да ладно вам, в конкурсе много хороших произведений есть. :)

Полная фигня получается с моим чудо-почерком. Этот софт понимает примерно четверть букв, которые я пишу :)

Я и до того, как клавиатуру в руки получила, писала как курица лапой, а уж с тех пор, как стала заниматься писанием чего-нибудь вручную редко - так и вовсе бумажные записи стали получаться "райт онли" :)

Продолжение - планируется, но, для начала, надо хотя бы первую книгу дописать до конца. 

спасибо :) Я стараюсь

Можно. Но... Зачем? 

Я вот, честно, не вижу смысла производить подобную работу потому, что наличие читабельного почерка в реальности нужно крайне редко, а собственные каракули я вполне в состоянии разобрать и без этого. Для работы же мелкой моторики я обычно предпочитаю какое-нибудь рукоделие: лепку, вышивку, вязание или бисероплетение. Каждое из них - в радость, в отличие от прописей.

Спасибо

Любопытно, а чем этого перса свд не устроила? 

я тоже не оружейный фанат, но логика у автора как бы была. И там, и там 7.62 патроны, только в одном случае 7.62х39, а в другом 7,62×54 мм R. До стадии 7,62 автор вкурил, а дьявол-то в деталях. :)

А что касается упомянутой серии... Честно сказать, после Тармашевского Ареала все остальные произведения этого типа лично мне как-то не зашли. В тч и основоположники. В среднем, очень плохо написано. Идея ровно одна - давайте наберем какого-нибудь хабара. Все. Ну и ляпов разного вида, типа того, что вы привели - море.

Предлагаете завести в Стиксе Чужих? :)

Не вопрос. Что в них лоадится будет? :))))

Автор этого коммента, видимо, Круза не читала. Вот уж где гуглить устанешь.

За весь роман с его обилием военных действий трижды упоминается марка пистолета, и один раз - модель вертолёта, и то вскользь, и кто вообще не слышал про "Чёрного ястреба"? Всю книгу герои бегают с некими просто винтовками и ездят на неких просто броневиках и просто танках. 

Кстати, это тема. И выход для тех авторов, что не хотят разбираться с видами оружия, бк к ним и прочими техническими моментами.

Вообще сложный вопрос нужно ли давать конкретные марки. С одной стороны - вроде и нет. Они усложняют текст, делая необходимым сноски. С другой - по-моему, они самого автора неплохо дисциплинируют. Вон, ту же СВД взять - магазин 10 патронов, значит, будь добр, помни, что их все-таки 10, а не сто. А то, так сказать, в порыве вдохновения можно начать описывать стрельбу из этой винтовки очередями по полсотне выстрелов. 

О, да! И тут-то до ослика наконец-то дошло!

Автор, в тч, кстати, и я пишет "СВД", представляя себе этот девайс, как с точки зрения ТТХ, так и визуально. ТТХ эти - условно-понятные для автора данные, о которых читатель может вообще не знать (и не факт, что ему эти знания, в принципе, нужны), а вот как выглядит та или иная единица арсенала, транспорта и прочие подобные, наверное, читателю знать стоило бы.

Для обычного пользователя вот такой вот "шестиколесный броневик с башней как от танка" становится визуально более-менее понятным объектом, а, например, мой "Бумеранг" таки нет :(

Пойду думать, что с этим делать.

Пишу, пишу :) Будет продолжение. Обязательно :)

Одно слово - везунчики :)

Спасибо. Всегда приятно знать, что то, что я пишу все-таки читают :)

Домовому 48, Рыжей 45. Беляку 37, остальная часть группы - молодежь. Бабаху 25, Танкисту 18, Маркони - 19, Атлону 22

Идея про то, что гг "читал в книгах про это" мало того, что смешна сама по себе, так еще и честно свизжена с другой книги про СТИКс.

Не читала, но легко верю что одна и та же мысль может прийти в голову более, чем 1му автору :)

Не ощущается духа СТИКса и всей той безнадеги. Ни капельки.

Может я и не права, но я не ощущаю СТИКС как безнадегу. Да, нестабильность, да трудности и сложности, да опасности, но почему безнадега-то?

По-моему, безнадегу можно без проблем устроить себе и безо всякого СТИКСа, просто на ровном месте. Мне же хочется написать о людях, которые стараются предусмотреть все возможное и аккуратно двигаться вперед. Эксплорить, смотреть как лучше, пытаться устроить свою жизнь так, чтобы было и хорошо, и интересно именно им. Они же теперь бессмертны и у них впереди масса времени на все то, на что его не хватало в прошлой жизни. Они же теперь живут в условиях "Дикой Природы", то есть ситуации, когда можно пойти и взять все, что необходимо для жизни, а не вкалывать каждый день, чтобы обеспечить себе более-менее пристойный уровень. Освободившееся же от этой рутины время можно потратить на что-то совсем-совсем другое. Почему они должны ломиться сломя голову непойми куда, когда есть возможность этого не делать?

Почему таких книг быть не может?

Вообще, если мы, ну, как бы, допускаем наличие СТИКСа, то эта область мироздания просто обязана присутствовать где-то в том, что называют "информационное пространство". И в этом раскладе наши родные земные авторы из той реальности, в которой обитаем мы с вами, вполне могут, ну... Ну, хоть сны про СТИКС видеть и делать из этих сюжетов книги. Чем не версия?

А еще есть внешники, не все из которых заняты исключительно охотой на потроха иммунных. И кто сказал, что одни из них не из той реальности откуда появились мои гг? И вот работало несколько человек на какой-нибудь базе, общались с иммунными, слушали их россказни, а потом после отправления домой и выхода на покой стали они книжки писать. При этом, вполне возможно, что эти люди, ну, авторы - вообще друг с другом не знакомы, работали на базе\базах в разное время и никак не пересекались, а тут первый решился написать, а остальные - последователи - увидев, что оказывается можно, тоже стали писать. Тоже, имхо, вполне себе версия.

Ваша, кстати, тоже по-своему хороша. 

Будет. Вот закончу грипповать, голова станет вновь думать и....

печально, в смысле - напишу пару страниц, потом перепишу их пару раз. Потом еще раз перечитаю и вновь перепишу.

Ну, ежели бы она начала взаимодействовать с кузнецом в самом начале своего попадания, то да. Все было бы сложнее, но она к тому моменту успела прожить в новом времени более 4 лет в течение которых не на попе ровно сидела, а училась жить в новых реалиях.

Скилл писания гусиным пером, он, конечно, осваивается не за пять мнут, но, во-первых, см.выше: она не первый день в этом мире. Во-вторых, кто сказал, что она не умела писать, ну, хотя бы обычным для нас металлическим пером? Обладая этим умением, научиться писать гусиным - проще. И, кстати, перо - не единственный писчий инструмент. Уже известны и достаточно распространены свинцовые карандаши. Никто не отменял уголек и бересту. Да, в конце концов, восковые дощечки и стило - не бином ньютона. 

Что касается обучения, его есть, как минимум 2 типа. Первый, и наиболее древний: делай как я. И в нем дотошное знание правил не обязательно. Достаточно того, чтобы обучаемый, в случае чтения-письма, запомнил значки-буквы и их сопоставление со звуками. Второй, привычный людям с советским еще образованием - в нем практикуется не только копирование действий учителя, но тщательно и очень подробно разжевываются все правила последовательно. ГГ современных середине 18 века правил таки не знает, посему спокойно идет первым путем. Современного профессора филологии так не получить, но и задачи такой нет.  

Вообще, помощь прихожанам, а кузнец, очевидно, один из - это работа на благо обители. Да и обставить свои бегания так, чтобы это выглядело благообразно - можно. Так что и тут проблем особых не вижу.

Из текста книги этого совершенно не следует. Такое впечатление, что с кузнецом она начала тусоваться почти с момента попадания, даже толком не адаптировавшись.

Не внимательно читаете. В тексте есть момент, как она вообще с кузнецом этим столкнулась и там вроде все довольно внятно описано и обосновано. 

Опять же - а в тексте это где? Она не самовластная барыня, она воспитанница на пансионе - и если судить по литературе, то режим для таких был строжайший. А тут в одиночку выпускают незнамо куда? Не верю!

Строжайший режим был в более поздние времена, когда появились институты благородных девиц. Вот там, да. Все было очень строго и куда-то удрать было нереально. Девочки ходили строем и все такое. Тут же это еще не так. Пригляд, конечно, есть, но отнюдь не тотальный. В лес по грибы-ягоды ходят, и помогать всяким болящим могут послать, и на монастырских огородах работают, а те могут располагаться и в паре-тройке километров от монастырского забора, потому как там удобный\плодородный кусок земли.  Основная строгость - расписание церковных служб. Вот на них, ежели нет железной отмазки в виде какой-то удаленной от монастыря работы, присутствовать обязательно. 

И это все не считая того, что понятие "ребенок" тогдашнее сильно отличается от того, что мы наблюдаем сейчас. Сегодня 14-15 лет это еще ребенок, (и случаи, когда в наши дни 15-летнее "дитя" водят в школу за ручку лично мне известны) тогда - уже таки нет. Особенно нет в деревнях, и не только в случае с мальчиками, но и с девочками тоже.

Кто сказал, что монастырь - это режимное предприятие? Да режим есть. Для непривыкшего человека - строгий. Но он привязан в 1 очередь к расписанию молитв, которых в течение дня несколько. Вторая строгость и сложность для непривыкшего человека: все делается строго с благословения. 

В деревню же приключенка, как вы выразились, таскалась с целью оказания помощи бедным и больным, что есть дело богоугодное. И кто вам сказал, что она не сумела повернуть все так, чтобы это воспринималось послушанием? :)

Вот вы пишете: "не хуже Москвы и Питера", а каковы критерии, по которым вы сравниваете?

Я довольно плотно поездила по европейской части страны. По нескольку лет жила в Воронеже, Калуге, Орле и Твери, регулярно посещала Тулу, Казань, Нальчик, Нижний Новгород, Псков. Сейчас регулярно бываю в Крыму, и представляю, что творится в этих регионах. На мой взгляд, в среднем, это печаль и запустение. Очень низкий уровень доходов, очень мало действительно работающих производств. Очень слабая инфраструктура, которую никто не развивает. Отвратное качество дорог, медицины, образования. 

Калуга, кстати, в этом плане очень интересно выглядит. Там есть заводы вольво и фольцвагена, но зарплата для русских специалистов на них очень сильно отличается от зарплаты иностранцев на схожих должностях. Ясно дело, отличается в меньшую сторону. Притом, что иностранцам оплачивают еще и жилье с транспортом, а местным - нет. Цены на еду, одежду, бытовую технику и прочее, в городе практически московские, а зарплата сильно ниже, чем в столице. Жилой фонд, в целом, очень изношенный, а то, что строится, это либо относительно бюджетный ад под названием "кошелев проект", либо весьма посредственного качества дома, в которых цена за квадратный метр практически не уступает столичной. 

 У меня есть дом в псковской области и я наблюдала, как там буквально вымерла деревня. Когда дом покупался, в ней было два десятка коров, там жили семьи круглогодично. По соседству (1.5 км от нашего дома, в соседней деревне, где в советские времена располагалась центральная усадьба совхоза) была школа, почтовое отделение, отделение сбербанка, автобус до райцентра ходил раз в 2 часа по расписанию. Через 15 лет в той же самой деревне не осталось ни 1 коровы, а круглый год там жила только моя мама. Школу закрыли, почтовое отделение - тоже. Автобус 1 рейс в город, 1 обратно. Сбербанка, понятно, там тоже не стало. В радиусе трех десятков километров - та же картина. И перспектив - никаких. 

Картинка оттуда-же: появился там мужичок, организовал сыроварню. Скупал молоко у местных, притом, платил настоящими живыми деньгами. Сначала дело шло ни шатко ни валко, но потихоньку все наладилось, а потом... Потом его просто спалили. В прямом смысле этого слова: сожгли дом и подворье. Мужик погиб вместе со своим семейством.

На тему штатов. Да, они не однородны и там не все просто, но оглядка на указания из столицы там не слишком наблюдается, особенно по сравнению с тем, как это выглядит у нас.

Про оружие. Ключевое словосочетание "для свободных граждан". Их у нас было далеко не сто процентов. И, фактически, мы наблюдаем результат: на этой территории, в целом, нет культуры владения оружием. Возможно, за Уралом дело обстоит как-то по-другому. 

Золотая лихорадка это сильно позже.

Что же касается попаданию ко двору... Полагаю, ко двору императрицы - да, непросто. А вот ко двору наследника - проще. И можно не через рояли, а через ремесленичество, как это ни странно.

Критерий прост и банален: качество жизни среднестатистического гражданина и степень расслоения общества. Грубо говоря, если на 10 тысяч человек двое ездят на бентли и гадят в золотые унитазы, а остальные не знают как концы с концами свести, мне кажется, что все очень плохо.

Крепостничество и советский период развития, как мне кажется, тесно взаимосвязаны. Оба не сами по себе начавшиеся с ноля. В этот самый советский период вошли вчерашние крестьяне, у которых уже было довольно специфичное мировоззрение и уклад жизни. На это, наверное, наслоился тот самый страх государства, о котором вы написали, но итог-то, который мы можем пронаблюдать сейчас о,дин: в этой стране нет культуры владения оружием. И, да, я не возражаю, сейчас получить разрешение на гладкоствол - легко и практически любой может это сделать, но это и вправду не нужно основной массе населения. Люди просто не представляют себе кейсов, в которых оно может понадобится и, не исключено, что в нашей стране таких кейсов попросту нет, в отличие от штатов. Причины такого явления - совершенно отдельная тема.

За сельское население, а скорее за жизнь в деревне. Вот я бы, правда, с удовольствием свалила бы из большого города, просто потому, что мне в городе очень шумно и суетно. Мне нравится копаться в земле, но не с целью добычи пропитания, а так, по приколу: вырастет что-нибудь - хорошо, нет, ну и не больно-то и хотелось. Но в данный момент это нереально потому, что ежели я перееду, я лишусь того качества жизни к которому привыкла. Минус бассейн, минус тренажерный зал, минус школа для моего ребенка, минус медицина, минус магазины, почта, банковское обслуживание, инет (не будем говорить про 4G. Это - не нормальный интернет, в моем представлении), ну и еще дофига минусов. Из плюсов - тишина, возможность покопаться в земле и отсутствие соседей за стенкой. Полагаю, подобный выбор стоит не только передо мной, а и перед многими, кто хотел бы поменять бетонные джунгли на собственный домик. Это именно те критерии, по которым я для себя оцениваю пригодно место для полноценной жизни или нет. 

По большому счету, фиг с ним с сельским хозяйством. Сейчас, вследствие развития технологий в аграрной области, действительно нет необходимости каждому, живущему в деревне, пахать и сеять. Но, как минимум, образование и медицина необходимы всем. А на самом деле далеко не только они, но в деревне их нет и не предвидится. По-моему, системе, в которой мы существуем, проще собрать налогоплательщиков в большие конгломераты и выдать (читай продать) им какой-то список услуг и сервисов, чем равномерно развивать всю территорию. Вот именно в этом, на мой взгляд, и заключается основная проблема.

Час до работы? Да вы, батенька, оптимист. Вот возьму в кач-ве примера опять-таки себя. Как-то раз я добиралась от места где живу до работы 6 (ШЕСТЬ!) часов. Это было в тот момент, когда в Москве взрывали дома. Въезд в город просто перекрыли, а я жила тогда в районе за МКАД, куда еще не провели метро. И, кстати, штатное время доезда до работы тогда было 1 ас 45 минут из двери в дверь, если быстро подойдет автобус, если нет - около 2х часов. 

Впрочем, давно прошли те времена, когда я ездила на работу. Удаленка - отличная штука и изобретена не вчера :) Но, тем не менее, я до сих пор не могу решиться на переезд. Причины этого я озвучила в прошлом посте, и медицина - не единственная из длинного списка.

Под словом "кейс" имелось в виду не контейнер для хранения, а "case"  - дело, случай, обстоятельство, пример. Я для себя лично, размышляя над необходимостью оружия в доме решила, что пока не представляю себе реальных обстоятельств, в которых оно может потребоваться. Варианты случаев, которые я рассматривала: 

1. охота. Вряд ли я начну охотиться. Очень вряд ли. 

2. зомбиапокалипсис, тотальная война, развал цивилизации, в общем, подобная хрень. Вряд ли такое случится. А если случится, то разжиться оружием будет гораздо проще, чем выжить.

3. отбиваться от каких-нибудь грабителей, вторгшихся в дом. Тоже вряд ли. И не потому, что грабители нереальны, вот эти-то как раз гораздо реальнее пункта 2, но вот проблема: оружие ДОЛЖНО храниться в сейфе, в разряженом виде. Ежели в квартиру уже ломятся, достать ружье и зарядить скорее всего не успеешь. А даже если и успеешь, не уверена, что смогу выстрелить в человека. Ну и, в конце концов, если сумею выстрелить, есть еще и пресловутая 114 статья и далеко не факт, что застрелив грабителя, я сама потом не сяду в тюрьму. Оно мне надо? 

Других случаев, зачем мне могло бы понадобится ружье в доме, я просто не придумала и, кстати, из того, что написали вы, ежели хранить оружие в полиции, то оно применимо только для пункта 1 моего списка случаев. И не важно, реальны остальные или нет.

но на счет допустимых благ для насплерия, как не подарагсальоо у нас боььше, пусть не всегда качественные но больше - мпдицина, образование, среднее спеуиальоое и высшее образование, о-Фрейду "допустимых благ для населения". Вот пока у людей в головах именно такие формулировки жизнь и будет заканчиваться за границами действительно больших городов.

Оговорочка, считайте, по Фрейду: "допустимых благ для населения".

Но рассмотрим сервисы, которые вы перечислили. 

Медицина. Не знаю, кто как, а я ну, хоть те же зубы, предпочитаю лечить в платной клинике потому, что оборудование и материалы в моей районной прямо-таки допотопные. И это в Москве! Боюсь представить себе что в этом плане творится в какой-нибудь Опочке или еще каком-нибудь райцентре. То есть, государство не оплачивает, как минимум, эту часть медицинских услуг для меня. Да, на большие суммы можно получить налоговый вычет, но он все затраченные на лечение деньги не вернет. Вернутся лишь 10 процентов от суммы.

Образование. У меня есть возможность платить за образование моего ребенка. И я - плачу по 50 тысяч в месяц. Государство, как вы понимаете, компенсирует эти затраты не больше, чем за лечение зубов. Почему я отдала ребенка в платную школу, думаю, объяснять не нужно? 

да оно не всегда качественое, иногда пииходится доплачивать, но оно есть и вы с юности не живете в бесконечных кредитах, ну если с головой.

Платим немалые деньги за еду, прежде, чем получить оную и получаем ситуацию: 

- Кушайте яблоки. Они с одной стороны подгнившие, с другой их слизняки погрызли маленько, но зато они - есть. Овощи в салате тоже какие-то маленько не того, но другие только за отдельные деньги. 

Примерно так, на мой взгляд, выглядит озвучиваемая вами логика. 

И она меня в корне не устраивает в данном конкретном государстве. Я плачу налоги. Немало плачу. И за свои абсолютно настоящие деньги я получаю вместо услуг то, что не всегда качественное и то, за что я вынуждена доплачивать. На каком основании? 

Я не утверждаю, что в америке или где бы то ни было еще - лучше. Но я уверена, что даже если там на порядок хуже, это не повод, чтобы тут было так. И не оправдание тому, что тут - так.

Первый единый свод законов в России был принят в 1649 году. Дальше его правили все кому не лень.

Да, прохождение информации было крайне неспешным, но это не отменяет того, что инициатива с мест не особенно-то и поощрялась. 

Грамотность и образование, а также проблема отсутствия специалистов. Об этом много говорилось, но, насколько мы можем видеть, реально делалось не так, чтобы и много, несмотря на то, что средства выделялись. 

Полагаю, под историей про воеводу, вы имеете в виду так называемое  «Дело о злоумышленниках, возымевших намерение отделить Сибирь от России и основать в ней республику на манер Северо-Американских Штатов» 1865 года. В том случае, насколько я помню, речь шла именно об отделении Сибири от России и создании там отдельного государства со своими законами и прочим потребным. Но мысли-то об отделении возникли не на пустом месте. 

Допустим, даже половина этой идеи появилась из амбиций тех, кто хотел ее реализовать, но другая-то половина основывалась на некой фактологии, основанной на том, как метрополия относилась к этому региону, как строила с ним хозяйственные отношения. 

В общем, моя мысль такова: есть разница между "я считаю эту территорию своей, поэтому буду брать оттуда то, что считаю нужным" и "я считаю эту территорию своей, поэтому буду ее всячески развивать". Центральная власть, на мой взгляд, как тогда действовала по первому алгоритму, так и сейчас продолжает действовать также. 

Примерно также Англия, да и другие колониальные державы, поступали со своими колониями. Разница лишь в том. что их колонии находились за морем от метрополии, а российские - тут же, на том же континенте. И в этом раскладе, как мне кажется, странно считать желание Индии освободиться из под английского гнета адекватным, а индусов, жаждавших этого - героями, а аналогичное желание Сибири рассматривать как нечто негативное, а сибиряков, жаждавших этого - предателями и изменниками.

Я, честно скажу, не знаю, как было бы, если бы Сибирь отделилась. Моделей дальнейшего развития континента тут можно построить много, но такой задачи у меня нет. Есть задача попробовать смоделировать, что было бы, ежели бы регионы получили большую автономию. 

P.S.  Будет очень здорово, ежели вы постараетесь писать с меньшим количеством ошибок. Так мне будет проще вас понимать.

Кстати, не читала. 

Ясное дело, что без войн не обойтись. Но тут вариантов не так и много. Либо продавливать уже сложившуюся систему, либо посчитать некое место пустым и строить там нечто свое. Почему не Сибирь, думаю, очевидно?

Так что придется писать про войны и войнушки, и про индейцев, и про испанцев, и про русскую колонию... то ж делать-то? :-)

В Сибири все-таки климат, прямо скажем, не очень. С земледелием, особенно на нынешнем уровне технологий, соответственно - тоже, а кушать хочется всегда. Вот поэтому и не она. 

Вологда... Она слишком близко от столиц и устроить там анклав как бы временный, думаю, можно, а вот отдельное государство - вряд ли. Тут ни деньги, ни договоренности не спасут. С технической возможностью сохранения тайн на этой территории тоже вижу определенные сложности. Ну, и опять же - климат. 

Калифорния в этом плане гораздо благоприятнее. Кроме того, там сейчас не то чтобы напрочь дикая территория, но все поделено еще гораздо менее жестко, чем на евразийском континенте.

До семилетней войны еще 10 лет.

А как попали на Аляску?  Полагаю, таким же макаром вполне попадается в Калифорнию. Да, сложнее, но не нереально.

Климат не показатель сейчас, когда можно производить табуретки, продавать их, а на вырученные деньги покупать все, что потребно из еды. В те времена все-таки с этим все несколько сложнее. 

Кроме того, меня все-таки напрягает идея создания отдельного государства на территории, которую Россия уже считает своей. Тут несколько моментов, один из которых - неизбежные военные столкновения со своими, русскими. Как-то, может это и глюк, но, те же испанцы, англичане, французы и индейцы, они - чужие и их, типа, не жалко. 

Калифорния, разумеется лакомый кусок. Но я думаю, что можно будет ее развить именно в самостоятельное и достаточно сильное государство за 100+ лет. В принципе, я даже придумала где для этого взять людей. Ирландцы, на мой вкус, очень подходят для этих целей. А дальше делать такой отдельный славянско-кельтский этнос, со своими заморочками и, возможно, даже религией, ежели уж без веры людям сложно. 

Возможно я заблуждаюсь, но мне кажется, что религиозные конфликты возникают от общей низкой грамотности и узости кругозора. При интенсивной просветительской деятельности уже молодежь может спокойно относиться к тому, во что верит сосед, ежели оный сосед не пытается навязать в агрессивной форме свою веру. Грубо говоря, верь хоть в макаронного монстра, но если к окружающим нормально относишься это будет не важно. 

Полная независимость, конечно, эфемерна. Все на одной планете живем, но Калифорния мною рассматривается как некое новое место для обоих частей переселенцев. А вместе с новым местом чисто психологически могут зайти и новые правила. 

В принципе, для русских переселение куда-нибудь еще глубже в Сибирь, а то и вовсе на Дальний Восток, возможно, тоже покатит за "новое место". Но в этом раскладе придется очень внимательно думать, что делать с сельским хозяйством, которое я считаю очень важным элементом и, ежели у вас есть идеи, я готова их выслушать. 

Ну, что касается "не дадут вывозить людей", по-моему, эта-то проблема вполне решаемая и самая простая из озвученных вами. Взятки никто не отменял. 

Интересно, какая сумма из этих десятков тысяч рублей осела в карманах разнообразных чиновников?

В реальной истории РАК не смогла похвастаться успехами, на мой взгляд, полностью провалив пиар. По тому, что я читала по этому вопросу, у меня сложилось полное впечатление, что эту идею частично саботировали, частично просто на нее забивали. Дескать, америка - это дофига далеко, выгода государству не очевидна, ну и ну ее нафиг. Это если вкратце.

Переселение немцев в Россию... Не взлетело, возможно, потому, что немцев тех было, мягко скажем, не много. Просто физически. Народ-то повыбило не только у нас, но и там все с этим было сложно. Эпидемии, опять же, кроме войн. 

будет :)

Недостаточность пиара и проваленный пиар - это все-таки 2 разные вещи :)

Зачем переться через весь континент? Испанцы-то в Калифорнию явно не через него попадали?

Но вообще спасибо за критику. Небесполезно и интересно, правда.

Насколько я понимаю, в описываемый период испанцы уже успешно плавают в метрополию именно через Тихий океан, или я заблуждаюсь?

С сельским хозяйством основная проблема - районирование выращиваемых культур. Научный подход к этой проблеме достаточно недавнее изобретение, а в описываемые времена это происходило методом тыка. 

Мой личный опыт земледелия показывает, что растения, районированные для более северных условий, нормально растут в южных регионах, а вот наоборот - нет. Так что семенной фонд, привычный для вологодской земли, будет нормально произростать в калифорнийском климате. За лет пять растения адаптируются и самопроизвольно районируются, а ежели вести в этом направлении целенаправленную работу, то лучших семян можно добиться еще быстрее.

Что именно оригинальнее? Анклав внутри России или все-таки эмиграция?

Тяжело, да. Пожалуй анклав - технически действительно реальнее и, в принципе, есть за уралом места, где можно наладить сельское хозяйство. Манчжурия Там. правда, вполне агрессивные китайцы, манчжуры и бог весть кто еще, но климат все-таки вполне годный. 

Везти тоже придется и скот и все прочее, правда, частично по рекам, частично по суше, но это, как минимум, понятнее и, кстати, безопаснее, чем мореплавание тех времен. Есть еще та локация, которая сейчас называется Тува. Донельзя климатически интересное место и поближе манчжурии и, походу, соседей агрессивных поменьше, что по-началу будет очень критично.

Вологодское кружево и а-ля оренбуржские платки - это реальное золотое дно и настоящие предметы роскоши, кстати, и в наши дни. Первые вообще бывают 2х типов - что называется "для всех" - это такие серые, плотные и реально очень теплые шерстяные изделия и вторые - легкие, ажурные и воздушные, такие, что платок 2 на 2 метра площадью легко протаскивается через обручальное кольцо. Подходящую шерсть найти можно, девок технике вязания обучить тоже не проблема.  Кружево... Ну, с ним, думаю, и так все ясно. Моду задать тоже не проблема. И все это абсолютно легальное бабло. Есть же еще прииски в зауралье, так что с деньгами проблем нет.

А что вы имеете в виду под деревообработкой?

Дух переселенчества... Сложно сказать. Просто у меня есть, возможно, ошибочное представление о русском дворянстве и чиновничестве и их способности воспринимать что-то новое. Так вот, как мне кажется, способность эта стремится к нулю. Поэтому вливаться и встраиваться во все это, как по мне, сложнее, чем сделать нечто свое на условно свободном месте. 

Про голод в Поволжье. Это, видимо, о 1891—1892 годах, но помнят и знают о нем потому, что там было не просто традиционно плохо, а тотальная амба. Причин такой ситуации масса, начиная от засухи и заканчивая допотопной агротехникой, плохим управлением и... В общем, целый комплекс всякого разного. Результат известен.

Так называемые "недороды" в России были нормой практически во время всей обозримой истории. Обычным и ничем не выдающимся явлением был ржаной хлеб с лебедой, детская смертность из-за недоедания и прочие "чудесные" вещи. Крестьяне ближе к весне, и хорошо если не еще зимой, отправлялись кусочничать, то есть собирать кусочки еды буквально по крохам, и это было фоном. Обычным явлением.