Написал(-a) комментарий к произведению 9 кругов Милкивэя
Вот вообще не вижу никаких веских рационально-логических причин называть внеземные разумные формы жизни с развитой цивилизацией, культурой, моралью и этикой, искусством и наукой (тем более позволяющей покорять межзвездное пространство) именно "ксеносами" (т.е. вызывающее ассоциации с чем-то"совершенно чужеродным, не подлежащим пониманию, а то и вовсе мерзким и отвратительным и порой даже карикатурно хоррорно-хтонически и апокалиптически враждебным") если по этим качествам они уже многократно и на порядки ментально ближе к людям, чем земные животные. Какой-то архаичный варварский попсово-конформистский стереотип. Если требуется более нейтральная и объективная альтернатива, не оставляющая пространства для психологических, коммерческих и политических манипуляций и спекуляций, то предлагаю называть индивидов таких цивилизаций спейсерами, наряду с людьми: это не этноним или видовое название, а сугубо цивилизационный статус субъекта, преодолевшего барьер своей колыбели и вышедшего в межзвездное пространство.
Написал(-a) комментарий к произведению 9 кругов Милкивэя
Сугубо в рамках хуйдожественной сферы милостиво и великодушно дозволяю персам обзывать друг друга как им угодно, да хоть ксероксами. Главное, чтобы по отношению к гипотетически реальным спейсерам у реальных людей такой хуйни не было. Цензурить и насильно выбивать эту дурь из мозгов тех, куда она уже безальтернативно въелась с концами, контрпродуктивно ибо эффект Стрейзанд, но по охуенно тонкому льду суеверного, искаженного и предвзятого восприятия и предубеждений они все равно ходят ("сон разума рождает чудовищ", и потому количество таких глубоко и жестоко заблуждающихся прямо пропорционально риску всего человечества катастрофично, фатально и необратимо наломать дров в самый ключевой и ответственный момент в его истории), так как язык формирует мышление и некритично воспринимаемая и передаваемая из уст в уста в энной итерации аки майндвирус тем или иным субъектом (т.е. автором и/или потребителем) терминология заранее определяет его первоначальное отношение к объекту еще до начала непосредственного контакта (см. "новояз" Оруэлла как лингвистический прогрев пролов перед "гойдой богоизбранных духовно-генетических уберменшей за святую родину-матушку и её богом ниспосланного царя / фюрера / бога-выпиратора / whatever else" и гипотеза Сепира — Уорфа о лингвистической относительности в целом). Здесь я всегда открыт для возражений и дебатов для мимокрокодилов, "if you're up to the challenge" (Бриньольф, Скайрим).