Никита Сёмин

Спасибо

Да, в это вы правы. Посмотрим, что в итоге будет

С чего взяли, что ИИ? 

Личности я использовал в контексте обозначения людей, что выполняли работу, что ныне выполняет ИИ. 

И видимо вы не работали с ИИ ибо, да, она спросит, как именно изменить текст, можешь как посмотреть, что будет с правками, или откатиться к изначально у, да вы можете и отказаться от правок. 

Итог все тот же процесс, что вы описали, независимо исполнял его человек или ИИ, суть процесса работы один, отличия в мелочах, но суть также, а следовательно ваш тезис подтверждает, чтт значит большая часть литературы, которая обрабатывалась стороними представителями, не является авторской

Классная фигурка

Выше писал про литературный негров и копирайтов, и выходит по вашей логике, что все кто этим пользовался выше указанным услугами, а так же обращался к редактора тоже не имеют права текста. Ибо изначальный текст изменён и в него внесены изменения. И выходит, большая часть литературы не принадлежит авторам, ибо были изменены, переписаны, доработаны и улучшены стороними личностями, независимо от объем изменениями

Вопрос к вам, вы читали, что я писал? 

Ещё раз: 1) Есть черновик мой, написаный коряво с сюжетом и важными для меня моментами. 

Я, доступно говорил о том, что есть основа авторская, идея и черновой авторский текст, который обрабатывается. Несколько раз, как в посте, так и вам. 

Вопрос, чем вы читаете?  Потому, что все ваши тезисы подходят именно к полному созданию текста с нуля, а не обработке и доработке

С такой логикой, явление и существование литературный негров(или культурно и современно выражаясь копирайтеров) должно было исчезнуть с появлением массовой печати. Однако оно было живо до появления нейросетей, сейчас стало меньше. И да, в контексте вашего довода. О больших объемах текста и не причастности авторов к своему творение мы можем наблюдать ныне на примерах авторов, что штампуют свои произведения каждый месяц, обьёмом в 10-12 авторских листов. Из них, кто находится в данной сфере на уровне работника, что получает достойную заработную плату процентов 15. 

И выходит следующее ИИ это инструмент, с которым нужно учится работать. ИНСТРУМЕНТ, не замена автора. Даже если он полностью перепиши текст (это относится и к изображения, а так же генерации музыки и иного контента), для работника для полноценной работы с данным инструментом необходима база знаний о литературе, структуре и какая та насмотренность. Ибо какой бы прекрасный, профессиональный инструмент не был, в руках новичка или тем более неуча ничего хорошего не выйдет. 

Для коммерческих авторов это мощная помощь и инструмент в вечной гонке. Для любителей это более доступная планка проявить свои идеи. 

С вашим доводом, тогда стоит отвергнуть все наработки прогресса и вернуться к рукописям. Игнорируя тренды в литературе, искусстве, наработки в жанра и тропах, и писать о том, что было положено в веке 17-18 

Ещё раз повторю, делаю лично как:

1) Есть черновик мой, написаный коряво с сюжетом и важными для меня моментами. 

2) Помещаю данный черновик в нейросеть и прогоняю его переписываю под нужный мне литературный стиль

3) Усилить и исправить текст. 

Я не говорю на полное обучение ИИ для писательства. Это бесполезно, да и не нужно мне

Произведением нет, но вынес главное - уроки. А опыт он хороший учитель, только берёт дорого))

Соглашусь с вами.
Но, добавлю ИМХО, именно нейросеть на вооружения взяли в первую очередь коммерческие авторы. Ибо отличное подспорье и замена литературным неграм

Как я писал в посте, нейросеть это хороший инструмент, который более явно вскрывает нарывы. Я не говорю, о полном написание книге, через нейросеть. Они выходят бездушными. Но как редактора, для усиления/улучшении истории, прекрасно подходят. И при такой работе, более явно становится на сколько состоятельна идея и на сколько ответственно к писательству относится автор. Так например для последней книге, как упоминал "Наследник Рубежа" я взял за основу литературные стиле авторов Сэнди Митчела, Дэна Абнетта. И текст стал более приятным для чтения. Но это без изменение самой идеи и задумки.

Да, все равны, но есть равнее

Желаю удачи, в столь не простом деле. Сам попадал в ловушку переписки книги с самого начала. У вас все выйдет

Понимаю, вообще надо попробовать на днях вашим стилям

Это знаю, но заметил, что есть исключения. Есть авторы которым дозволено такое, причём книги генерируются от идеи до текста. 

Плюс у меня нейросеть используется как редактор, основа та, все равно оригинальная, по тестам и программ определения проходит

Ну это пока тест, как понять, что хочет аудитория, иной пока не придумал

Вот, да в создание дополнительных, но необходимых материалов для мира книги ой как облегчает работу, если ещё правильно выставить рамки мира и прообразы вообще конфета выходит

Я предпочитаю создать литературный стиль на основе творчества реальных людей, нейро лучше это усваивает. После исходник переписывать под за данный стиль, и уже точечные правки

Про больше романтики, экшена и иных элементов у меня все заложено в исходниках

Просто общий склад идей и мало ли, что стоит развить, как например повесть про Лилит когда понял, что народу больше интересен образ бывшей королевы демонов как космического рейнджера

Большое спасибо, надеюсь понравится история

Так и есть с масштабами, старая добрая космоопера

GPT считается конкурентом для этих двух. Согласен с вами осноное это правильно подобранный промт и вопрос. Но разница есть. Например у GPT 5.2 жуткая цензура, он даже упоминания о насилии или интиме удаляет, ибо противоречит. Плюс большая часть сил уходит на подбивку всего под стандарт.
Клауд больше по логике, последние версии делают упор на программирования, Джемини, интересные идеи кидает, но 3 версия страдает тем же, что и 5.2, а вот 2.5 джемини достаточно хороша и по тестам превосходит GPT

За GPT 5.1 скажу так, он универсальный, по оценкам средний. А например Гемени он больше для плотных описаний, более хорошо передаёт атмосферу, а Клауд более ритмичный, подходящий для сценария

Я сравниваю со статистикой прошлых произведений. В период написания она была выше, по сравнени с "Наследником"

Просто, что бы они были в одном месте, мне будет проще самому их отслеживать

Рад, что вам понравилось) 

Надеюсь полёт понравится))

Нее, в вархамере силовые мечи, по факту те же мечи, просто имеют генератор встроенный в рукоять, позволяющий создать силовое поле вокруг лезвия. Обычно они светятся голубым светом, но у хаоса или техно еретиков любой цвет

Отсылка к силовым мечам из вархамера

Спасибо 

Спасибо)

Рад, что сразу их узнали))

Благодарю)

Спасибо))

Понимаю)))

Сегодня выложу первые четыре главы. Все они будут выложены в итоге к 14:00 по Москве. Уже сейчас вышла вторая глава.
А так каждый день буду выкладывать по новой главе в 16:00 по Москве

Надеюсь смог привлечь к чтению))

Благодарю

Спасибо)

Спасибо))

Да, и готовятся выйти в мир))