Написал(-a) комментарий к произведению Калибр Скорби
К марафону "Литературные странствия 13"
Скажу честно, интересный концепт контакта с внеземной цивилизацией. С самого первого момента появилось ощущение, что симбионты – это не творение какой-то внеземной цивилизации, а самостоятельная форма жизни, которая адаптировалась в том числе к сосуществованию с другими организмами и как будто стремится жить в состоянии "мы". И Инкубаторы по описанию пока похожи не на хранилище, а на кладку или спящий улей, хотя вот совсем не хочется знать, во что в конечном итоге развиваются оставленные "яйца" и кто их отложил. И чем дальше, тем больше во мне крепла уверенность, что нужно искать или опасаться скорее не хозяев, а конечный продукт симбиоза, ту самую "взрослую особь". Но мне в целом эти симбионты не нравятся и кажутся подозрительными, тем более они явно влияют на людей даже до интеграции, например, на Петрова и Хакима.
К слову об этих персонажах. Как действующий учёный, чувствую какую-то фальшь в поведении Петрова и Ибрагима по сравнению с тем, что видел вживую. Они кажутся очень "киношными учёными" – то ли потому, что в тексте не показан процесс научного поиска, перебора множества неверных версий и интерпретаций перед тем, как нащупаешь более-менее правильную; то ли потому, что нет орочьего хайтека для того, чтобы вести исследования, когда тебе нужно вотпрямщас изучать интересновое, и ты начинаешь придумывать, как именно тебе это сделать и из каких подручных материалов собрать прототип (с обработкой данных то же самое – из костылей и чужих скриптов собираем свой собственный, который позволит делать то, что обычно нельзя и невозможно, получая уникальные данные); то ли не отражён азарт исследователя, который и заставляет человека копаться в какой-то вещи, просто потому что она интересная. И вроде бы какие-то моменты заявлены, но они не считываются из мыслей и поведения персонажей (пока в основном Хакима).
В целом же у истории есть потенциал, выходит прикольная мягкая космическая фантастика, но читать про вроде бы учёных с постоянным чувством "Не верю!" мне лично некомфортно.
Написал(-a) комментарий к посту Каким должен быть главный герой
Так всегда и все знающие, уверенные и харизматичные, нерефлексирующие и не сомневающиеся герои как раз в среде попадранцев, рпг и боярки обитают, а вы на неё пфекаете. Прямо-таки пчёлы против мёда)
В то же время самые интересные и цепляющие истории получаются именно в тех случаях, когда герой не знает, что делать, и вынужден выкручиваться или идти наугад, ведомый верой в свою идею, которая вообще может оказаться ошибочной.
Пассаж про героинь, которые обязаны быть как мужчины, вообще бредовая вкусовщина. Женщины и мужчины вообще-то бывают разными, и разные сюжеты требуют разных главных героев и героинь с разными характерами и разным поведением. Да и читать про всезнающий танк с эмоциональным интеллектом ложки многим людям попросту неинтересно вне зависимости от половой принадлежности танка. Зачем следить за героем, по которому с самого начала понятно, что всё у него получится и он точно знает, что делает? Какой смысл за него переживать и как-то эмоционально вовлекаться?