Фарха Таннба

Спасибо)

Неорганическая химия

Писать диссертацию? А у вас по какой специальности?

Да, вторая глава действительно произошла гораздо раньше первой, и следующие семнадцать глав покажут, как всё к этому пришло

Рад, что вам понравилась обложка и иллюстрации

Единственные, против кого можно притянуть насилие, это охрана рядом с залом суда, и то насилие опосредованное и ни с каким запугиваниванием властей, общества или политических противников не связан (какой-то терроризм без террора получается, на терророзаменителях). Тут уж скорее нарушение общественного порядка, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей и как максимум применение насилия в отношении представителя власти, которое ещё надо было бы доказать (если я не совсем в маразме и правильно помню, что написал в тексте). А дальше уже ей дали разрешение выступить, а наблюдатели-менталисты тоже приняли решение её поддержать в моменте и дать ей высказаться.

Конкретно Туполев был сочувствующим борцам за всё хорошее, а сам, насколько я понял, таким борцом не был. Плюс у нас всё-таки не Советский союз тридатых и даже не нацистская Германия, а пока ещё недобитая псевдоВеймарская республика.

Спасибо вам за отзыв)

По поводу первой главы могу сказать, что объяснения, как уважаемые люди науки дошли до такой экстраординарной ситуации, постепенно даются на протяжении следующих семнадцати глав. Плюс специфика мира накладывает свой отпечаток. Во-первых, в этом мире существуют этнокультурные общности, которые благодаря широкому распространению внутри себя обучению внутри себя магии могут в некоторых моментах сильно выходить за рамки общепринятых правил (ассистентка Рубидии как раз принадлежит к одной из таких общностей, на что пока были только намёки, а сама госпожа Гаусс родом из местности, где обитает в том числе и вторая общность). Во-вторых, в данном мире эфир вполне может при определённых обстоятельствах порождать квазижизнь, и если бы жизненный опыт господина Туполева демонстрировал, что люди и законы человеческого общества – далеко не самое страшное, с чем с ним может случиться, думаю, риск и нарушение человеческих норм приличия в исключительном случае могли бы стать для него приемлимыми. Ну и в-третьих, если бы жизнь за сравнительно небольшое время протащила бы его через близкое почти дружеское общение с местным Фронтом освобождения Азавада (подходящую историческую параллель подобрать не получилось, но по характеру влияния как будто бы больше подходят туарегские повстанцы, у которых своя максимально далёкая история и борьбы), условных ырок и прочую незапланированную и вроде бы далёкую от его обычной жизни трэшанину, да ещё и подкинула бы очень вескую причину, думаю, ситуация стала бы чуть более реалистичной в рамках описанной ситуации.

Да и образ Тидесбалы местами вдохновлён образом моего реального коллеги, который существует у нас в лаборатории практически на положении вселабораторного трикстера.

Любопытная картинка складывается

Интересный способ познакомиться – в бою, не поняв толком, кто именно был мишенью нападавших. Забавно, что и эльфийское семейство подозревало, что СТРАЙК – не просто туристы, и здорово, что они все смогли сработаться в бою прямо сразу. Но вот такой вопрос возникает: эльфы могут чувствовать слуг тьмы? Курво назвал их искажёнными поэтому? Или нападавшие отличались ещё чем-то от обычных людей? Феанаро, конечно, даже в детском состоянии отжигает. А их скорость и особенности развития это общеэльфийские особенности или это последствие возрождения? Узнавание и нахождение Брока намекает на то, что между ним или его предком и Морьо тоже есть какая-то связь. У них и правда есть общая история? Или Брок тоже перерожденец как Халлет и Азхагал?

Забить на чужую реакцию конкретно в этом моменте. Повествование в настоящем времени произведению помогает. Экшн в настоящем времени получается "размазанным", но у вас не экшн, и дрожащий растянутый момент как раз вам подходит.

Если планируется трилогия, то стоило бы сразу поставить цикл

А давайте)

Спасибо за отклик) Рад, что рецензия понравилась) Изменённые, но узнаваемые названия и впрямь были бы хорошей идеей.

https://author.today/review/919852

Рецензия на роман Мирры Ницкой "Миракс. По ту сторону меня" (1-6)

А вот соседей по самолету я сразу узнал! Да-да, обычные люди с детьми, раз не по каким базам не пробиваются, конечно же, совершенно обычные))) Хех, знал бы Брок, как близок тот, кого он хочет найти. Мне очень нравится внезапная параллель между СТРАЙКом и их соседями, координация, сходство тактики и даже общая зеркальность вида. Кстати, вот ещё вопрос – а как так получилось, что сканер не почуял металл? Или "господа ролевики" представили все бумажки и разрешения, что их особо ценная ручная кладь не является холодным оружием, не сведена под заточку и т.д.? И что ж это за кристалл такой, что ради него даже предателей не будут мочить?

Про рисунки у меня не было вообще ничего сказано, комментарии по смыслу не редактирую, особенно когда сплю. Но если уж вы хотите поговорить ещё и про рисование, рисовать по скрину (не обводкой, а как по референсу) вполне себе можно, получив при этом результат, довольно далёкий от исходного скрина, и даже сохранить при этом исходно канонное расположение фигур. Магия ракурса, композиции и прочих вещей, которые уже будет вкладывать в работу сам художник, пусть даже персонажи будут канонными и вполне узнаваемыми (вот такое рисование уже ближе к процессу создания качественной новеллизации). Рассматривать воображаемый пример с неБильбо не вижу смысла, потому что его можно отгенокрадить так, что удастся перейти с одного сюжета на другой (правда, опять же сюжеты вряд ли будут принципиально неизвестны человечеству и не будут сводиться к одному из известных бродячих сюжетов), сохранив общий мотив, количество и качество персонажей, можно при этом даже оставить и расу участников неизменной, и дракона, и даже гору.

Я специально использовал конструкцию "плагиат в бытовом понимании", потому что то, что называют плагиатом, обычно определению не соответствует. Специально упомянул, что юридические понятия – это отдельная история с отдельными критериями (про плагиат начал говорить несправедливо обиженный фанатами комментатор, и увы, по определению плагиат в юридическом смысле и новеллизация – это совсем разные вещи). В бытовом понимании, когда плагиатом называют чрезмерное по меркам комментатора заимствование, авторское право никакого значения вообще не имеет, и говорить, что деконструкция или фанфик это всегда гораздо оригинальней новеллизации – суждение исключительно оценочное. Конкретно в фанфике раскрытия канонно раскрытого персонажа может вообще не быть (однитипные картонки, которых иногда лепят, за раскрытие персонажа в рамках произведения не считаются; ООС так же не является раскрытием персонажа сам по себе), при этом в рамках новеллизации раскрытие может быть. Разумеется, обратная ситуация тоже возможна.

Мне кажется, более честным было бы оценивать, как и у всех прочих авторов, подачу сюжетов и именно текстовое раскрытие персонажей, как что выглядит, как читается или не читается, верится ли в действия и мысли персонажей по тексту или нет. Иначе мы скатываемся к тому, что никто в сюжете оригинален не будет, а мелкие детали, использованные для их подачи, можно вообще не учитывать – сюжетов, известных человечеству, выделяют по разным классификациям всего от четырёх до тридцати шести, насколько знаю. Большинство произведений явно в них вписывается, по-настоящему экспериментального неформата мало, следовательно, по такой логике обсуждать подачу сюжетов в большинстве ориджей вообще не имеет смысла, это же не личная оригинальная выдумка автора (а если автор считает, что его сюжет, сводящийся к обретению утраченного или запретной любви, дофига оригинален, это говорит только о том, что автор слабо знаком с человеческой культурой).

Срач в любой ветке накручивает автору репутацию, а в компании с оппонентом повышать авторский рейтинг друзьям и легче, и приятней, и веселей)

7×7 то ж вроде марафон, а не конкурс, туда за отзывами с реакцией ходят, откуда вообще взялся конкурс ориджиналов?! Конкурсы в другой вкладке и туда как раз берут исключительно ориджи

Процент оригинальности и авторское право (которое вообще является сравнительно новой для человечества штукой) – вообще другая история, юридическая, и там для любителей поискать плагиат куда более печальные критерии. Для плагиата нужна либо точная копия художественнного произведения в той же самой зафиксированной форме, либо какие-то образы и сюжетные повороты, которые однозначно и узнаваемо являются неотъемлимой частью художественного замысла и авторского труда, и это ещё нужно отдельно доказать. Деконструкция сказки на плагиат в бытовом понимании похожа куда больше, чем народные сказки друг на друг на друга: мало того, что и сюжет адаптации/деконструкции будет известен человечеству (в целом изобрести гармоничный и связанный сюжет, который не был бы известен человечеству, крайне сложно), так и большая часть деталей повторится узнаваемости ради. В итоге вклад конкретного автора будет на уровне косметике. Выходит, большую часть человеческого творчества следует объявить презренным плагиатом?

Может, и сказали бы, но тут мнение на мнение – тому нравится, тому не нравится, но на марафоне никто никого хвалить не обязан. Хотя я лично лайкаю некомплиментарные отзывы, если человек прописывает именно в плане восприятия, что и как смотрится. Такие отзывы позволяют собрать статистику, что и как читается читателем, насколько удалось передать задуманное и нужно ли что-то менять при редактуре

То есть, вы признаете, что 99.9% историй на этой площадке заслуживает двойки за сюжет и персонажей априори, потому что все они опираются уже так или иначе известные сюжеты и использует устоявшиеся образы и архетипы персонажей, а оценивать подачу сюжета и как он обыгран в данном произведении не надо? Человеческое творчество в целом основано на сравнительно небольшом числе сюжетов, например, у народных сказок он вообще один-единственный, если отбросить все детали

Конкретное замечание по тексту буквально одно. То есть, подобный отзыв на оридж был бы норм? Герои типичные для жанра, не буду оценивать, события и сюжет типичные, так что тоже не буду, да и в целом я такой жанр не читаю. Или с ориджем необходимо было бы конкретизировать?

С чем сталкиваюсь лично, на то и реагирую – странно было бы, если я бегал по всем марафонам и рецензиям в поисках любых работ, которые несправедливо обидели. Слишком конченный подход даже для меня. Но, похоже, я и правда отстал от современных тенденций в отзывообменах. В то время, когда я активно участвовал в подобных движах, считалось дурным тоном не оценивать конкретную работу, а писать исключительно о своих предпочтениях, раз уж практика "мне не нравится жанр выпавшей работу – хочу и не оцениваю саму работу" стала повсеместный. Да и смысл халтурить, когда понравившуюся работу можно оплевать с конкретикой? Но это уже другая история, со вкусовщиной можно спорить и не соглашаться, но в данном случае проблема не в том, что конкретное произведение не понравилось, а в том, что человек не потрудился даже обплевать конкретное произведение.

Оригинальное произведение оригинальному произведению рознь, степень продуманности лора, акценты и настроение у разных оригинальных произведений существенно различаются. В некоторых случаях сравнивать их по каким-то, например, вообще некорректно из-за требований жанра – например, требовать подробного раскрытия и описания чужеродных чудовищ в "лавкрафтовских ужасах" или ожидать серьёзного акцента на политике и народной мифологии в камерном ФЛР про очередных попаданок-аристократок. Насколько этично при этом рассказывать большую часть отзыва про то, как автору отзыва не нравятся ужасы в целом, а тем более такие, в которых ничего непонятно, никаких очевидно страшных вещей в кадре не наблюдается, да и вообще не прописан лор сеттинга и законы, по котором это непонятное существует? Или бухтеть весь отзыв о том, как не любишь любовные романы, в которых в центре кадра какие-то измены, разводы, драконы-генералы и прочее, что все ФЛР какие-то однотипные, а герои кочуют из романа в роман от автора к автору? Или так можно только про фанфики-новеллизации, а оридж нужно оценивать честно и с конкретикой, это ведь оридж? 

Но в итоге большая часть вашего отзыва посвящена тому, как вам не нравится формат новеллизации. Конкретики по произведению (не по исходной игре, не о том, как вы не понимаете новеллизацию) – хорошо, если два предложения, а не одно.

Я лично ещё со времен фестивалей на фикбуке терпеть не могу хитрецов, которые пишут другим людям отписки, а сами получают нормальные отзывы. Самое смешное, что большинство отписчиков, если им скопировать их собственный отзыв с косметическими правками, начинают обижаться и тереть отзывы. Ни на что не намекаю, но мало ли кто и когда прочитает эту ветку комментариев, вдруг и ваше произведение окажется для кого-то неудобным случаем. Можно же почти весь отзыв посвятить не произведению, а тому, как неудобно разбирать не понравившийся формат (вроде бы в правилах фестов и обменов обычно прописывают, что так вести себя нехорошо, но хз, может, я сильно отстал от жизни, и теперь рассказ о своих предпочтениях, а не о произведении считается за содержательный отзыв)

А, так вы просто не задумывались, как вам поступить в сложном случае! Просто нашли удобный предлог налить в отзыве водички, ничего не говоря по существу, ну тогда и не надо ничего говорить о невозможности оценить новеллизацию как отдельное произведение, раз вы даже не пытались это сделать

Приватные разговоры стоит вести в личных сообщениях, а здесь беседа открытая, и присоединиться к ней может любой желающий

К тому, что экранизация чужого произведения, как и новеллизация – это всё-таки процесс создания другого произведения в другой форме, которую как раз и можно оценить. Кстати говоря, новелла и новеллизация – разные вещи, не надо их путать.

Некоторые вещи вечны – по крайней мере, марафонные/фестивальные отзывы, посвященные не произведению, а тому, как автору отзыва не нравится жанр/формат/размер произведения. Как, спрашиваете, оценивать? Как самостоятельное произведение, например, насколько оно вообще понятно без знания первоисточника, насколько оно внутренне логично и т.д. Даже чужих героев можно в рамках фанфика/новеллизации раскрывать по-разному вообще-то – можно как картонных болванчиков, отличающихся лишь цветом кожи/волос и т.д., а можно и посложнее. 

1) Насколько стабильна ситуация – без интернета и нормальной связи вообще непонятно, требуется ли немедленное вмешательство и на какой стадии процесс.

2) План, если эту кривую импровизацию можно вообще так называть, был как раз в том, чтобы выиграть хотя бы сколько-то времени, пусть даже и ценой собственной жизни. Устраивать перестрелку с авиаром сразу вряд ли станут, слишком уж высок пиетет, тем более если речь об очень узнаваемом герое Великой войны – во время того же Пивного путча определённый расчёт на авторитет Людендорфа и его способность убедить полицию сдаться и примкнуть к путчистам у нацистов был. Красные крылья Мейтнера знают хорошо, у них узнаваемость выше, чем у его физиономии, тем более фёлькише его пытались привлечь его на свою сторону и очень ждали. Пока все сообразят, что самозванца надо валить и это будет относительно безопасным делом – какое-то время пройдёт, а может, ещё и кого-то из сомневающихся подчинённых удастся призвать к порядку.

На своих крыльях и налегке в здоровом состоянии Эрсин и правда летает быстрее и лучше большинства своих подчинённых. У первых авиаров, которых осталось очень мало, отношение к полёту было... менее рутинным, что ли, да и было сказано, что крылья Рубидия под них очень много допиливала, что не могло не сказаться на лёгкости использования и технических характеристиках. Тот же Лотар мог вообще забыть о том, что далеко не все летают столь же хорошо, как и он. Правда, Эрсин неправильно оценил, насколько плохая идея летать на крыльях Лотара.

Эрсин не знал, как скоро прилетят авиары после того, как облетел всех причастных и раздал им звездюлей. Плюс он предполагал, что опередит своих сослуживцев на большее время, чем получилось в реальности – крылья ведь не его и требуют гораздо больше эфира

Спасибо за отзыв и впечатления! Пособираю ещё статистику, возможно, попробую добавить напряжения во время редактуры.

Рубидия в целом не очень любит отпускать дорогих для себя людей на поиски приключений, поэтому тут есть некоторая эволюция – она уже не пытается предостеречь Ут-Кызы или остановить, а просто ещё раз задаёт вопрос, точно ли та понимает, на что идёт. По крайней мере, была попытка показать это в параллели с Эрсином, которого тоже не очень хочется отпускать (и Ут-Кызы она отпустила даже спокойней, чем его).

О крыльях по тексту больше заботился Эрсин, который даже сам их зашивал при необходимости. Лотар сам утверждал, что берёг их, но Рубидия обвиняла его в обратном.

Хм, а вот у первой главы совсем другое настроение, что неудивительно, ведь центарльный персонаж другой. Пока для человека, мало знакомого с марвелом, происходящее выглядит как "ничего непонятно, но очень интересно". Будем понемногу знакомиться с новыми персонажами и новой командой. Хотя некоторые подозрение внушает появление трёх крайне ценных кристаллов, пусть я и помню, что канонно на земле найти можно было бы только два из трёх сильмариллов. Но посмотрим, что будет дальше, особенно если вспомнить, чем закончилась прошлая часть.

Ти вопит, но исключительно на родном языке, на деймарском она не думает и поэтому эмоциональных реакций проявляет меньше, если не накроет (а она старается, чтобы не накрыло). Плюс она верит майстерин и сама, в общем, похожа на майстерин, прячась за действиями от тревоги, ну и есть у неё пока ощущение, что это всё не совсем всерьёз. Но я подумаю, как добавить деталей, чтобы показать всё правильно.

Мейтнер – это местный эталон импровизации с шансом успеха на миллион)

Вероятно, Скротус тоже так думал. Но у некоторых действий бывают последствия. А в рамках сеттинга если на тебе возят воду – это очень даже хорошо, это значит, что вода твоя и она у тебя есть

Присоединяюсь) https://author.today/post/915665

С опозданием, но присоединился https://author.today/post/915322

Мы на самом деле давно подумывали обложку поменять, поэтому очень благодарны Григорию за помощь и обложку

Хех, там будет примарх, которого боялся сам Кёрз)

Мы вам ещё экспериментальных интересностей принесём к возвращению и золото подготовим

Чтобы продемонстрировать эфирное эхо в суде, Рубидии пришлось быстренько собрать ещё одну, тактично обойдя вопрос, а что с первой и где она. Так что Виенна везёт первую, а Рубидия не может создать себе ещё одну.

Рубидия Лотару не говорила. На самом деле, пока про Виенну ему только Эрсин мог закадрово написать, но тут вопрос не только в том, написал ли Эрсин, но и прочитал ли Лотар письмо или включил лисичку-истеричку и не стал читать

Про времена пока пособираю статистику

В тексте? Попробую при редактуре уделить этому моменту больше внимания

В любом случае, большое спасибо за обратную связь, мне важно видеть, как воспринимаются мои задумки со стороны и читаются ли вообще

Достаточно компетентен, чтобы назначить его независимым наблюдателем. Задача Танненхольца была выяснить, насколько непредвзято работает его коллега и предоставить отчёт, который сличили бы с отчётом Гессе и решали бы проблему уже между собой. В идеале – кулуарно и без шума, чтобы скандал не вышел за пределы коллегии, но ситуация развернулась нехорошо. По крайней мере, исходно была именно такая задумка.

Плюс ментальная магия в сеттинге весьма сложна, по крайней мере, я её такой планировал, хотя не факт, что получилось полноценно показать. Нельзя просто прочитать человека как книгу, а чтобы получить железобетонные доказательства, с которыми придётся что-то сделать, нужно постараться и заставить человека выдать эти доказательства собственными мыслями, переживаниями и воспоминаниями. Вывести человека на явно осознаваемое им самим противоречие, например, а пространство для злоупотреблений в целом весьма широко. Например, самобичевания Эрсина для подобных вещей вообще подарок, достаточно политическим решением назначить судебного мага, который не станет копать глубже, и тому даже заниматься откровенным подлогом не придётся.

Насчёт момента с драматургией подумаю, мне не первый раз говорят, что накала не хватило, пока собираю статистику. Попробую решить этот вопрос во время редактуры.

Ну, с точки зрения своей коллегии Танненхольц достаточно компетентен, а мы смотрим на него глазами Рубидии, которая тоже не святая и, например, его профессиональную сферу исследований не понимает вообще. Если какая-то алая майстерин не принимает концепцию психоанализа, это же не значит, что психоанализ ошибочен и бесполезен)

Тидесбале нужен был предлог, чтобы свалить, да ещё и по личным причинам хотелось обфыркать отношения своей уважаемой майстерин с Илаи.

Вот чувствуются в действиях и отношении Сети к сестре точно такие же мерзкие расчеловечивающие ноты, как и со стороны отца и дяди. Как будто Маали исключительно вещь, которой можно пожертвовать, но сама она не может чего-то захотеть и решить сама за себя, нет! Как будто мало лепили из Маали дома нужную личность старшие родичи, теперь этим же самым занимается ещё и сестра!

А с эльфами, магией и богами, чувствую, всё может оказаться очень непросто и не так, как думает Маали. Но посмотрим и почитаем.

Не в рамках марафона, но на момент третьей главы Арон выглядит человеком, который вынужден жонглировать миллионом дел сразу, причем по половине дел дедлайн был уже вчера. Именно поэтому он и бесится, когда условное дело на час внезаапно превращается в дело на месяц. Хотя пока есть ощущение, что он даже во время помолвки отнёсся к Маали человечней, чем родичи и традиции её родины.

Здравствуйте. Авиатор – это лётчик, как и в нашем мир.

Заседание открытое, но это не значит, что Рубидию пустили бы на него в середине процесса, тем более есть основания её НЕ пускать. Плюс это предположение одной из героинь. Для того, чтобы на него попасть, нужно было как минимум прийти с документами заранее.

К сожалению, без политики в данной истории никак не обойтись, личные истории героев слишком сильно с ней переплетены.

Вот и мне кажется, что не стоит( Я это всё к тому, что реакция героев повести мне не кажется совсем уж странной, нелогичной и нереалистичной, с учётом того, как реальные люди уже в нашем мире реагируют на очень многие ситуации.

Спасибо за отзыв. Причины, по которым понадобилась телепортация, раскрываются в произведении постепенно – согласитесь, вывалить прям всё-всё-всё сразу было бы неинтересно. Завязка, на самом деле, планировалась как ситуация движа, в которой что-то происходит, но пока непонятно, как к такой странной ситуации всё пришло. И на протяжении следующих глав героини как и покажут, как ситуация развивалась и как они докатились до жизни такой

Мы в похожем абсурде сейчас и живём, и даже покруче бывает. Чиновники в ответ на прорыв дамбы заявляют жителям затопленных городов, мол, мышка в дамбе дырочку прогрызла, а во время военного мятежа танк занимает стратегическую позицию в воротах цирка... А люди весь абсурд и всё вытирание ног как будто бы терпят и пока массово не сопротивляются

https://author.today/review/908964

Рецензия на повесть Ярослава Кирилишена "Двадцать процентов"