Нейротролль 80 левела

Консенсус.

Запахи, тройнички, "с таким выражением лица, что", "как человек, который..." Если это есть, я считаю, что это нейрослоп. Сколько бы там ни было по детектору. А если кто-то из авторов этого не замечает, так кто им доктор.

У меня в Клоде запрет на всё это, и всё равно приходится ручками-ручками.

Не сомневаюсь, что с опытным читателем, который покупает Пелевина и на короткой ноге с Джойсом, такое не прокатит. В редакцию Шубиной или "Снежный ком" я нейро не понесу. Хотя это вопрос не только стиля, но и смыслов.

"ритмику, вязкость фразы, повторяемость сравнений и акцентов, разбивку действия описательством" - не спорю. 

У нас спор исключительно в том, насколько это быстро делается :) А это уже вопрос личного опыта.

Мне кажется, мы смешиваем несколько моментов, отсюда недопонимание.

1. Трудно ли добиться 100% по ЯД? Если работать с неглупой нейронкой и умеючи, то она выдаёт текст с показателем от 75% до 100% человечности. Естественно, "умеючи" - это тоже результат работы и опыта. Довести палево до 100% в большинстве случаев несложно. Сейчас ЯД пальчиком тыкает на палевные куски. А дальше, как в анекдоте: "надо знать, куда ударить".

Риск в том, что может появиться более умный детектор, и п*здюлей охватишь от платформы.

2. Полировка с целью снять статистические маркеры - тоже простая работа (для человека с богатым словарём и каким-никаким авторским стилем). Те "невидимые знаки", которых так боятся.

3. Узнаваемых хвостов много, и главная засада - на уровне синтаксиса. Вот их подчищать - да, серьёзная работа. Глубокая редактура и переписывание. Тут с вами соглашусь. Зачем это делать, если и так 100% но ЯД? Отвечу за себя. 1) Чтобы снизить риск палева на случай поумнения детекторов; 2) на случай забредания в книгу придирчивого читателя (с поправкой, что это всё-таки коммерческая проза, а не литературный шедевр); 3) тупо из галимого перфекционизма.

4. Ускоряет ли нейронка работу? У меня - подчеркну, что говорю исключительно за себя - да.

Ещё раз: у каждого свой опыт. У вас свой, у меня свой.

Кстати, чтобы плашку не ставить и 100% по ЯД добиться, вообще особо напрягаться не надо. Иногда одно слово достаточно поменять в подсвеченном куске.

Речь о ручной переработке в этой ветке. Да, это работа. Но всё равно работа над коммерческим чтивом изрядно ускоряется.

А нередактированный нейрослоп - это по два романа в день, по три можно :D Наверное. У меня не получается, как ни стараюсь. От нередактированного глаз дёргается. И палевно как-то.

Кому как. Тут обобщения неуместны :)

Сначала они развалили свою страну... теперь пытаются развалить нашу...

Классическое "я уже старенький", "я по здоровью не годен" и "я больше приношу пользы тут, на диване", да?

Вот почему-то как ни спрошу очередного боевого аналитика/патриота/идеолога, так обязательно такой ответ!

Интересно,почему?

А слова "синоним" и "импорт" они же чисто славянские, да?

Да уж, высокодуховность среднестатистического советского человека была, мягко говоря, преувеличена. Достаточно взглянуть на комментаторов в соцсетях... Кто самый агрессивный? Где неадекватность зашкаливает?

Лучшее в мире советское образование и моральный кодекс строителя коммунизма.

Ты его Розенталем, а он тебя матом  

А ведь ещё даже до политики не добрались.

P. S. Люблю, когда обиженки мне минусы лепят. Сразу видно - я прав :)

А их потомки всё равно стали каннибалами. Так что такой себе позитивчик :)

А учитывая, во что потом выродилась колония, основанная героями...

То, что надо потребителю.

... и переврут, да :) Увы, редактура нейросети нейросетью даёт нейрослоп в квадрате...

А, ну понятно. Вы ж "обычно жили в столицах союзных республик", как выше написали. А в типичном провинциальном ззахолустном городе - там же не люди живут. Там не СССР, да?

"Красивыми этикетками и суши покупают народы, как индейцев стеклянными бусами"

"Вот советских и купили"

Бинго  

Ускоряет заработок бабла.

Большинство человеков - ленивые NPC. (Но очень обидно, когда они зарабатывают больше тебя).

Зачем?

Я бы сказал, что у ИИ очень характерные, узнаваемые обороты. Проблема не в сложносочинённых и сложноподчинённых предложениях как таковых, а в привычных для ИИ и постоянно повторяющихся конструкциях. Сколько ни проверял свои лапками натыканные тексты, где предложения бывают на несколько строк, с читающими и думающими героями, которые, рефлексируя и размышляя, прутся через тернии сюжета, - нифига не агрится. Человек ты, говорит.

И нормально написанную нейронку тоже принимает за человека. Не всегда, но в большинстве случаев (если писал не Дипсик). Когда Клод пишет в литературном стиле, с длинными предложениями и атрибутированными диалогами, тоже вроде прокатывает. Хотя тут могу ошибаться, я же сверху сам приглаживаю... не могу сейчас проверить "сырьё" по Я-детектору, не работает.

В общем, нормально всё с причастными и деепричастными. 

К тому же исследование PNAS, которое упоминается в тексте ленивого Дипсика (автора мы ленивым не считаем, автор проводил эксперимент ), было проведено в 2025 году, на англоязычных текстах, а предметом исследования выступали генерации древних моделей GPT-4o и Llama 3.

Можно ли его экстраполировать на корпус русских текстов? Тут надо писать диссертацию :) Достаточно вспомнить, как некоторые товарищи, прочитамши "Как писать книги" Стивена нашего Кинга начали применять его советы, данные для англоязычных писателей. То, что у языков огромные отличия в синтаксисе, эт мелочи.

Кстати, любовь нейронок к коротким рубленым фразам, возможно, идёт от англоязычных идеалов хорошего чистого текста - plain English (это гипотеза). Для plain English повышение доли причастных и деепричастных оборотов, скорее всего, очень заметная хтонь. А в русском языке другие критерии качественного литературного текста.

О длинных тире даже говорить нет смысла. Современные детекторы на них не реагируют, реагируют на них только читатели-придурки.

Думаю, это печальный, но вполне реалистичный тренд.

Да, тоже есть такая насмотренность... и тоже недавно лажанулся. "Нейронка ж!" А это перевод иностранного автора 1994-го года. Упс. 

То, что мы получаем от нейронки в чистом виде - это усреднённый стиль всего, что им попало в базу. Того, на чём учились. А учились они в том числе на кошмарных переводах 90-х :(

А ишшо статистику по всем аккаунтам автора, пожалсты  

- Как гуманизировать Дипсик?

- Бля, бро, открой GPT или Клод...

"Чё, умный, да? Пацаны тут в натуре так не пишут!"

"слишком длинный и причёсанный текст. Люди так не пишут" - понимаете уровень аргументации, да? :) 

Впрочем, этот товарищ - суперлуддит с текстами уровня "Жыстокая Голактика", поэтому... У него ещё есть замечательная подборка "100% хуманы". Восхитительные образцы безграмотности. Дефисы, в диалогах, адская пунктуация...

А вторая половина подборки - нейрослоп галимейший, но борцун с ИИ этого просто не замечает  

Если написано нормально, то Я-детектор ставит человечность, хоть толстовскими предложениями пиши. А на длинные тире агрятся не детекторы, а придурки (некоторые ещё и на средние, но там вообще клиника).

Статья поверхностная, на старых данных, но она интересна самим фактом эксперимента.

Хотя, как по мне, проще использовать не Дипсик, а GPT для статей и Клод для художки, и не заморачиваться со всякими вариаторами и синомайзерами, а писать блоками и редактировать ручками. Но это уже нюансы. А для человека, который пишет криво, товарищ Романофф дал хороший алгоритм.

Ну это смотря кто перерабатывает...

"GPT-4.1"... Какая новая информация А вообще пример показательный.

"розовые сопли в газообразном агрегатном состоянии" сделали мой день  

Это хорошо, что есть такой мощный пласт ностальгии. На этой ниве так вкусно бабло заколачивать :) Треть АТ с ностальгентов кормится. А они, тоскуя по пломбиру и величию, потребляют и потребляют массконтент, потребляют и потребляют, потребляют и...  

Чёткая, понятная целевая аудитория потребителей.

"Я жил в городе Н., и я точно знаю, что точно так же было во всех городах СССР! В любые годы!"

Лучшее в мире образование, да. Критическое мышление на высоте.

"Бред" - и высочайший уровень самокритики!  

А вы ведь не убежали, вы ведь в окопе? Вы же не из тех, кто отмазывается "я больной, я старенький" или "я на диване больше пользы принесу"?  

А вы сколько за свой комментарий получили? :)

Ну а в итоге отсутствие колбасы, джинсов и жвачки привело к потери той самой государственности.

Тогда как страны, умеющие делать не только ракеты, но и туалетную бумагу в достаточном для народа количестве, вроде как со своей государственностью остались.

А у нас остались те, кто очень хочет наступить на те же грабли.

Зачем человеку пользоваться вордом, если есть гусиные перья? Зачем учиться гуглить, если можно сходить в библиотеку ножками? Зачем включать естественный интеллект, если кто-то назвал LLM "искусственным интеллектом" - поверим на слово!

Есть вроде версия, что кроманьонцы были довольно-таки темнокожими, а светлая кожа - очень поздняя мутация, вроде как даже неолитической эпохи. Лень искать. Эскимосы с чукчами вон, хоть и живут на севере, а отнюдь не беленькие. То есть в теории и в Средиземье могут существовать тёмные расы, которые не успели побелеть, или у которых ген принципиально не закрепился, или у которых социально-генетический отбор был направлен на культивацию красивой кожи насыщенного цвета (вау), а не бледной, как у трупа (фу)... Вау и фу, для тех, кто не понял, - это возможные социальные установки. В теории могут быть такие расы в средней полосе и даже на севере. Но это таки уже будет не Толкиен.

"производил впечатление человека, с которым лучше не спорить..." - распространённая формула у Клода и других нейронок. Поэтому и ляпнул. Виноват, каюсь :) Причина перепутана со следствием.

Были подозрения, что новый перевод, но вроде 1994-й. Эк я лажанулся.

Просто совсем недавно точно такой же оборот получил от нейронки, аж зубы свело. Но перепутал причину со следствием.

Позор мне. Превратился в тупого охотника на ведьм. 

Звучит угрожающе... что, прям без суда и следствия?  

Маленький кожаный засранец

Это я про недошотландца

Есть подозрение, что всё равно фактических ошибок в таком тексте окажется меньше, чем у Пикуля или Дюма.

А вообще при работе с нейросетью всё очень сильно зависит от знаний самого человека, критического мышления и умения работать с источниками. Что мешает пройти по ссылке и проверить?

Можно подумать, в доИИшную эпоху было мало средневековых крестьян, которые ели картошку.

Нейронка это, ну может чуть отредактированная. Структура и обороты типичные.

Это нейронка. Вероятно, приглаженная. Но там есть чёткие маркеры, которые автор не вычистил (или эти выражения ему так понравились, что решил оставить). Один, два маркера - это ещё можно списать на случайность, но когда их несколько, и всё увенчивается фразой "он производил впечатление человека, с которым лучше не спорить..." Нейрослоп детектед. 

Так ржачно читать, когда боевой Дэйв накидывается на нейропользователей, поддерживая статью нейропользователя  

Очередной глубокомысл, который в прошлом видит только сотую часть верхушки айсберга (вы знаете, сколько имён включают справочники с короткими биографиями писателей на пару абзацев? сколько в них томов? а журналы XX века с потоком фантастики формата "бдыщ-бдыщ" видели? а пещеру Лейхтвейса читали? а строчки Некрасова про мужика, тащащего с базара всякую хнонь, помните?).

Ещё и нейроночкой глубокомысл балуется - видимо, для повышения качества своей публицистики, а в комментах авторы "игроков-киллеров-нагибаторов" ему аплодируют.