Terrim

Вот и ответ, формат - это когда книга подстраивается под мир, неформат - когда его пытается изменить.

В целом мило и забавно, но очень наивно. Особенно в части поведения команды, вот если бы они с мира Киры Булычева прилетели. Тогда почти похожи :)

А, понятно, спасибо.

Добрый день, подскажите, а откуда взяты термины липика, киона, риосса и т.п. И информация по механизму перерождений?

Почему незачем. Все равно что не знать кем ты был в этой жизни. Какая логика этого незачем. Незачем, только если никаких стремлений в жизни нет. Даже хуже овоща, вневременное существование только остается, если незачем знать кто ты и откуда.

Гражданская война живых мертвецов)

Иллюстрации прекрасны :)

Дом Модест Горанфло очень одобряет! :)

Или не по столу... 

я имел ввиду конечный, замкнутая система, отсюда - закрытый. Условно как закукленный кадавр.

Ну вы сами сказали - Бестеллер, это же не про качество книги, а про количество читателей. Видимо поэтому неправильно понял) Ну не обязательно писать, хотя да, иногда хочется. В любой книге можно что-то такое найти, что и самому хотелось написать. Но да, бывает очень трудно) Всё-всё, отстаю))

я просто обобщил, все что вы пытались зацепить, может чуток зацепил лишку. Просто таким-то ковшом... да медку. 

Даже если биологи дадут определение коллективизму, это вряд ли будет то, что я имел ввиду. Наука всеми силами стремится исключить субъекта из сферы своих интересов, а я подразумевал именно его. Коллективизм прежде всего относится к самоидентификации субъекта. Довольно примерно можно определить как, включает ли он окружающих в свое "я" или нет. 

Оставаясь в твердой научной фантастике вряд ли напишите БЕСТСЕЛЛЕР))) Тем более, если будете ждать, пока этологи с биологами что-то опишут, какая же это фантастика будет. Это уже ближе к учебнику биологии будет. С нейрофизиологами я бы вообще сильно осторожен был, можно либо на хайпе обжечься и написать что-то, что потом окажется неправдой. Либо будет скучно и еще страшнее, что непонятно. А писать-то все равно придется о людях, и прикрыться учеными не сильно выйдет. Думаю например  популизаторам евгеники это не сильно помогло в какой-то момент.

Но можно сразу сказать, что мир у вас закрытый. С этим по крайней мере понятно)

Если можно, несколько мыслей по теме:

Борьба "добра" со "злом" всегда относительна. Чаще всего каждая сторона считает себя или " добром" или как минимум "меньшим злом". 

Можно выделить пара фундаментальных различий между сторонами:

1) Открытая/закрытая вселенная/мир и т.п. 

Ограниченный или неограчниченный ресур, во всех смыслах слова этого слова. Например и как бесконечное познание и как бесконечное совершенствование. 

Условное "зло" как правило - "закрытая вскленная" как заводной ящик, наличие предела. Наличие совершенства выше которого не прыгнешь и т.п. Это совершенство частенько маскируется под "высшее добро". Часто гностический сюжет, но ничего не мешает добру быть предельным агностиком. Условное "добро" стремится выбраться за пределы ограниченной версии мира. Борьба догматизма и революции. Это и борьба поколений, и например борьба нового общественного устройства. 

Проблема еще в том, что по отношению к каждому ресурсу может вырабатываться разная политика. Один и тот же человек(цивилизация, государства, институт и т.д.) может считать один тип ресурса ограниченным, а другой тип бесконечным. (Например энергию/материю конечной, а информацию или развитие бесконечной). Более устойчивые абсолютные позиции, естественно. Либо всё бесконечно, либо наоборот. Иногда бывает "зло" и "добро" меняются местами, вроде позиции - инфантильность как вера в сказку (зло), или по принципу конфликта хозяйствующих субъектов. Тут богатая история, пересекающаяся с фундаментальным отличием:

2) Индивидуализм/коллективизм (Кооперация/конкуренция)

Фундамеантальность и относительность столь же сложная как у первого принципа. И сильно с ним перекликается. Опять таки, могут быть неустойчивые позиции - например когда внутри группы коллективизм и кооперация, а по отношению ко всем снаружи индивидуализм и конкуренция. Ну или обратная ситуация, когда - все равны и хорошие люди, и мир тоже в целом совершенствуется(уже такой) но есть отдельные внеклассовые элементы))) 

По отношению к самосовершенствованию, самая простая лакмусовая бумажка:

Для индивидуализма предельная позиция - каждый развивается сам, нужно работать самому и все будет и т.п.

Для коллективизма предельная позиция - невозможно развиваться пока ближний падает в ад, страдает и т.п.

У нас чаще всего коллективизм рассматривается как большее добро. В западной цивилизации очевидно преобладает индивидуализм. Восток, мне так кажется, предпочитает неустойчивую позицию. 

Соотвественно, не считая неустойчивых позиций, можно получить 4 разных подхода

индивидуализм с открытым миром - каждый сам себе бог(или будующий бог) и исполнитель желаний, не наноси добро или зло, если не просят. В целом довольно популярное "добро". Еще более популярны его варианты с неусточивыми положениями. 

индвидуализм с закрытым миром - классический кадавр удовлетворенный полностью. Точнее конечно в процессе удовлетворения, уже свернувшийся в кольцо и заграбаствший все материальные ценности, это конечная точка. В устойчивой позиции внутри не может быть никого кроме самого кадавра. Выжить должен только один, остальные максимум какая-то его часть. В неусточивых позициях может быть и добром. 

коллективизм с открытым миром - богостроительство, наверное самый очевидный для нас пример. Или бог человека в Гиперионе Дэна Симмонса, хотя возможно он в несколько более неустойчивой позиции. 

коллективизм с закрытым миром - различные коммунистические утопии, которые чаще всего не нравились в итоге и самим авторам) Но возможны и более жесткие варианты, с кастами или любой другой иерархией, даже если она вроде как и справедлива. Не могут некоторые люди, чтобы горизонт с ходу не проскочить. 

Есть еще ось сюжетная, тоже фундаментальная, добавлю вечером. И еще один момент, управления из неустойчивой позиции.

ах вот это кто, ну тогда ладно.  

Я не мастер пера, чтобы критику наводить, или бояться перехвалить. Критику Вам и так привезут, мир не без добрых людей))) Мне интересно найти в любом произведении что-то интересное и ценное, и по возможности показать.

Ситкомы я тоже не так чтобы обругал, мне кажется более-менее честен был с ними. Они и сами не претендуют на витальность и здоровые корни. Некоторые фильмы, от которых я в восторге, мне тоже кажутся ситкомами или чем-то близким - Криминальное чтиво, например. Просто сейчас стало слишком много и вот это стремление "скопировать что-то успешное" оно скажем так немного утомляет. Понятно, что автор в любом случае старался и вроде ничем не обязан. Но ведь читаешь и ничего кроме проекции желания автора ощутить себя крутым через героя или желания по быстрому что-то стряпать и заработать. Второе еще и терпимее бывает. Вы честно работаете над книгой, тут переоценить невозможно)

Герой королевства, бегает по потолку: "Аааа. Где план наш эвакуации, или как наоборот, план заселения?" Задумывается

Первый советник: "Почему-то я не удивлен"

Что же он задумал, отправить обувь порталом в разные места... не, не слишком весело. Может, "оживить" их чтобы они спрятались, а потом незаметно ходили следом за леди Васско... веселей, но тоже не похоже, зачем бы эта игра в стиле "как украсть миллион". Почему интересно три фигуры. Отправить обувь порталом в фонтан... только сначала завести так, чтобы не думая прыгнули следом... Интересно, что же будет

Да, когда прятались в шкафе вдвоем, кажется пропустили пробел "полбу"

Не понимаю на что? Что мне кажется, что слишком медленно? Чем интереснее незаконченное произведение, тем более медленным кажется процесс его написания. Что в этом обидного? 

Что касается первого... Хм, мне казалось, вы сами написали, что комментарии вас вдохновляют продолжать, хотя сейчас не вижу где именно это было. Но даже если меня глюкануло, не столь уж серьезный повод, для обиды? 

Интересная реакция, вы обиделись? Мой комментарий чем-то задел?

Какого рода комментарий нужен для продолжения? Прям совсем медленно пишется))

Редко короли выпадают из своих покоев, особенно живыми. Любопытный сюжет, герои местами слишком загадочны, но как пела Алена Игоревна - должна быть в женщине какая-то загадка)

конечно пора!

Я Вас умоляю, когда это обложка отражала хотя бы 1% реального содержания книги? А тут в общем-то и нормально отражает. Два ключевых героя, на конях. Коней народ любит опять же. Лес только на парк больше похож, но это и исправить можно.

Лаконичная визуально приятнее, но суховато. Вторая тоже хороша. Разве что рисовку сделать не такой лаковой.

о, да... сказочное Бали!

ага, он самый))

Конец последнего видео какой-то двусмысленный? Или это только мне так показалось?

Эмм. надо же спасать девчонку от долгового рабства) Когда же, в смысле - "доколе", или как еще... продолжение-то будет?)))

Переделывать такие вещи в кабаки, конечно, не нормально. Но именно так всегда и делают.

"и Беатрис это ощущала эту фальшь, - "

может через запятую, что ли "это ощущала, эту фальшь". 

ни слова больше ...

Добрый день, пара опечаток - 
гл 4 Все чаще теперь устраивались боги. "бои" наверное

гл 7 Всего за один день так ослаблаа 

а, понятна задумка) Меня запутала фраза, что паруса наполнились ветром. Если они уже шли каким-то курсом, то парус уж был наполнен ветром. А если стояли в левентике, то надо было яхту на нужный курс поставить, чтобы в парусе ветер появился. Глубина паруса, это уже про эффективность. Особенно путает, именно про паруса во множественном числе, сразу думаешь, что же имел ввиду автор)) И начинаешь предположения строить... всякие...

Если речь шла о форме паруса, а это как раз грота-шкот, то там это вроде даже больше подходит под текст, но сильно сложно... По контексту больше подходит, что парус просто подняли, а не отрегулировали его геометрию. Поднимается он грота-фалом, к сожалению, большое количество терминов только сбивает.

Можно поискать видео по фразе "Порядок постановки грота" и "настройка грота". Основная сложность при подъеме, там два человека надо на фале - один грубо говоря поднимает парус, а второй фиксирует фал(канат). 

На яхте в одиночку конечно ходят, но чего только люди не делают)) Вроде как-то я читал рассказ, где паренек в одиночку на чем-то таком(с одним парусом) катался. Но там у него и не очень удачно получилось и кажется он около берега просто хотел прогуляться. У нагличан даже есть термин специальный - плавание одной рукой, вокруг света ходили. Все это счастье с 1800 годов примерно начинается... До этого не очень понятно как оно было. Наверное тоже могли выходить, но это же больше развлечение и спорт, чем необходимость.

По контексту тут оптимально подходит, что капитан все же имел, пусть не экипаж, но хотя бы одного помощника. Пусть и не постоянного. Думаю там с этим как раз проблем не должно было возникнуть. Рассчитывать на короля, как на помощника, сложно, хотя если девиз безумие и отвага, то можно.

Если лебедки поставить, можно и в одиночку поставить грот, не очень быстро разве что...  Ну и магию никто не отменял, вместо мотора например)) При установке яхта ставится курсом левентик - носом к ветру. Это как раз, чтобы в процессе подъема паруса ветер не мешал, не дергал и не крутил судно. Потом уже переводят судно в нужный курс.

Если капитан натянул какой-то шкот, то вероятнее всего мог бы поставить(натянуть) только один парус - грот, основной парус яхты. Хотя надо сказать парусная яхта в одну морду не управляется, даже в таприканскую )) Вдвоем будет сложно, даже профи. Но читается в общем легко, а это важнее)  

Может они просто временно не могут читать))

Ну у меня некоторое онтологическая специфика, что-ли. Я более-менее серьезно отношусь к реинкарнации, прошлым жизням и т.п. Отсюда - просто смерть, не так страшно, как искалеченная сломленная психика или тем более создание чего-то зловеще инфернального, вроде нацистского государства. Если бы думал, что живем один раз, может тоже не сильно различал бы ситуации. Могу понять тех, кто минусует, но не все равно не согласен)

Я думаю на самом деле не настолько жутко, как например то что нацисты делали. Да смерть большого количества людей. Но одновременная, довольно быстрая и в этом нет какого-то фактора откровенного убийства беззащитных. Да, оружие массового поражения и не гуманное. Но скорее что-то вроде применения ядерного оружия. Когда все понимают, что страна такое может, надо с ней уметь вовремя остановиться, не дожимать противника до состояния, когда он готов пойти на использование такого оружия. В общем обе стороны были хороши, видимо так.

Использование тектонического оружия... Тянет на геноцид. ООН на них не было))

главное не войти в "нетудверь", остальное можно исправить. Бешенной собаке 7 верст - не крюк.

Учится на парафиновой яхте из картона... ужас!))) Да, но аренда яхты или катамарана будет стоить тысяч 5-10... за час. Не считая обучения. За эту же цену можно взять пару уроков виндсерфинга или даже кайта, ехать куда-то к морю придется в любом случае. 

Не помню точно, скорее всего какой-нибудь пост писал и надо было уточнить, был ли в то время гроб. Иногда мысль о том, что какие-то вещи когда были изобретены, а не были всегда, оказывается такой неожиданной. 

Ну вот как раз виндсерфинг, самой простой и дешевый способ попробовать походить под парусом. Для начала особых навыков не надо. Яхта или катамаран будут сильно дороже... 

Да, с удовольствием порылся в своем поиске. В номинации на самый странный запрос у меня победил: "кто придумал гроб" 

Не совсем, я винсерфингом немного занимаюсь. В курсах по отношению к ветру разбираюсь, так на уровне, что мне нужен. По яхтам просто смотрел от дурного любопытства, но там все сильно сложнее. Хочется как-нибудь пойти, хотя бы просто поучится... но некогда пока. Знакомые есть моряки, даже капитан, девушка кстати)

Кажется какой-то из моих преподавателей любил говорить что-то вроде: "Пригодится то, что умеешь. Что не умеешь, не пригодится". Если навык есть, он рано или поздно пригодится. А вот если его нет, то можно об этом и не узнать, что могло бы пригодится, да не знал или не умел.

P.S. С парусными судами все не просто, галсами может против ветра, если кратко. Но если что-то более серьезное, то надо погружаться(парусное вооружение, тип яхты, ветер, рельеф и и т.п.) - , чтобы точно понять, сможет ли судно по по нужному курсу идти с нужной скоростью или нет. Иногда гугл не передаст всей сложности короткого ответа. 

Да, я подозревал, что это разные временные отрезки,  в разных книгах все-таки. Если бы некроманта схватили одновременно с тем, что выбросили короля, то заговор бы возглавлял наверное жрец(или как его там). Но это слишком примитивно. Могло быть два заговора в одном, или даже три в одном. Например жрец и советник от аристократии объединились против короля с некромантом, но при этом внутри этого заговора еще "два заговора" - друг против друга. Но все это довольно типовые сценарии, нестареющая классика - конечно хорошо, но можно и какой-нибудь постмодерновый, бессмысленный и беспощадный случай. Вроде того, что король действительно просто сам упал...
"Но случилась беда, наш учитель и вождь,
Наш генсек Сауроныч однажды по пьяни
Пи... Свалился в вулкан и сгорел ни за грош,
А всевластья кольцо растворилось в вулкане."

Не, спасибо, но спойлеров не надо, лучше подождать более полную версию)) 

Это если он действительно случайно вывалился... А вот если вывалился не очень-то и случайно, а кто-то этому посодействовал, то возвращаться в одиночку не так уж полезно, можно вывалится еще раз, но уже сразу с летальным исходом...

Интересно куда некромант делся, может тоже в темнице уже сидит.

Как-то король недооценивает серьезность ситуации... Конечно вернуться назад дело нужное, но стоит ли так спешить. Кто и что его там ждет.

Иногда неважно насколько хорош человек, место в обществе с ним сопряженное важнее. Нужно ли ей королевство и все что к этому прилагается... Сложный вопрос, не всем захочется быть королевой. Даже если все с этим легко согласятся.

Зачем ей это? Это же надо так влюбиться)))