Игорь Каганцев

Буду рад услышать мнение о содержании

Эффектно! :) 

Мне жаль, что вам не понравилось

Очень нарядно!

А что здесь злого? Все нормально. Неприятно, что мы на отшибе оказались, но этой дорогой давно идем, так что все закономерно. Кстати, все это предсказал Джордж Фридман в своей книге "Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века". Книга 2008 года, но кое что из нее уже сбылось. Для России там, к сожалению, большого будущего нет. Но будет совсем плохо, если сбудется еще один прогноз: РФ нападет на Латвию, а Великобритания, Германия и Франция откажутся вступить в войну, тем самым блок НАТО распадется. Как я слышал, такие планы у Генштаба есть. И меня реально беспокоит сейчас не Марс. Самим бы выжить!

Боюсь вас разочаровать. Ни к вам лично, ни к кому-то  ещё по национальному признаку они особой неприязни не испытывают. На всякий случай - поляки, куда я езжу более 20 лет, тоже. 

Не ко мне вопрос. Это вы заявили, что латыши нас не любят, не я. Таксист в Москве тоже удивился, узнав, что мы из Калининграда: мол, как же вы там живете среди русофобов? Так и живем, русофобов я пока ещё нигде в мире не встречал.

Ну, дураки везде есть, не стоит по ним делать выводы по всей стране

Нет, любая эмоция - это химический процесс, который и приводит в действие механизм нашего поведения. Тут точно так же можно прописать алгоритм. Это описывается в главе "ВАЛИ ИЗМИРА", часть "БАДДИ"

Ну, даже не знаю, что тут можно сказать: это не русофобия, а какая-то дремучая глупость. Если ты в гостях, то самое неразумное, что может прийти в голову - это фыркать в сторону хозяина.

Нет, к сожалению, это не так. Человеку свойственно считать себя лучше других уже просто по праву рождения. Со стороны русских на иностранцев фырканья совсем не меньше: и бездуховные, и геи им нравятся, и воевать не умеют и далее по списку. Но делать такое, находясь в гостях - верх неприличия и самонадеянности.

С чего вы так решили?! Пару лет назад были с женой в Гринвиче, там рядом с обсерваторией была школа, на футбольном поле школьники играли в футбол. Из двух десятков мальчишек (кстати, в этом месте могла быть только очень дорогая частная школа!) белым был только один. И вы полагаете, что они себя не считают британцами?! Поверьте, именно так они и считают. Более того, они и есть британцы: "Бытие определяет сознание"

После частной школы на posh будут говорить даже дети китайцев. Но и это сейчас не показатель: Майкл Кейн говорит на кокни и это никак не мешает его актерской карьере 

Большое спасибо, Захар. Над недостатками поработаю, сам я их, конечно разглядеть бы не смог. Еще больше удивила и порадовала "позитивная часть": я действительно хотел показать вектор на религию и на расцвет авторитарных режимов, рад, что это не прошло незамеченным.
По поводу жены Пэта. Это действительно косяк. В том смысле, что он, по моей легенде, "словил звезду" и перессорился со всем миром, включая жену, с которой у него был громкий развод. Вот тогда он и решил наказать всех и ушел в оцифрованный мир, где ему просто нечего было делать. Но в тексте это показано очень схематично, согласен, стоит немного подрихтовать ему биографию.
Еще раз спасибо за мою первую рецензию!

Спасибо, Захар! Честно говоря, ожидал, что я единственный, кому мое произведение нравится, рад, что я не одинок :)
Недостатки постараюсь исправить, перепишу и пять раз, не страшно. Опыт он не сразу приходит!

Спасибо, это жена

Эндокринная система - это часть химического механизма, свойственного высокоразвитым организмам. А здесь речь идет о принципиально другом подходе: в компьютерной игре совсем нетрудно прописать действие персонажа, например, если он выйдет на холод. Или в него попадет пуля, или он понюхает цветы. Биологический механизм слишком сложен и ненадежен, а компьютерный алгоритм прописать намного проще и редактировать тоже. Об этом и речь - биологический путь тупиковый!

Портрет акварелью?! Ну очень круто!

Хорошие рассказы. Легко читаются

"Ведь пишут все, читаю я один"(с)А.Иванов
Это как раз то, что мне действительно было нужно. Я опубликовал свой первый роман, но понять, что получилось, а что нет, совсем непросто. Для этого и нужен взгляд со стороны, причем, не в категории "нравится - не нравится", а профессиональный разбор произведения.
Кстати, важно отметить еще такую деталь: подобная работа не может быть "доброй" или "злой", она может быть только объективной. И, как мне кажется, к корректуре моего произведения уместно именно это определение.
На каждый мой вопрос я получал вполне четкий и аргументированный ответ.
Однозначно рекомендую!

Захар, именно после вашей рецензии я и решил обратиться к бета-ридеру. Замечания примерно те же, но у него конкретно и по всему тексту. Для начинающих - самое то!

Нет, я не только про стилистику в виде повторяющихся слов или проблем с пунктуацией. Где непонятно содержание, где торчит "рояль в кустах", где стало скучно и неинтересно. Тут корректор не поможет, эти проблемы нужно решать самому. Поэтому снял свой роман с публикации, там косметикой не обойтись, нужно переделывать, увы, все!

Спасибо на добром слове :) Но замечания были справедливые, на мой взгляд. Так что лучше переписать!

Спасибо на добром слове!

"Тоже мне Бином Ньютона"(с)
Совесть - это противоречие между усвоенной системой ценностей и собственным поведением. Штука условная и совершенно непостоянная. Есть люди, у которых такого противоречия нет в принципе. Это хорошо показал советский академик Леонтьев на очень жестком эксперименте с "горькой конфетой". Примерно девяносто процентов испытуемых детей попадают в ловушку и плачут. Примерно пять процентов сразу говорят что-то типа "... нет, я умный, я даже не возьмусь". И столько же не испытывают никаких проблем - ты просил, я сделал, какие проблемы?
Очень интересен еще такой аспект. Человек, сделавший в СВОЕЙ системе ценностей какой проступок в отношении кого-либо, обязательно начнет его ненавидеть. Здесь механизм тоже достаточно простой: угрызения совести - штука очень дискомфортная, подсознательное будет срочно искать выход. А самый простой способ - резко понизить статус того, в отношении которого был проступок. Доказать себе, что этот человек конченная сволочь никаких проблем не вызывает, здесь аргументы не нужны, подсознательное с удовольствием примет любую версию.
Одно дело - украсть у работодателя. И совсем другое - бороться со сволочью и вселенским злом. Так и живем: разумным человек назвал себя не имея на то никаких оснований.

Такая трактовка подразумевает наличие третьих лиц, причем, с более высоким статусом: похвалить (чтобы это стало для человека значимым) или наказать может только вышестоящее лицо. Но это не так: люди иногда уходят в глушь или совершают суицид именно из-за проблем с совестью.

Разумеется. Это все очень индивидуально. Отец Сергий, согрешив, сам себя расстриг и отправил в ссылку. Ему для этого начальник был не нужен. А Чикатило рассказывал о том, что он человек очень добрый и когда видит как паук ловит муху, то ему ее очень жалко.
Это и есть "тот внутренний закон внутри нас".

Нет, оказать подобное давление со стороны очень сложно, подсознательное тут же тебе объяснит, что все вокруг козлы и ты здесь ни при чем. Это должен быть собственный выбор. Я уже приводил в пример отца Сергия - он сам ужаснулся произошедшему, сам себя расстриг и отправил в ссылку.
Что касается того, что совесть является продуктом социума, то это бесспорно. Это касается, кстати, не только людей. Есть очень хороший документальный фильм "Красавица и Чудовище" про животных в Африке. Так там присутствует слон, который вырос вне стада и не имеет представления что есть "плохо" и "хорошо". И ведет себя как отморозок.

Отец Сергий спрыгнул со своего патерна, где у него был очень высокий статус. И пошел в в мир, где он никто. 

Нет. Ни под одно из известных психических заболеваний он не подходит. Для этого человека внутренний закон был сильнее общественного. Ведь он вполне мог сказать, что барышня все врет и кто бы ей поверил (на случай, если бы она вообще захотела кому-то что-то рассказать).
Но он перестал быть святым для самого себя, для него именно этот аспект был самым важным.

Игорь, мне льстит, что ты так основательно подошел к прочтению моей книги. Но нельзя же так серьезно подходить к этому жанру, ведь это просто короткие рассказы! В сборнике их ведь полсотни штук, так ты книгу никогда не осилишь.
А что скажешь про "Немецкий язык"?

Игорь, я при чем? Это немцы "смерть" в средний род не пустили. Кстати, лучше всего про единство и борьбу жизни и смерти получилось у Рыбникова (как в оригинале у Пабло Неруды не знаю): "Я смерть, изнанка жизни. С той разницей, что убивая, рождают меня. Но убив меня нельзя родить жизнь!" 
Нет, про "шуфель" никто не знает и про "шуфлятку" тоже. 

"Смешались в кучу кони, люди..." (с)
Захар, ну зачем вы изобретаете велосипед? Про манипуляцию написаны тысячи работ, тема достаточно изучена.
Вы даете совершенно неправильное определение манипуляции, и, основываясь на нем, уходите в темный лес собственных выводов.
Манипуляция - это не про втюхать что-то кому-то ненужное, это вопросы коммерческой психологии (маркетинга). Это вообще не про товар или услугу, это про поведение. Кстати, книгу Дейла Карнеги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей" можно считать настольной книгой начинающего манипулятора. Где там про товар?!
Дальше больше: вы легко включаете в манипулирование такие действия, как шантаж и угрозы. Ну вот с какого перепуга это вдруг стало составной частью манипулирования?!
Давайте все-таки начнем с определения: манипулирование - это воздействие на человека с целью  САМОСТОЯТЕЛЬНО принять нужное тебе решение. "Манитуляция - это не насилие, манипуляция - это соблазн" (с) Кара-Мурза "Минипуляция сознанием".
В этой же книге он объясняет его отличие от обмана и угрозы. Если человек спрашивает идет ли этот поезд в Минск, а вы ему сказали, что он идет в Пинск, это не манипуляция, это обман. Если вы ему сказали, что если он не поедет сейчас в Пинск, то будет убит (арестован) - это не манипуляция, это шантаж. А вот если вы сумели его убедить, что в Пинске намного лучше и он, вместо Минска, поедет в Пинск - это манипуляция.

Захар, ну какая же это манипуляция? Ну серьезно: мужик орет в голос, что барышню трахает и она должна быть ему за это по гроб жизни благодарна, и она тут же проникается чувством вины? Серьезно? :)
Описанную вами ситуацию можно скорее описать как "антиманипуляцию", потому как результатом будет протест и скандал.  

О! А вот это уже реально похоже на манипуляцию: увести разговор в обсуждение несущественных фактов.
При чем здесь печальная (кстати, это не более, чем слухи) судьба Карнеги? А если бы и так - манипуляторов не любят куда как больше, чем лжецов и насильников.
Речь в изначально неправильном определении: манипуляция - это не желание всучить ненужный товар, а заставить человека добровольно принимать нужные решения.
Вы в своём труде опираетесь только на собственные выводы? Я по образованию психолог, и для меня такие рассуждения, как минимум, выглядят странно. 

Захар, моя жизнь получилась достаточно бурной, но сейчас не об этом.
Я и не думал, что приведённая вами фраза придумана. Это обычная фраза из любого семейного скандала. Речь о том, что она ни разу не про манипуляцию. Это упрёк, а упрёк не вызывает ничего, кроме протеста и раздражения.

Разговор плавно перетекает в классическое «сам дурак».
Захар, давайте я попробую в последний раз: фраза, которую вы привели - это упрёк. А упрёк слишком прямолинеен для того, чтобы хоть как-то прислониться к манипуляции.
 Я не знаю контекста этой конкретной ситуации, но то, что барышня стала кормить своего кавалера заслуга точно не упрёка. Возможно, она от него зависит материально или просто живет у него. Но никогда упрёк не вызовет чувства вины и не приведёт к желаемому результату. Это вам скажет любой студент-психолог, изучивший курс семейной психологии. 

Нет, это не курсы, это университетская программа. Если считаете ее хреновой, то попробуйте хоть как-то обосновать своё мнение. Желательно, ссылкой на какого-нибудь психолога. Не обижайтесь, но то, что я говорю - это прописные истины.

Нет, именно так в  тексте:
«Итак, что же такое манипуляция.

Манипуляция это навязывание ненужного ресурса (услуги или вещи), в обмен на нужный.»

Захар, я вижу, что разговор принимает ненужную остроту. Здесь возможны две причины:

1. Вы пытаетесь мной манипулировать, провоцируя на новые комменты.
2. Вас здорово задевает, что я пытаюсь сломать ваше представление о понятиях (размышления по поводу совести тоже весьма спорны), представление о которых вы сами для себя придумали.

Оба варианта мне не подходят: я редко поддаюсь на манипуляции и цели вас обидеть у меня нет. Как и заниматься просвещением тоже: литературы по этим вопросам море, будет желание, найдёте сами.

Да, конечно. Вы совершенно правы.

Был я в Пейдже, хороший город. И спиртное там, разумеется, без проблем. Но я писал не про Пейдж, я писал про резервацию. Попробуй купить там!

Извините, какое это имеет отношение к манипуляции? При чем здесь наездница и к чему этот выбор? 

Ну а мне будет интересно узнать ваше мнение: насколько мы сходимся в своих прогнозах!

Хорошая рецензия, спасибо, Светлана. Я бы еще добавил, что для меня был дополнительный бонус, на который я не рассчитывал: вычитка и корректура. Опечатки и ошибки я уже убрал, а "чтошки" и "былишки" вычищу завтра.

Что касается концовки, то я ее так и планировал: дальнейшая судьба персонажей будет отображена в продолжении, ведь моей целью было показать сосуществование двух миров, биологического и цифрового. И название, как вы уже догадались, именно про это.

Тиграна я совсем не планировал в качестве второго ГГ, да он таковым и не является. И, атаковав с друзьями комьюнити, он меньше всего переживал, что причинит кому-то неприятности. Но это самый яркий персонаж романа, мне он нравится. И я уже заранее предвкушаю как у него получится выкрутиться из той ситуации, в которой он оказался. И ведь обязательно выкрутится!

Я не люблю, когда меня в информацию тыкают носом. Поэтому в своем первом романе я действительно многие детали показывал не сразу. Там, кстати, указан и точный год, в котором происходят события. А все географические области реальны и их название я не придумал.

Спасибо за вашу рецензию, скоро сяду за продолжение.

Спасибо, Алекс. Австралия у нас в списке!
Что касается рассказов, то там ведь не только про путешествия. С удовольствием вспомнил про то, как ходил в море, как жили в девяностые и с какими интересными людьми довелось познакомиться. И ты тоже в списке!

Так ты и в дисбате побывал?! Ну, тогда точно есть что поведать. Я ведь не только свои истории выкладываю: «Любовь на расстоянии» и «Малый бизнес» с чужих слов. Так что если самому будет лень, так я и твои опубликую. Тут самое главное встретиться и хорошо посидеть! Так что не прощаюсь и очень надеюсь :)

На Исачева похоже.  

Ну, тоже тема!

Да, на его работах не улыбаются. Но стиль, на мой взгляд, похож. 

Жаль, что рано умер. В советское время так никто не рисовал. Ни по стилю, ни по сюжетам. Потому он известности при жизни и не получил

Именно так и происходит. Так что скоро нормой речи станет "орангутанг", большинство произносит это слово именно так. Другой вопрос, что изменения в русском языке на официальном уровне происходят очень медленно. Ну вот разрешили "кофе" еще и в среднем роде употреблять, уже за счастье :)
Еще хуже бело обстоит с орфографией, она безумно (я бы даже сказал "бездумно") усложнена и давно требует реформ: попробуйте без контекста правильно написать слово "жарен(н)ый". Кому нужны эти искусственные трудности непонятно!