Наталья Буренчева

Большое спасибо, Евгения! Меня очень радует, что вам понравилось))

Мне немного не хватило философской составляющей, а поиск себя номерными людьми любопытен. Советую проверить деепричастные обороты.

Да, конечно, опыт - наше все.
Не за что))

Приятный рассказ, в начале была пара шероховатостей, которые напрягли, но потом меня увлекло, и уже внимание на погрешности не обращалось. А может, автор просто расписался и их уже нет. Действительно, хотелось бы знать, что дает пленение магического существа и насколько потерял свободу сам художник.

Любопытная концепция мира. Неплоха идея, связанная с бизнесменом, можно интересно раскрутить Дарьяна. А вот образ главной героини не получился - не выразительный и картонный. Юра - тоже персонаж спорный, просто потому, что сопереживать ему не хочется. Ну и над стилем, конечно, поработать.

А еще есть богатая, хоть и жуткая мифология народов севера, к примеру. Так что соглашусь, есть, что взять, было бы желание и выдумка избежать штампов. Можно идти по стопам Толкиена возраждая мифологию таким образом, но это опять же - несколько вторично.

Думаю, тут еще связано с тем, что мало широко известных примеров, и авторам нужно специально выискивать крохи информации, а то и найти ее можно только приехав на место.

Мотивы героини, действительно, несколько не понятны. Если это все игра, чтобы получить крышу над головой у неизбалованного женским вниманием парня, то почему слезы искренни. И если она так его любит и все помнит, то почему не пытается как-то изменить прошлое? Или она оказывается в своем теле, но как посторонний наблюдатель?

И мне кажется несколько странным то, как она со стороны описывает себя во время втречи в кафе, все-таки несколько искуственно. А в целом - весьма любопытно и атмосферно.

Я имею ввиду сами легенды, описания мифологических существ и так далее. Информации иногда очень мало, по западным и некотрым восточным мифам найти что-то гораздо проще, и если человек не настолько увлечен тематикой, чтобы рыть землю, то он либо обращается к тому, что легче получить, либо выдумывает на основе имеющегося опыта.

Точно могут

Да, соглашусь полностью. Когда действительно надо - ищешь.

В том числе. Или берут то, что легко лежит. Ткни в википедию - и найдешь огромную статью про эльфов с равновидностями. Это легче, чем искать про полуденницу, например. Или про фей, как они есть изначально.

Да, чем больше задаешь себе вопросов, тем более крепким получается произведение.

Тоже верно... пожалуй, действительно от читателя зависит насколько свободное фантастическое допущение он готов принять.

"чтобы была идея в книге, сюжет, мысль, причем не шаблонного типа,"

Все так. И еще должны быть интересные и мотивированные герои (а если это не так - то обосновано).

Чтобы быстро получать популярность, надо писать вещи определенной направленности. Мы это обсуждали уже не раз. Вот со своим - сложнее.
Но из многих видов творчества писательство по началу кажется самым простым, по сравнению, например, с рисованием. Для него, опять же - кажется, не надо многого - письменные принадлежности и голова, и все.

Но не менее интересная) а предпочтения да, у каждого свои))

Ну по идее, для фотографий еще фотошоп не помешает или прога для верстки. К тому же, на фото и видео косяки виднее.
А про случаи - вопрос в амбициях еще.

" при этом в книгах 90% - имена не русские))"
Аналогично. С русскими именами всегда по-черному убиваюсь((

Большинство выбирает самое простое. А на сколько популярна фотография или видеосъемка спорить не буду - не сталкиваюсь с ними.

А иначе и нельзя мне кажется: ключевое слово - "конструктивная", а просто так прикопаться на уровне "мне не понравилось" ко всему можно.

1. Стиль всего изложения больше подходит для повествования от третьего лица, чем от первого. Излагаются больше факты, чем ощущения и мысли персонажа.

Взять например вот этот абзац:
"Один из нас – одетый в серый деловой костюм – был грозного вида мужчина, маленького роста, остроносый и кудрявый. – Шагал уверенно, словно бывал тут раньше. Я – рыжеволосая миловидная девушка в белой рубашке и серой юбке – шла медленно, оглядываясь, делая заметки в блокнот."


Вы тут смотрите как бы снаружи - и девушку снаружи описываете, и мужчину, при том описание мужчины подано так, будто герои и не знакомы, и героиня не знает, что он тут бывал раньше - а она точно знает. Зато вот посторонний наблюдатель точно так бы и описал.

"Кадровик положил руку на дверь, закрыл глаза и что-то проговорил под нос."
Представим, что некто рассказывает друзьям историю про своего начальника. Он будет говорить про него "инженер сделал мне замечание" или "отец семейства устроил мне выволочку"? Нет, пошли бы в ход имя-отчество, прозвище, слова типа "шеф", "начальник", "босс". Поэтому и тут "кадровик" по отношению к отчиму звучит странно. Так же, как и обращение то с отчеством, то без отчества.

2. Очень резкие переходы между абзацами.

"Дарьян остановился, ослабил апельсиновый галстук, снял шляпу и вытер пот с лица. Затем позвал меня. Но я не могла двигаться.
Несмотря на поздний час, на улице было много народу."



Связи между тем, что девушка не могла двигаться - не совсем понятно, почему, и отсуствием народа и поздним часом не прослеживается. Только что речь шла, казалось бы, о ее эмоциях - и тут же о пешеходной обстановке.


3. Стиль текста не соответствует возрасту и полу персонажа. Нет эмоций, нет мыслей, нет ощущений.


"Он резко встал, накинул пиджак, схватил чемодан и, предварительно отвесив мне пощечину, вылетел из комнаты. Сквозь всхлипывания я услышала шорох ключа в замочной скважине."

Что она почувствовала? Горела ли щека, звенело ли в голове? Было ли ей обидно или она превыкла к такому отношению? Ничего этого мы не знаем.

Мне кажется, что простых юзеров, которые выкладывают фотки и видосы просто не запоминаются. Могу ошибаться, конечно, ни там, ни там почти не бываю.
А рассказы сетевых авторов и у непростых пользователей популярностью не пользуются. Это же "ненастоящая литература".

Было дело

Это вы про эмоции и так далее? Но иногда достаточно подобрать более выразительное слово.
"Он положил ненужную книгу на стол" - "Он отшвырнул книжонку в сторону". Уже немного разные ощущения верно?
А что касается мусора - всегда есть, что порезать. Господин Кинг говорил про 10%, если мне память не изменяет.

тут в основном на природные места посмотреть, да

Благодарю))
Удачи в прокачке)
Надеюсь, критика получилась полезная и не слишком жесткая.

Думаю, Кора Ландау в прошлом не оказывалась и наперед все реакции мужа не знала. К сожалению, у меня как у читателя сложилось ощущение, что она просто жизнь описывает, одну ветку, так сказать, без вариантов и попыток. В любом случае, художественные качества рассказа остаются при нем))

Да, у меня такое же ощущение. Особенно беда, когда хочется подобрать что-то вроде говорящее (пусть только для самого автора), и в то же время не совсем прямое в лоб.

Что касается рассказа: да, элементы сказок собраны вместе, довольно забавно, местами - довольно неплохой юмор. Но сам по себе рассказ шаблонный. Начать с того, что это - фанфик той разновидности, которую называют RPS - то есть о реальном человеке, просто в русско-магическом антураже. Вот, кстати, сам Чан Гын Сок - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Чан_Гын_Сок, из фильмов с которым взяты падения друг на друга и купания в снегу - типичный прием корейских дорам. На протяжении всего чтения мне мерещился призрак "Тани Гроттер" Дмитрия Емца (вот там русских мотивов прилично), а двери, ведущие в разные места и миры, скорее всего, взяты из "Ходячего замка Хаула" Дианы Уинн Джонс. Так что это просто романтическая сказка, которую еще править и править.

Да, у меня приличный запас имен со всего света заготовлен, а фамилии помогает придумывать гугл-переводчик))) Но да - иногда и покрутиться приходится. А про множества персонажей - аналогично, скоро буду, видимо, записывать, чтобы не сильно повторяться)))

Да, тут зависит от целей, жанра произведения и желаемого эффекта. Иногда одним именем можно описать внешность персонажа, ну и дать понять, что он из себя представляет, даже если имя не говорящее.

Точно.
Меня как-то покорило имя героя - Ник Шэдоу. В рассказе был намек, что это сам дьявол, а англичане зовут дьявола Старый Ник, Шэдоу означает "тень" - очень интересно вышло.

Не то слово, часто это очень увлекательно разгадывать и не менее увлекательно составлять.
Да, примерно такая же ситуация. И с русскими именами еще есть ассоциативный нюанс: можно знать мало Джонов или Кимов, но Евгений хоть один знакомый найдется, и может так получиться, что положительные/отрицательные воспоминания о каком-нибудь Евгении наложатся на персонажа. И ладно если только авторские.

А я иногда и в реальной жизни не понимаю, что людей зовут одинаково))))) настолько они разные в моей голове.
А что касается будущего - есть один маленький нюанс, о котором часто забывают: меняется психология, традиция и мода - а они очень влияют на имя. Например, сейчас у нас мало исконно-русских имен: где Бояны, Бораи и Чеславы? Поэтому мне кажется, что в фантастике уместно то имя, которое считает нужным дать автор.

да уж, в душе кого только не найдешь))))))
Киберпанк - это здорово. Недавно прочитанный Гибсон просто покорил.
Тоже надо попробовать себя в этом стиле.

И у меня тоже есть по мотивам Средневековой Европы, так что не надо!
И вообще: все-таки главное как ты это напишешь,с какими персонажами и идеями

Специфический взгляд - это здорово. Очень помогает внести как можно больше своего.
На самом деле писать после Гибсона сложно: он описывает огромнный разносторонний мир. У него много разных персонажей - и жокеи, и дочка владельца корпорации, и наемница, и просто обычные обыватели, попавшие под замес - так что практически со всем миром ознакомишься в большей или меньшей степени. И вот это реально здорово. Впрочем, про Гибсона я могу долго говорить))

Да, возможно, таких произведений не сильно много, в том числе здесь. Думаю, в группе, которая попалась на конкурсе мне, есть два рассказа, которые подойдут под определение юмор-фантастика-народные мотивы. Когда самосуд закончится, могу дать вам ссылки.

"Мы все черпаем друг у друга, важнее - как исполним." - соглашусь целиком и полностью. Сейчас с огромным количеством литературы, написанной за несколько тысяч лет, важно именно "как", сюда входят и ситуации, и идеи, и персонажи - все, что может отличать от других.

Думаю, шаблонность для каждого своя, и определяется она, в первую очередь, опытом читателя. И, как вы сказали, мы все черпаем и опираемся, так что в той или иной мере все шаблонны.

Это ни в коем случае не упрек или какой-то намек. Просто констатация факиа и длительное впечатление. От Олди, например, похожее осталось.

Хорошо же, что разная - больше оригинальности.

"Призрак в доспехах" у меня был давно, так что даже и не вспомню уже, про что там было

Всегда есть другая точка зрения и интересно рассмотреть все))
Если бы вы играли в компьютерные игры, то можно было бы посоветовать вам попробовать Deus Ex.

Кажется, я понимаю, про какой рассказ ты говоришь.

Ну вот мы и приходим к вопросу о КАК.

А относительно копипасты, да фишка в том, что берут то, что лежит на поверхности, как правило - впечатления от других книг. Про это Прашкевич как-то говорил: Толкиен придумал не только язык, но и его носителей, мир и мифологию, большинство же авторов этим не утруждается. Даже в общих чертах.

магическими академиями я в 17 страдала... но потом честно переписала))

На вкус и цвет.... правда, он и у меня давно заброшенный стоит.

Вроде и много всего, но найти, чтобы реально зацепило - сложно

Ну он везде работает(((

Вот почему-то да(((( интересно, с чем может быть связано?
Я помолчу про российское кино...

Очень хороший и добрый рассказ))

Возможно. А может - ориентация на какую-то очень низкокультурную массовку.

Опередили меня))) именно так!

А вообще, что-то в последнее время все больше встречаю любителей фентези и меньше - фантастики.
Против фентези, конечно, тоже ничего против не имею и даже люблю, но вот по фантастике... прям голодно становится.