Сергей Щербак

Благодарю за награду! Добрых Вам начинаний. И успеха!

 Замётано

Все верно. Об этом и речь 

Здравствуйте! Бросился в глаза "удар почтальона". Это разведывательный сдвоенный удар передней рукой, похожий на джеб -  упасть от него крайне сложно, потому что силы в нем особой нет. Да и не для этого он предназначен. 

А вот от "свинга", бокового и т.д. вполне можно упасть.

Мне кажется, Вам надо пересмотреть этот момент.

С уважением, майор Щербак

Как здорово-) Спасибо Вам за такой интерес-) Уверен, будет интересно-)

Это вы по какому иностранному кладбищу гуляете?) 

Спасибо Вам) только сейчас увидел Ваш комментарий.

А может быть - журналист написавший статью, эту уникальную деталь придумал) так как я не внёс переменную, что упомянутая "уникальная деталь" истинна-) 

Сон, или реальность? Выход из тупика, или очередная фантасмагория? При всей простоте рассказа автор довольно искусно добивается эффекта неоднозначной концовки... Отец, или дядя Валера?  Кто из них настоящий, а кто, порабощенный притаившийся в лесу потусторонней я́мой, лишь претворяется таковым? Ведь в обмен на служение яма готова исполнить самые темные самые потаённые желания...

И хотя с первого взгляда конец у рассказа вполне определенный, внимательный читатель обязательно ощутит холодок незнания - где же Сашка? Что с ним случилось? Лежит ли он на больничной койке, восстанавливаясь после всех кошмаров, или, брошенный в яму, видит ещё один кошмар? Самый страшный из всех?

Скорее всего.вы невольно придерживаетесь чего-то подобного. потому что цель-то не придерживаться каких-то правил, а быть выразительным, привлекательным для читателя. А эти правила для этого и созданы. Вернее, выработались долгим опытом и этим же опытом прошли проверку. 

Лайк за идею. Жду с нетерпением

Размер не главное️

Поздравляю с завершением! Доберусь как-нибудь до этого романа. Сейчас на очереди "Туман Каина".

Хорошее зерно

Спасибо за Ваш комментарий, мне кажется, Вы прям близко подошли к ответу, который мне кажется правильным 

Сразу привлекли название и обложка. Прочитал первый короткий абзац и сразу понял - буду читать!

Я в нетерпении...) 

Я бы сказал - нужно очень хорошо понимать о чем собираешься написать.

Что хочешь сказать. Через какой конфликт подать.

Тогда и образы сами рождаются.

И, как следствие, первое предложение... Которое, как правило, сразу вводит в самую сердцевину, в самое пекло. Когда читателю ничего не понятно.

И вот на этой недосказанности, уменьшаемой по ходу развития сюжета, и держится читатель) 

Только жаль не всегда так получается) 

Взаимно)

"Вы признаны мертвым" - каково вам услышать такое? И это после четерыхмесячной коммнадировки на ужасной уничтоженной религиозными дрязгами планете. Но ксено-археологу Риарду Дэйсу не в первой разгребать неприятности. Хотя то, с чем он столкнулся в прошлый раз, кажется, меркнет по сравнению с новым делом - читателю предстоит вне просто раскрыть странное дело вместе с главным героем, но и выяснить - кто из двух Риардов Дэйси двойник, а кто - настоящий? 

"Мертвый дубликат" - второй роман из цикла приключений Риард Дэйс. 

Описания мертвой планеты сразу же погружают в атмосферу. Здесь вы не найдете случайных деталей. сцен. описаний - все работает на специфику мира, на характеристику мира. Все несет какой-то смысл, который может пригодится внимательному читателю через пару страниц, а может - где-то в конце...

Напряженные психологические моменты умело и вовремя разбавляет сценами с Андроном - забавным боевым роботом, который только еще применяет на себя особенности службы.

Но "Мертвый дубликат" - не просто детектив с неожиданным концом. Это психологическая история одной любви..

Дополнительный интерес к произведению вызывает мир, в котором происходит действие. Это не просто какие-то разовые случайные декорации. Это продуманный биоценоз со своей флорой и фауной, героями и характерами, с особенностями которых читатель может ознакомиться по ссылкам под произведениями. Ведь герои ведут себя как живые, подчиняясь особенностям своего характера, а не случайным "капризам" автора. 

Мотайте-мотайте) я уверен, у вас все получится - надо лишь попробовать

Спасибо Вам за то, что прочитали и оставили комментарий) Вся философская начинка - это уже вторично, первостепенным здесь было трудно объяснимое желание взглянуть на одного из любимых персонажей слегка по-другому. Но пласт этот, конечно, нуждался в глубокой проработке. 

Да, с "вещами" я перестарался) а вы пробуйте) уверен, что получится)

Николай Базилик всё уверенней занимает нишу психолого-мистического рассказа. когда не совсем понятно что перед нами: потустороннее, или простая психология?

Психологическим реакциям их Базилик всегда уделяет особое внимание, вплетая мистическую атрибутику как реально бытового, так и духовного свойства - умело вставленная в контекст, она в произведениях Базилика выглядят очень интригующе, зловеще.

"Спасибо за кровь", "вот ты и здесь" - готовый ли вы обнаружить такие записки на подоконнике съёмной квартиры, в которую только что въехали, и, по выражению автора, "не прыснуть жиденьким"?

Базилику уже удаётся нагнетать от атмосферу когда описания привычные нам вещи вызывают опаску.  

В его новом рассказе "Замечательный сосед", несмотря на все предложенные автором трактовки, остаётся некая загадка тайна, из-за чего произведения хочется перечитывать не раз.

Что интересно у Базилика своя авторская интонация, чего нет у большинства начинающих авторов -  он не боится ни дворовой лексики никаких-то новых сочетаний слов, которые рождает любопытные образы - живые, задорные, хулиганские в хорошем смысле. 

Удивительно дело, но неправильность в его творчестве только украшает. А это уж действительно удается не каждому. 

Но если бы так просто можно было бы говорить о магии его произведении - дело как у автора у него было бы гиблое.

Но назревающее от рассказа к рассказу волшебство его строк до конца не разгадать, как всегда бывает у авторов, не лишенных дарования.

На то он и Базилик... Дерзковатый, перчёный, просто органически не способный написать что-то дисстлированное и постное...

Спасибо Вам за чаевые) рад, что Вам понравилось мое произведение. Постараюсь радовать и дальше.

Разумеется) Но это сон был прям совсем не обычным. Не сюжетом, а своим стилем - он смотрелся как фильм вроде "Тупика", "Поворота не туда". С музыкой, ракурсами...

Спасибо за то что прочитали. Делая Вам новых захватывающих приключений в мире книг!

Если вы чувствуете, что оно лучше отразит содержание вашей книги, то кто Вам запретит? В начале работы часто сам не понимаешь, куда все выльется. А теперь, когда вы уже поняли о чём это .  Так что не Вы для названия, а название до Вас. 

Класс!

"Я не иначе как в настоящем аду", воскликнет самый обычный питерский яндекс-доставщик Димка, оказавшись пленником атмосферной питерской коммуналки.

Ужас в этой истории чередуется с авторским юмором, а наивность некоторых формулировок, казалось бы, мешающие атмосфере дотошные описания - с настоящей, холодящей кожу кожу жутью.

И это не преувеличение - почитайте и все поймёте. 

Николай Базилик - тот случай, когда автор, едва приступив к писательскому ремеслу, сразу, не первых метрах дистанции, демонстрирует талант и приличное мастерство, которого, зачастую не встретить и у авторов со стажем.

Художественно не то, что красиво. А то, что способно заставить читателя поверить в реальность происходящего. Что способно снять с вашей души скепсис и коснуть холодными ледяными руками слов беззащитной, оставшейся без теплого одеялка души.

В этом весь Николай Базилик.

Его рецепт - знание, прочувствованное отношение к теме, смелость, позволяющая ему писать так, как он считает нужным (чур, ге путать со вседозволенностью) плюс данная от рождения авторская индивидуальность. Которую, к тому же, он не стесняется демонстрировать. 

Приятного Вам чтения

Спасибо за комментарий. я очень рад, что Вам понравилась моя идея! И это только начало.

Характерно, что "постучало" именно от Бунина Хотя он, на мой взгляд, даже более запашистый, чем Паустовский 

Долгое время в школе испытывал тоже самое, а потом вдруг случилась переоценка ценностей))

Интересное замечание.

Ты просто красавец)) и правда зачётный лайфхак

Рад, что история все же Вам нравится.

Сделаем. Уже делаю. 

Здравствуйте! Неужели эта помарка ещё осталась? Приложу всё усилия, чтобы устранить последние огрехи. А Вам могу вернуть деньги за покупку!

Виноваты условия, которые породили таких писателей и таких читателей. 

Я вот почему-то посчитал, что как раз Вы заинтересованы во всех этих конкурсах. Мог ошибаться. Для меня же все это не имеет значение. Я пишу то, что чувствую. 

А про передачу "эмоций, атмосферы" всё ещё можем поговорить.

Признаться, я упустил эту ветвь разговора.

У Чака Паланика есть эссе, где он говорит о том, что чувства и эмоции лучше не называть, а описывать. Гораздо сложнее, увлекательнее описать весь комплекс ощущений, возникающих когда человек влюблен. Чем просто использовать слово-костыль "Любовь". 

Вы сторонник такого?

Я не пытаюсь увести Вас в сторону от ответа на свое последнее сообщение. Но если Вас интересует эта новая ветвь разговора, можем продолжить 

Мне тоже есть что сказать 

Подозреваю, что Ваши произведения уже подсказали бы ответ. 

"Кроме своих заблуждений" - звучит слишком категорично и самоуверенно. Помягче, коллега. 

Я здесь недавно. И публикации на АТ - не главный мотиватор моего творчества. Но даже не будучи сильно мотивированным, а занял 2 место в конкурсе АТ. 

До этого я много раз проходил конкурсы на участие в литературных семинарах. Побеждал во Всероссийских конкурсах от СПР. 

Скажу Вам честно, на тех площадках, кто я проходил свое литературное воспитание - то, что выставляется на АТ, даже не принимают во внимание.

С уважением к Вашему творчеству, меня бы Ваши книги не заинтересовали. А мои бы, подозреваю, не заинтересовали бы Вас (но я пока далек от своего идеала, хотя что-то мне удается). Я вижу у вас навык, вижу начала, скроенные по принципу "завлекательности" и пишите Вы действительно бодро. Но я не стал бы Вас читать. Просто потому что привык к чему-то более тяжеловесному. 

Всё-таки одно дело как смысл книги - необременительно скрасить вечерок, или когда - погрузиться в какой-то фрагмент реальности, о котором без книги автора никогда ничего бы не узнал. Увидеть всё это в глубоко индивидуальном авторском видении, проникнутом состраданием к тому, что написано. Прожить мгновения жизни героев, каких я мог бы встретить на улице. И понять о жизни что-то новое, глубоко прочувствованное автором. Настолько глубоко, что оно теперь стало и моим. 

А голых фантазий и я сам могу навыдумывать сколько угодно. Только в моем случае всё это закончилось лет в 17.  

Но современный читатель таков, что ему легче покупать как раз такие фантазии, чем что-то более проникнутое жизнью. Такие вещи не всегда легко читать. А современный человек во всем и везде гонится за легкостью. 

Честно говоря, у  меня складывается о Вас точно такое же впечатление. Это по поводу "представления о работе с текстом". Остаётся только удивляться, что у занимающихся литературой людей может быть такой разный опыт.

Искреннее (если не вываливать на читателя всю теневую подноготную души) - почти всегда синоним интересного. Писать интересно - значит писать то, что можешь только ты. И только так, как можешь только ты. 

Искренность позволяет увидеть новое в банальном. 

А если же садиться за стол с намеренной установкой - "я должен написать интересно, я должен написать интересно", скорее всего. ничего интересного не выйдет.

Повторяю свое предыдущее сообщение:

Писать искренне, а потом продавать - не то же самое, что писать изначально на продажу. 

про бабло, но писать могли здорово

вот в том и дело. 

Литература одна, разделяет ее на "высокую" и "низкую" именно коммерческий водораздел. Одно дело писать искренне и потом продавать, другое - изначально писать на продажу. 

О чем я и говорил раньше. Возьмите что популярную нынче Качур, что всех подобных, кто был до неё. 

Писатель невольно пишет о том, что волнует. Разве нет? И как это можно писать, не обращая внимания на мир? Если вы пишите по-другому, это не значит. что мои слова - "банальнейшие мифы".

Судя по Вашему удивлению. мы точно с Вами говорим о разных литературах.

«Для того, чтобы художник знал, о чем ему должно говорить, нужно, чтобы он знал то, что свойственно всему человечеству и вместе с тем еще неизвестно ему. Чтобы знать это, художнику нужно быть на уровне высшего образования  своего века. А главное, жить не эгоистичной жизнью. А быть участником в общей жизни человечества». С. 534. 1889. Письмо к Гольцеву. Письма Л.Н. Толстого, т.1.

Шанс,что ты написал именно "настоящее" возрастает, если у тебя есть возможность хорошо все обдумать, писать искренно о том,что волнует. А так получается только когда не торопишься. Когда есть возможность по максимуму использовать возможности, у кого, пускай, от рождения довольно скромные.

Есть ли у яндексжлстсвщиков возможность поглубже заглянуть в себя, на мир? Понять что в этом мире тебя волнует? А прапогвндируемый сегодня стиль работы писателей - эта та же Яндекс доставка. Больше разнёс - больше получил. 

Так Литература не делается. 

Но "неторопливость" не означает данность. Каждодневную работу никто не отменял

Это не убеждения. Это опыт. 

Просто , возможно, мы говорим с Вами о разных литературах

Несмотря на то, что я на АТ, я думаю больше не о том как поскорее снять сливки с текущего момента, а как создать что-то настоящее 

По настоящему написанное не стареет так быстро.

Спасибо Вам за вежливость и корректность. 

По поводу Вашего первого пункта: замечал на собственном опыте, что образы,которые создают у автора ощущение завершенности, "попадания" в то, что он "хотел сказать" не всегда рождаются скоро, нахрапом. Им требуется некоторое время. И чем дольше обдумывается, чем дольше зреют - тем они глубже, живее, тем больше отклика они вызывают у читателя. 

Гоголь рекомендовал после первой "диктовки" отложить вещь до тех пор, пока она "сама не позовет". Тогда можно сделать какие-то приписки, исправления, добавления. Снова отложить и снова пересмотреть. Так до семи-восьми раз. 

Так что здесь Вы не совсем правы. Бывает что-то хорошее быстро рождается, но именно потому что перед этим ты годами обдумывал эту идею. 

Про навык понятно, сам много лет придерживался подобной нормы, правда, мерил ее словами - тысячу слов в день (по методике Брэдбери), а то и две (по Стивену Книгу). 

Хотя некоторые писатели в день писали не более абзаца. И никто не скажет, что они не писатели.

Кроме самого "навыка" в писательстве много других, более сложных вещей, многие из которых не так уж легко развить. Если вообще возможно 

Мышцы современного культуриста - характерные квадры, процент подкожного жира... Заключаю - фотошоп.