Написал(-a) комментарий к произведению Пустой II - 1 часть
В целом интересная история, но что то с вычиткой текста неплохо делать. Я не грамма нац или не редактор, но глаз режет.
Пришла подсечка снизу в мою опорную ногу. (Видимо вместо пришла должно быть «прилетела)
Ступня поплыла ( так не говорят)
Нога ее повторилась, теперь не подсечкой а в лицо.
Ткань ее штанины свистнула у меня по уху. ( видимо потеряно «хлестнула» свистнула и хлестнула меня по уху.
Она уже шла на меня снова, теперь руками .
Кулак прошел по щеке. ( видимо потерянно «в скользь)
Закашлялся сухим спазмом.
И это я не думал даже капать, все в дух абзацах тренировочного боя с девушкой одно за другим идет.
Для борьбы с подобными артефактами в тексте сильно бы выручила фокус групп, которая свежим взглядом прочесывала бы главы мелким гребнем перед выкладкой.
А так удачи автору и творческого роста в профессионально плане, за этим всегда интересно наблюдать.






️
Написал(-a) комментарий к произведению Пустой II - 1 часть
Я понимаю, что Вы выкладываете в живую, главы толстые и просто технически в одного сложно ловить все артефакты. Так же я понимаю, что язык конструкция не статичная и авторские элементы это не то что бы редкость, но тут есть всегда «НО» где в конструкции просто стилистически не хватает фразы или слова для логического завершения действия или сцены, а где устойчивые конструкции перевернуты. Я сейчас не про вкусовщину. У вас не плохие диалоги, стройная логика, хорошо задуманные боевые сцены, не проседает Мир и не плохо развешивается «ружья» и очень обидно, когда реализация в тех или иных местах плавает технически от замыленности глаза. Ответ это фокус группа для выверки артефактов, уверен, что из тех кто читает если провести опрос можно найти энтузиастов на общественных началах.