Villa

Ребята, ваша проблема - русский язык. Причем не ошибки, а стиль. Пролистала до того момента, как двудушник сбежал, и поняла, что с меня хватит. Смесь канцелярита и научного стиля в сказачной фантастике напрочь рушит мир. Убирайте заимствованные слова. И буковок поменьше. "Больше шансов", "импровизированный урок", "периферия сознания", логично, иерархия, больше шансов,  факт, сто процентов, проигнорировал, максимально, коллеги, профессия, "уникальный стык двух миров" (точно учебник географии), дистанция, моментально, концентрация... А русскими словами все это заменить нельзя было? Не вяжется все это со сказочными существами и передвижением на телегах. Вот если бы ГГ рассекали на байке, такой стиль еще бы мог прокатить. И рядом вульгаризмы типа "нравилось болтать". Так вроде и сюжет занимательный, динамика, но...в общем кто-то схавает, а на мой вкус - опилки. И еще - едят герои редко. Глупая придирка? Но от этого ощущение, что прошло совсем мало времени и нас дурят с расстоянием. 

Раз дипломированные, то скажу резче, все-таки за диплом надо отвечать. Причем тут авторская речь и прямая?  Текст из-за обилия буковок и иностранных слов тяжелый, герои плосковаты, схематичны, хотя попытки создать характеры есть, со временем бардак. Как результат не верю вашему тексту, не могу сопереживать героям. Экшена кому-то достаточно, мне нет. Шлю нет, не на три буквы, а к Норе Галь с ее Живым и мертвым словом. На счет того, что у вас не средневековье, а из чего это понятно? Ружей нет, машин нет (поэтому слово "машинально" не применимо), сражаются мечами, стреляют из луков, используют пергамент. Все разговоры лишь о временах Олега и иже с ним. Не представляю, чтоб в 19 веке, даже в глухой деревне, через слово вспоминали летописные времена, а не, скажем Наполеона. А у вас исторический провал. Может задумывалось иначе, электричество знают, газ, но выглядят они как чтр-то чужеродноеное, а общее впечатление чего-то  стародавнего. Поэтому не верю. Ну а так-то, конечно, мододцы. Пишите, работайте над собой.

Ничего не напоминает?

Я вот думаю, и чего я к вам прицепилась? Есть одна авторка, которую я почитываю, у нее в каждой книге хоть раз встречается "свезло" и "поплохело". Я ей ни слова не написала, а вам вон уже сколько) Наверное, потому, что текст-то грамотный, а в наше время это уже жирный плюс, опять же сюжет любопытный... Обидеть я вас не хотела, скорее показать, что правильно подобранеые слова творят магию, а неправильно - рушат. Что вижу я как читатель?  Вы даете четкие атрибуты условного средневекового мира: языческих богов, мифических и сказочных существ, примитивное оружие, магическое оружие,  славянские имена у деревенских жителей, отсылки к летописям, примитивные средства передвижения, политическую власть в виде князя и бояр (причем не в Приграничье), опора не на науку, а на магию.  Плюс слова: пергамент, частокол, расписной подол, который боятся замочит, значит длинный (если не ошибаюсь, смотрела по диагонали) и т п. Тыдым.. У меня создается определенный образ чего-то древнего, стародавнего. Причем не только в Приграничье. Атрибуты условной современности:   электричество, солнечные батареи, стеклянные окна, магнитофон и газовые зажигалки не просто проигрывают, а смотрятся чужеродно, вроде артефактов, оставшихся от ... хотела написать предков, но вспомнила про летописи.... от инопланетян. А недавно заново изобретенный воздушный шар... к какому его времени отнести? Ясно, технологии примитивные. Мозги в раскоряку. Ощущение, что меня дурят. Может герои и технически подкованы, и где-то там есть машины, печатные станки, газеты и ружья, но я этого не почувствовала, картинка не возникла. Крепко возведенный средневековый антураж не перебивается ничем, кроме канцелярита. Если бы дружинники были в кожанках, с красными повязками на рукаве, приехали на велосипедах, смоля цигарки, и поглядывали на часы, наверное, я бы поверила, что за пределами Пограничья есть иная жизнь))) шучу. Да, и кормите героев почаще) а то потеряла сознение, очнулась и сразу куда-то побежала. Не верю! Вы сами бы так смогли? Где заманчивые запахи, хруст булки, сытный бульон? Ерунда?  Герои, которые питаются энергией из (экологически чистой) окружающей среды не производя  впечатления живых. Все больше писать точно ничего не буду. Адью, роста и успехов. 

Поскользнулся пишется без "д". Дальше читать не стала.

Вообще-то я не собиралась ничего читать. Так,  листала ВК и увидела рекламку книги. И вечер был уже поздний, и лень вникать в новый текст, и за такими рекламными кусочками редко скрываются книги, на которые не жалко потратить время. Прочитала пару строчек и задержалась. Бойко, непротивно, забавно, грамотно. Не заметила как прочитала покниги. Приятная история. Симпатичные герои, не то чтобы закрученный, но интересный сюжет. Рождественская сказка с запахом хвои и звоном колокольчиков. Спасибо автору. 

А в чем проблема зайти на Призрачные Миры и за 100 руб купить всю книгу целиком? Я лично так и сделала.

Ну, 100 руб не те деньги, которые стоит жалеть за  вещь, составившую вечер.  Я далеко не всегда покупаю начатые книги, но иногда, читая бесплатную вещь, думаешь, что надо бы поблагодарить автора. А раз есть возможность еще и не бить на куски, то вообще здорово.

За год от силы пять авторов, от чьих произведений не идет кровь из глаз, а к утру помнишь, что читал накануне.  И это в легком, легеньком таком жанре, не претендующем обычно на что-то более, чем развлечь. Начнешь тут бегать по сайтам и приложениям, если встретил то, что нравится.

Я прочитала все, что у вас есть на ПМ и продамане. Что-то больше понравилось, что-то меньше. По 114 и Клыку отзывы оставила. Пожалуй, они мне понравились больше всего.  По Леонтоподиуму пока решаю, стоит ли комментировать. "Леди" вообще думала читать не буду, потому, что сама так написать могу))) Произведения все неплохие и написаны нормальным языком, невзирая на жанр. А это уже здорово. 

Отзыв сразу писать не стала, чтобы впечатление отстоялось. Пересказать сюжет не влезая в  спойлеры не получится, поэтому и не буду. Стоит ли читать? Очень на любителя. Много мрачнятины, но специфической: и кровь немножко клюквенная, а пепел больше похож на пыльцу и хэппи энд (не для всех) в конце. И все время кажется, что-то такое уже было, на что-то похоже.  Гипперион?  Вокзал потеряных снов? Нил Гейман?  Не уверена, что такая узнаваемость это плюс.  Если хочется чего-нибудь простого, легкого, понятного - это не про Леонтоподиум. Если хочется чего-то глубокого и трагичного, тоже не сюда. Не дотягивает. Зато если хочется поупиваться эмоциями и переживаниями, пострадать вместе с героями, понаблюлать за запутанными ходами и неоднозначными героями, то можно попробовать. Всяко лучше бесконечных школ магии, отборов невест.... э... большинства попаданок и прочих ледяных драконов для огненных фениксов. Посоветовала бы я себе самой месяц назад? Скорее да. Но любимой книгой не станет и перечитывать не буду. Из плюсов:  я это прочитала)) и даже оплатила на ПМ последнюю часть, чтоб не ждать здесь. Герои запоминающиеся и неглупые. Написано неплохо. Есть  фразы, на которые запала,  вроде: драконы всегда трусливы, свет всегда побеждает тьму, смерть персонифицировали и затюкали. Гы-гы. Не смешно, но забавно. Есть неожиданные повороты сюжета. Финальный  Рагнарек... конц света... в общем битва  понравилось как описано. Из минусов: проблема многих длинных книг в том, что они длинные. Читая иной роман, думаешь: а какая повесть могла бы быть!  Но количество буковок все испортило. К середине второй книги я устала от героев и почувствовала себя Алисой в стране чудес, когда она переросла сон "вы всего навсего колода карт". Картам нельзя сопереживать. Вот и я в какой-то момент поняла, что героев надо не жалеть, а лечить. Уровень страданий персонажей превратился в "этот стон у них песней зовется", то есть что-то через чур. И Глеб через чур, и Алек и даже Тритрети. Ему вообще больше заняться нечем, как денно и нощно десятилетиями сидеть в чужой голове? Тоска, а не жизнь. К тому же не могу я сопереживать герою, который  сам себя режет. И любить такого не могу. От него подальше держаться хочется. Раны все равно зарастут, как в компьютерной игрушке, так о каком сопереживании может идти речь? Колода карт. Вроде бы натурализм, но какой-то картонный. Не верю.  Ну ладно, героям по сюжету положено искупать, а мне-то за что? Я столько не грешила. Во время прочтения в голове вертелась строчка из Анны Каренины, там где все счастливы одинаково, а несчастливы каждый по-своему. Уж тут столько видов страданий... мужики так вообще все поголовно страдальцы. И от всех поголовно хочется держаться подальше. Никогда не знаешь, что психу придет в голову, то ли по голове погладить, то ли ножом пырнуть. И все сугубо для твоего блага. Бррр. Женщины тоже еще те штучки. Затюкали всех и само собой несчастны, как самки богомола после брачной ночи (как в анекдоте про дракончика: я папу сьел, я маму сьел! - Ну и кто ты теперь? -Сирота!). Рида из них самая нормальная и то Баба Яга.  Когда в конце количество действующих лиц сократилось их не то, что жалко не было, наоборот дышать стало легче. Наконец-то вы ушли со своим стоном вместо песни!  Главная героиня не впечатлила ни в одной из своих ипостасей. Ни когда хамила соседкам, ни гм... во что превратилась во второй (или это уже третья? ) части, а к концу просто перестала отличаться от остальных. Ну и под конец я не поняла, про упоминания карт Таро. У Муркокка он выглядят естественно, так как параллели идут с самого начала, а тут к чему? Винегрет какой-то получился. Через чур.  По прошествии времени это книга  вспоминается мне под аккомпанемент песен Виагры Моя попытка  N5 и Любовь спасет мир. В общем приятного прочтения, а я пойду Второй клык перечитаю. Идея та же, но в 10 раз короче).

 Если бы по всему тексту с самого начала были разбросаны аналогии с Таро, может быть и текст воспринимался бы иначе. Ощущение карточности есть, а привязаться ему не к чему. Понятно, что в голове автора вселенная книги всегда расширеннее, чем текст, но в данном случае, описание в догонку: вот еще вот это должно быть. А почему оно должно быть? Как оно связано с происходящим и влияет на него? Получается ружье, которое не стреляет. И вообще не ружье. Но для первого произведения очень достойно. Кстати, спасибо за доброжелательность)). Я обычно стараюсь не писать комменты для авторов. Боюсь, что побьют))

Ну раз уж меня не побьют, напишу еще здесь. Это книга про то, как мы потеряли Гвоздика. Ах каким фейерверком он был в Расах! Эльф, конечно, хорош, стандартно и по-эльфйски, гном очаровал бровями, Зараза, она и есть зараза,  но Гвоздик был бесподобен. Двигатель, пламенный мотор, несравненный проходимец, фонтан, я вообще таких героев ни у кого не помню после Панурга и Остапа Бендера. А здесь он стал похож на Алека, Глеба и Рика. Даже членовредительство появилось. Ну да, другая история, другая маска...понятно.  Но все же... Гвоздик, вернись! Мы тебе уже все простили. Зато благодаря этой истории становится понятны, кое-какие моменты из Рас. Ну и появляется задел для следующих историй. А словосочетание "фейковый тупик" украду и буду использовать  для неведущих никуда нитий сюжета.

Прочитать не смогла. Намного хуже Подарка. 

Покупала на другом ресурсе.  Мне понравилось. История в духе Мэри Стюарт, но с фантастической составляющей. Бедная девушка, старый замок, загадочный хозяин, ужжасная тайна. Что еще надо для приятного вечера?

Одна из любимых книг моей подружки. Она мне ее когда-то посоветовала, так началось мое знакомство с автором. В результате прочитала у автора почти все. Некоторые вещи не смогла, но большинство понравились, помимо характеров и сюжета большим количеством разнообразеых оригинальных миров. Данная книга, на мой взгляд, - незамысловатая история с весьма стереотипными героями, предсказуемый сюжет. Но разок прочитала с удовольствием. Герои непротивные, история трогательная, а романтические истории и так понтно чем заканчиваются.

 Ну, да, смешно звучит)) Сейчас так много буквосодержащих продуктов, от которых кровь из глаз течет. Читала недавно один опус, там героиня раз по двадцать показала язык, сделала неприличный жест, замахнулась или швырнула чем-нибудь в окружающих. И это взрослая серьезная женщина, а не дикая роза или самка тролля. Это только один пример. В этом отношении у вас герои выгодно отличаются. Нравятся мне ваши произведегия или нет, но герои живые. Со своими достоинствами и недостатками. И непротивные))

Есть такой фильм "Умереть молодым", там главного героя играет Кэмпбелл Скотт. Он полфильма ходит лысым из-за химиитерапии. По молодости лет мне этот фильм очень нравился. С тех пор я неравнодушна к страдающим светлоглазым лысым... брюнетам. Герой страдает и эволюционирует (вообще-то я хотела написать "начинает верить в свои силы, ощутив, себя нужным и любимым" ) от нелюдимого  существа в ... (здесь должен быть спойлер) , героиня живая и воодушевляющая на подвиг даже в непростых жизненных ситуациях, голем симпатишный, родня готова поддержать. Что еще для счастья надо? С удовольствием провела пару вечеров. Господи! Герой письмо написал, а не просто исчез! Уже за это ему можно памятник поставить. 

Смотришь на книгу и думаешь, о, очередная попаданка! Да еще 5 томов, я обычно и 5 абзацев не выдерживаю. Ну  ладно, почитаем. Читаешь-читаешь и в какой-то момент понимаешь, что 5 том близится концу, а за последнию декаду с семейством Блау проведено больше времени, чем с собственным. Спасибо автору.

Николетта Чекколи. Картины смотрятся как иллюстрации. Кстати, часть из них Таро.

Прочитать не смогла. Текст надо вычитывать, так как встречаются грамматические ошибки.  Немного, но есть. Обороты: "поглощала еду в рекордных количествах" , "сюрреалистических мечт", "стандартных банных процедур", "стала пятится активнее" по сути являются канцеляритом и в художественном произведении убивают атмосферу напрочь (если это не "Чевенгур"). ГГ содержит шесть человек охраны, которые должны ходить попарно ночью, но у него  то нет денег на врача, то ночью за врачом послать некого. Где логика? Главная героиня хочет сбежать, но при этом заначку собирается потратить на цветник.  Секретарь недавно принят, но хозяину,  бывалому вояке, наверное неоднократно терявшему подчинённых, он "дорог". С чего бы это такие сантименты?  Понимаю, если бы он сказал, что несёт ответственность за него, но дорог? И ощущение вторичности тоже есть. И Демину вспоминаешь с Хозяйкой дома, и Д. Россия со Служанкой и многих других. В общем, кому не очень качественно написанный текст не мешает, может и понравится. Меня даже комментов о хорошем сюжете не заставили уйти дальше нескольких страниц. Автору - дальнейшего роста и больше работать над текстом.

Примерно на пятой части я спеклась и поняла, что больше в меня не лезет. Очень уж все непровдоподобненько, уютненько, славненько и главный герой похож не на мужчину, а на бабушку. У меня диабет от него начался. Даже злодеи какие-то сиропные. В общем на любителя, не моё.  Я не критикую, и отзыв пишу не автору, а таким же как я, пошедшим за большим количеством положительных откликов, но предпочитающим что-нибудь менее калорийное, более строгое и реалистичное. 

Ой, помню, читала где-то. Прямо как в Мороувинд поиграла. Утащу в библиотеку на память. Но продолжение читать вряд ли будут. Все-таки не мой любимый жанр.

А пролог точно вы писали? Текст сырой. Увязла сразу, на первой же странице. Хочется править и править. Дальше как-то поживее,  но начало... Поехали. " Сам он тоже  был порядком разгорячен". Выкинуть слово "порядок" текст только выиграет. Зачем громоздить лишние конструкции? Причем тут порядок? Васильковые глаза ну-ну. В жизни видела только если у человека были цветные контактные линзы. Ладно, это придирка. "Чуть ли не выбивая искры подковами". Опять тяжёлая  конструкция. Выбивая или нет? "Чуть ли не" хочется вымарать. "Буквально касались рукавом". "Буквально" очень корябает. И не канцелярит вроде, но плохо. Почему не сказать "почти касались"? " Он прекрасно знал, что о магии лучше не заикаться, если не хочешь испортить настроение королю. Тот мирился с ними, как с неизбежным злом"... Что?  Как минимум несогласованная фраза с кучей местоимений. После пролога хочется бросить читать. 

Как светлый островок среди болота графомании. Качественный логичный текст без неологизмов и канцелярита. Достоверные герои и ситуации.  Не скажу, что будет любимым произведением, но просто глазами  отдохнула. И картинки хорошие. Спасибо. 

Не за что. Специально не искала, в глаза бросилось. В качестве доведения до совершенства. 

Если, честно, уже месяц собираюсь это сделать. Как прочитала про барсука не больше 20 кг. Господи, какой единорог, если бы рядом со мной был такой барсук, я бы боялась его!  

Мое чувство прекрасного подралось с тягой к  достоверности, приговаривая: вот он твой натурализм. Решила откупиться мандаринками) 

Автор никогда не была в числе моих любимых. Даже в рамках любовно-юмористического фэнтези жанра.  Данная книга пару раз попалась в рекламе в контакте, если память не изменяет. Обычно по нескольким фразам отсекаю  откровенную графомании, а эта показалась неплохой. Решила попробовать. Там более автор пишет давно, книг издано много, определенная аудитория их ценит, с моей последней попытки чтения ее книг времени прошло много, может что изменилось. Ну... из плюсов: героиня непротивная, неглупая, сюжет закрученный,  детективная линия опять же классическая для жанра, построение фраз не коробит, шустренько так все. Из минусов: очень все типично, опять два мужика, опять полыхнули глазами, опять вначале рычат, опять главные герои уникальные, сто раз уже все это встречалось... Это ладно, эт бы я пережила, иногда хочется чего-нибудь такого узнаваемого на вечерок. Но хуже всего патологическое пристрастие автора к таким словам, как: практически, в принципе, фактически и т.п. Главная героиня, конечно учёный, но развлекательная книга не научный трактат. Обычно, чтоб не быть голословной, привожу примеры, но тут даже смысла нет. Спотыкалась о них постоянно, иногда по два раза на странице. Автор, интересно, если в ворде сделать поиск по слову "практически" сколько раз оно встретилось в тексте? Итого: те, кому названные минусы не существенны, а может часть из них вполне себе жирные плюсы - наслаждайтесь. А я пошла лесом. Да из-за нескольких неудачно поставленных слов  Все-таки люблю нормальный русский, а не:  Фактически у бабуси жили практически два в принципе весёлых гуся.

Весьма достойное произведение в рамках жанра. Приятно, что у героев есть характеры и они хорошо прописаны - особенно мужские порадовали -, сюжет увлекательный, героиня шустрая, непротивная и неглупая хотя уж очень способная. Продолжение однозначно буду читать. Основной минус - чересчур современная речь с резкими переходами выражений "девушки с деревни " типа: "Причина, конечно, ни разу не убедительная", "внезапно не целитель", "сильно проще", "мне дали дельных советов" к концеляриту:
"Звучало констатацией факта", "градус откровений зашкаливает", "констатировал факт,  не более того. Вдумчиво очень контактировал, буравя пытливым взглядом", "очнулась, - констатировал он", "срываться категорически нельзя" , а также фактически, в принципе, в шоке, практически, банально, буквально. Вроде понятно  что речь от первого лица,  но канцелярит мешает погружению в мир меча и магии.  Надеюсь, после правки хотя бы часть неологизмов уйдет.

Гой если не требуется, ланиты, уста и перси тоже. Даже стилизация под 13 век. Все равно мы про него почти ничего не знаем. Просто чистая русская речь. Можно же сказать "причина проста", а не "банальна или тривиальна", " почти закончился"  а не "практически закончился" (я не цитирую). А отсутствие "в принципе" - украсит любое предложение.  Пушкин жил в 19 веке, а не в 13, но было бы странно увидеть у него:  фактически Татьяна по-русски плохо знала, надев широкий боливар Онегин банально едет на бульвар, или что-то вроде: не стоит, Герман, верить слухам на сто процентов)) (почти цитата).

С момента моей регистрации на ат это самое качественное произведение из всего, что я здесь видела. Очень хороший образный грамотный язык, самобытный мир, яркие герои. Рада, что нашла вас.

А на каком-нибудь ресурсе уже есть в готовом виде, чтобы тут не ждать?

Так да или нет))) где так и быть сама найду. 

Ладно, подожду))) 

Считайте, что я оформила предзаказ) я же знаю, как вы пишете. 

История (назвать данное произведение книгой - язык не поворачивается: уж очень оно несамостоятельное и незаконченное) про то, что эльфы,  гномы, тролли, фейки и  горульи тоже люди. Все у них общее: эмоции, проблемы, шляпки, бюрократия, семейные проблемы и даже дети. Интрига вокруг детей, на мой взгляд, несколько повторяется из истори к истории, но вышло трогательно. Я себе представила, как через пару историй Иван скажет: Лукас, я твой отец! - и усыновит его. Поржала. В общем еще одна глава с приятными действующими лицами и мордами. У всех свои характеры  недостатки и привычки. Может быть хотелось бы большего речевого разнообразия. А то что эльф, что орк набор слов примерно один .. вроде бы есть разница произношения, но мы его не слышим, а только читаем о нем. Зараза потрясает тем, как, не побоюсь этого слова, эволюционировала. Это чайные ложечки  оказались такими питательными? Может тоже начать их грызть... Да  и еще, приятно,  когда автор любит своих героев и во всех пытается найти что-то хорошее.

Общество в качестве перспективы это как-то коряво. Тем более перспектива это будущее, а общество уже есть.

Было же кафе с пирогами, а не ларёк? Или я что-то упустила? Сидели в кафе, договорились встретится у кафе, а тут ларёк. 

Вот тут я не поняла. У Лукаса получается: констатация: это зимний фейк, потом удивление: это же зимний фейк, а потом говорит про летних. Картинки не по очерёдности загрузились.

В первых же абзацах: "подошедший практически вплотную" , "констатировал Игнат", "категорично перебил", "дома было практически спрятаны". Уровень владения великим и могучим - канцелярит. Дальше даже читать не буду, не интересно. 

Я бы назвала книгу добротной. Из плюсов - реалистичность. Принц вышел реальным мужчиной, а не дамской фантазией, которая на десяти странцах рассказывает героине как он её любит. В реальности же бывает как в анекдоте: я тебе сказал один раз, что люблю, если что-то изменится, я сообщу. Нормальный в общем такой принц, немногословный, но надёжный. С героиней посложнее. Опять же она нормальная, а не Мэрисьюшка, получившая кучу бонусов при перемещении, не истеричка и не постоянная шутница. И очень логично, что сразу на шею не вешается, но временами она раздражает. Первое правило героя, попавшего в ужастик, которое как человек своего времени она должна знать: не разделяться. Не, не слышала. Но постепенно к ней привыкаешь. Декорации понравились: проклятый лес, заколдованный замок, "скандалы, интриги, расследования". Не ново, но всегда притягательно. Сюжет вестма закрученный, хотя в какой-то момент я запуталась в служанках -выглядела как одна, называлась как другая, но не суть. Из минусов: язык. Вычитать текст надо и уходить от канцелярита, он делает героев неживыми. Чтоб не быть голословной: "тело свернулось в три погибели" в три погибели сгибаются, а не сворачиваются. Свернуться, это во что-то круглое. Даже фонетически корябает. "Констатировав, что хождение в темноте было плохой идеей" , "я начала придерживаться о принце лучшего мнения", "не имеющих ничего общего с письменностью, которую я наблюдала в своем мире" и т п. Вот такой концелярно-бюрократический стиль изложения мыслей от героини отталкивает. Как протокол составляет. Ещё минус, который я называю "не справиться с сюжетом"-перескакивание от одного героя к другому.  Повествование идет от лица ГГ - 90% процентов текста ее мысли, но периодически перескакивает на события со стороны принца. И это даже как интерлюдия не оформлено. Просто потребовалось. Ну и еще плюс превратился в минус - сдержанность героев в какой-то момент начала мешать жанру. Все-таки это романтическое фентези и к концу стало не хватать эмоций. Не соплей на сиропе, не бесконечных "я была в шоке" от ГГ, не психосоматики в виде гриппа, а нормальных чувств. Химии, мурашек, бабочек. В общем, автору успехов и работы над собой. Есть куда расти.

У каждого творческого человека в жизни случаются периоды недоверия к себе, недовольства делом своих рук и фантазии, неустроенностью жизни. Но жизнь она все равно проходит, хотя мы этого или нет, делаем что-то или нет. А книги остаются. "Очень печально оглядываться назад и понимать, что какие-то события просто вычеркнули из твоей жизни месяцы и годы, и ты не сделал ничего хорошего, ничего красивого, полезного". Ваши книги приносили радость многим людям. Мне , кажется, и вам тоже.  Будет грустно если вы совсем уйдёте. Я это мало кому из авторов могу сказать. Ситуации в жизни бывают разные, это понятно, но мы вас ждём. 

Редко пишу хорошие отзывы, так как кругом слишком много стало буквосодержащих продуктов. Книга порадовала, написана хорошим образным языком, адекватные герои, правдоподобные ситуации и переживания героев - по станиставскому "верю", хотя на мой взгляд немного затянуто, сюжет в середине чуть подвис и сбился темпоритм.  Причем меня больше утомили выяснения отношений по две главы подряд и описания любовных утех, чем лирические вставки про мир и описания приборов.  Оригинальный хорошо прописанный мир, хотя за основу взят штамп "истинной пары оборотней", которую я обычно обхожу по большой дуге, но обыграно нетривиально. Так что автору спасибо и дальнейших успехов. 

Я у вас тут немножко поразмышляю и разовью свою мысль.   Я про любовеые утехи. Недавно прочитала другую очень атмосферную книгу с весьма откровенными сценами, которые меня напрягли? Разочаровали? Покоробили? С одной строны, я сразу вычеркнула несколько человек, кому могла бы ее порекомендовать, так как заведомо не воспримут, а с другой задумалась уж не ханжа ли я. При этом откровенная порнуха читается спокойнее. Сейчас, прочитав вашу, могу сформулировать так: сам процесс кто где лизнул, ущипнул помял и вошел разнообразием не отличается. Когда-то подружка выходила замуж и купила брошурку "Что мы будем делать в постели", мы ее, конечно, все изучили. Ничего нового в книжных постельных сценах нет. Понимаете? Как пришел на нудистский пляж в предвкушении, а стало скучно. То ли дело, когда легкий флер и полунамек. "Свеча горела на столе..."  У вас получился  интересный, порой захватывающий мир и мне было жалко отрываться от него на описание чего-то обычного, коим является пространное описанние совокупления двух людей. Не претендую на правоту. Так просто, мой взгляд. И да, на всех не угодишь. И да, каждому свое  и да, многие со мной не согласятся.

Трилогию прочитала некоторое время, но сразу отзыв писать не стала, чтобы впечатления отстоялись. Что понравилось: во-первых, название. Театр начинается с вешалки, а книга с назвния. Когда вижу неизбитое название, всегда думаю: "Ммммми! Автору хватило фантазии на что-то свое, может и под обложкой все не безнадежно?". И тут начинается во-вторых, -  действительно, слава Богу! в сюжете ни попаданок, ни магических факультетов, ни вынужденных браков, ни отборов невест. В тексте прослеживаются отсылки к различным европейским сказкам, но само повествование полностью самобытное. Это здорово! Так что предчувствия меня не обманули. Первая книга на мой взгляд более светлая, плутовская, а дальше тональность повествования напомнила мне старый советский фильм "Сказка странствий". В ней есть место отчаянию, надежде, обреченности, соблазнам и подвигу, еобычным действующим лицам и неожиланным сюжетным поворотам. Во-третьих, причудливый авторский стиль письма. Я бы сказала чувство языка. Иногда берешь в руки книгу, вроде и сюжет неплохой, и образы, и динамика, но герои, в глаза не видевшие механизма сложнее мельницы, обьясняются на махровом концелярите. Я не Станиславский, но не верю. У Марии есть свой авторский голос. И он звучит на прекрасном русском языке. В-четвертых нетривиальные герои. На первых порах ГГ отталкивает своей резкостью, невоспитанностью, нахальством и наивными мечтаниями. Но дайте ей время повзрослеть, пройти через лишения и испытания. В конце она совсем другой человек. Уже в первой книге видно, что при всей ее неотесанности, сердце у нее отзывчивое, ум шустрый, а поступки не лишены благородства. Я бы сказала сейчас неидеальные герои и героини все больше в тренде. Второстепенным героям тоже уделено авторское внимание, они живые, будь то человек или нечисть. Стоит ли читать? Хотя бы один раз да. Даже если это не ваша книга, все равно стоит познакомиться с ней, хотя бы из-за хорошего языка и ярких, не оставляющими равнодушным образов (уж положительно их принять или отрицательно - дело вкуса). А автору хочется сказать, что не все линии завершены. Конкретный сюжет да,  но остались вопросы, линии некоторых второстепенных действующих лиц оборваны. Хотелось бы еще раз вернуться в этот мир, но возможно не с главными героями, а так, чтобы про происходящее с ними и вокруг рассказывал бы второстепенный герой или вовсе посторонний человек. И пусть создатель будет добрее к своим детищам. 

Очень достойная книга. Прошла по ссылке из Вконтакте и не пожалела. Порой заходишь на Автортудей и тонешь в бесконечных попаданцах, ректорах магических академий, отборах для драконов и тройнях для босса-бывшего, в результате сворачиваешь приложение и идешь читать классику или перечитывать какого-нибудь знакомого автора. «Графиню» прочитала, не отрываясь за выходные. Действие начинается медленно, но постепенно набирает темп. Мир подробно прописан, ситуации, в которые попадает героиня, мрачные, но вполне реалистичные. В такой исход бунта горожан веришь больше, чем в описание крестьянского бунта у Р. Суржкикова в «Кукле на троне». Не новое слово в фенетези (ах, какая у меня была ностальгия по канализациям «Морроувинда), но книга однозначно запомнится и ее хочется порекомендовать знакомым. Теперь о небольших минусах. Я из тех читателей, которым важно не только что написано, но и как. В первых двух абзацах споткнулась о повторяющиеся «что» («что объединила» и «что правил»), но дальше все пошло лучше. Напрягло «антитеза самой жизни» как описание чувств девятилетней неграмотной девочки, это даже для авторской ремарки не очень. Чем меньше заимствованных слов в художественном произведении, тем лучше, это же не научная статья. Поэтому клички в кавычках между именем и фамилией (Джейкоб «Мясник» Пит), противоречащая нормам русского языка, лично для меня смотрятся чужеродно и ломают фэнтезийный мир. Что еще? Еще мне не понравились географические названия: Антиохия, Итания, Митендория и т.п. Какие-то сконструированные названия из царства фей. Не чувствуется привязки к языку королевств. Что значат эти слова? Сразу вспоминается разбор героиней буквы «Т» в сказках - вот тот же диссонанс. На их форе Островная Империя и Каз-Карак звучат гораздо лучше. В этом отношении мне всегда нравились названия у А. Пехова – они не выбиваются из мира. Но это детали. Пошла читать продолжение.

Спасибо⚘️