Никлас Хикс

Для "физиков-ядерщиков" просто отдельно главу глоссарий создать)

Я согласен. Но нередко встречал такое работая в сфере, наблюдал со стороны изнутри.

Порой речь не про ложь в прямом смысле. А недоговорки. Списывая на то что сам не спросил - не рассказали. Так как это момент на стороне клиента.

Пример - не спросил про то, сертифицирована ли его автомашина под установку фаркопа или нет. Немало людей промолчит в этот момент, оставив на клиенте это. Подчеркну, что речь не про "предусмотрено конструкцией" или нет. А именно про юридический момент, что резко актуально стало, в связи с наплывом параллельного импорта.

Само собой, речь не про впаривание хлама. На бумаге да, с клиентом на одной стороне, но всегда есть некоторые "но" в зависимости от специфики направления.

Самый простой пример - закрыть потребность клиента не тем, что он хочет, а тем, что из наличия, чтобы не пошел искать дальше. Я обобщил естественно этот пример.

Судя по опыту - сфера продаж наиболее располагает к лицемерию (не обязательно в отрицательном смысле, тут кто как использует). Скользкие формулировки, обтекаемые ответы, недоговорки - это норма в сфере.

То что бумажные - хранятся. Но не то чтобы часто их покупаю.

В точку.

Сочувствую. Терять питомца, к которому привык и он был частью жизни тяжело.

Смотрел на релизе у Куплинова. Насмешил момент, когда он запоздало понял, что остался один :)

Необязательно крупными кусками. Просто хайлайты какие-то. И так одно за другое уже будет вырисовываться крупная сцена или нить повествования. Потом это редактировать конечно необходимо будет, так как могут несостыковки мелкие или еще какие-то проблемы всплыть, но это мелочи решаемые. 

С чем-то подобным сталкивался (прямо сейчас и ранее). Вроде знаешь "что" писать, но не удается сформировать "как". В итоге преодолевалось тем, что начинаю набрасывать какими-то разрозненными фрагментами, сценами, по чуть-чуть. Без спешки. Вроде как "накопление идей". В один момент что-то щелкает и можно продолжать.

Кстати возможно. Книги так и не дочитал. На одной из последних (сходу название не вспомню) забросил. Хотя поначалу было интересно.

В какой-то степени да. Меньше воды. Пока был первоисточник правда. Когда книги закончились все как-то скомкано стало.

"Нечто" Карпентера любопытнее исходного текста (Who Goes There, Кэмпбела) как мне кажется.

С днем рождения! Творческих успехов и здоровья!

Соглашусь. В этом плане (условных пряток) Routine понравился из относительно недавних. Очень атмосферный. И не совсем беспомощный ГГ. Можно отпугнуть или временно обезвредить (смотря кто противник).

Из тех что с прятками - Monstrum (первый) помню прямо смог напугать больше всего во что я играл с 1998. Хз как так получилось, но прямо неуютно становилось.

Не, ну Alien Isolation в этом плане неплохо совместил. Мне прямо понравилось. Хотя тоже не поклонник пряток.

Ироничный сюжет. Забавно вышло. Примерно представлял (не конкретно про...), чем закончится, судя по аннотации, но в голос заставил рассмеяться финал :)

Взаимно! И вас за подписку  

Не всегда просто, естественно, но надо стараться не принимать слишком близко)

Философски реагировать. Независимо от качества - всем не угодить. Постараться понять, что можно сделать лучше на основе рецензии или диалога.

Про бронзовый век - реплика абсолютно нелепая. Полностью согласен. А сцена «мы греки» - добавляет фарса.

Новая аннотация более информативная на мой взгляд. Но предложенный выше Натальей вариант - возможно практичнее.

Рад знакомству! Спасибо)

Первым пунктом поступился, но мысли были)

"Декамерон", "1984", "Мастер и Маргарита".

Иллюстрации отличные. 

Значит не ошибся, что есть что-то)

Неожиданно) Очень здорово получается. Напомнило буклеты в коробках старых Might and Magic :)

В тексте обоснован выбор хорошо. Сложно не согласиться :)

Отлично написано. Было интересно читать и немного неожиданный (но хорошо объяснённый) выбор.

Новый вариант объемнее ощущается. И более таинственным что ли.

Субъективно, кажется интереснее.

Любопытная идея.

Жаль, из Москвы. Так бы с удовольствием.

Знакомо. Так и есть.

Это нормально поначалу. Тут, пардон за сравнение, как ломка от веществ. Нужно просто перетерпеть какое-то время. Потом станет легче. Чем-то заняться, отвлечься если есть возможность.

Будет звучать банально, но это действительно пройдёт. Главное в моменте не расклеиться. Сил и терпения пережить этот этап.

 То есть все факты и информацию по работам, доведению до ума конструкции модулей, систем, испытаний, наблюдений за полетами (напомню что не единственный полет был с высадкой) - просто выкидываем. И списываем на некий (конечно же секретный) "приказ" по велению янки?

 Все это была сложная работа, длившаяся много лет по обе стороны океана.

 Да, есть еще в конспирологии тезисы про пояс Ван Аллена (опуская правда советские испытания на животных, к примеру и выводы. Думаю никто не будет оспаривать авторитет Газенко Олега Георгиевича и других академиков), и про радиацию солнечную (тут не зная или умалчивая о том, что Луна все же в магнитосфере Земли находится, что защищает от многого, в отличии от гипотетического полета к Марсу).

 А так же про скафандры тема, хотя если внкнуть, то оказывается - то путают те в которых внутри корабля астронавты были, то даже конструкцией не поинтересовались. А по каждой детали есть доступная информация, при желании.

Плоскоземельщики вот вообще утверждают, что и Гагрин в общем-то не летал. Съемки, мол, постановочные.

 Переубеждать не планирую, но если тема вам интересна, то рекомендую глубже изучить и составить свое объективное мнение. Как и многое - эта история окружена мифами и сплетнями, которые затмили колоссальный труд многих людей по каждому аспекту в планированнии и преодолении возникших препятствий на пути.

P.S. К тезису ранее - ракетостроение тоже не с Сатурна или Н1 начиналось. И даже не с Джемини и Союзов. А деньги янки считать умеют, когда эго в "гонке" было удовлетворено - Сатурны отправились туда же, куда и любое нерентабельное инженерное достижение. Пусть и "не имеющее аналогов". А наработанный опыт пошел в последующие, более практичные разработки. 

Ваш аргумент понятен. Нет он не академик, но я и не слышал, чтобы кто-то в научной среде из специалистов делал заявления про то, что «не летали».

Я привёл его, как ссылку на подробный материал с ссылками на источники. В котором затронуты все вопросы на эту тему.

Я напомню, что родиной «лунного заговора» являются сами же США. Как и в целом многих «желтушных» заголовков. В СССР почему-то никто не подвергал сомнению реальность события. Или вы ставите под сомнение компетентность советской науки?

Зрите в корень :)

Нормальная дискуссия, пока не начинаются аргументы эмоциями)

Материалов на эту тему немало, если интересоваться. Сатурн не используется по той же причине, почему автомобили сейчас не на V8 поголовно. Слишком дорого. И цепочки производств/поставщиков давно распались - все это восстанавливать и запускать дорого и сложно. Перешли к более экономичным и продвинутым решениям (в процессе).

Если интересно, хотя бы на общем уровне - у Suren’а есть восемь роликов, посвященных в целом космическим программам СССР и США общей длительностью в несколько десятков часов. В том числе и с разбором сопутствующих мифов.

Suren хорошо в своих многочасовых сериях разобрал этот вопрос, как мне кажется. Подробно и с ссылками на первоисточники. Луна не Марс. С ней все значительно проще и вполне осуществимо было.

Как с музыкой в свое время случилось, если с точки зрения "фильтра" рассматривать. С музыкой в итоге так и не решился вопрос. Да, методы и попытки есть, но все стало сильно сложнее.

Напомнило анекдот про «Титаник» похожий. «У фильма про это судно есть спойлер в названии.»

Я думаю это зависит от того, что подразумевается под «страшнее».

Физические страдания и какие-то бесчеловечные вещи (как например опыты Сиро Исии в ВМВ) - да, нередко могут быть страшнее вымысла. Так как это «здесь рядом».

С другой стороны, что-то запредельное, непонятное до конца, чудовищное по своей сути, но не существующее в реальности - может пугать экзистенциально в вымысле.

Подход в стиле и сюжете напомнил.

Начал читать. Напомнило Станислава Лема по сюжету. Буду дочитывать :)

Взаимно! Спасибо за подписку :)

Спасибо за отзыв! Насчет скачков во времени - понимаю. Экспериментировал с подачей истории, которая не влезла в роман.

Любопытная история.