Николай Борисов

Эффект таких "магнитных" гор -- совсем не магнитный, и тем более, на карстовый. Это оптическая, точнее, нейрофизиологическая иллюзия. Так, где нет видимого горизонта, зрительная кора его достраиват их якобы-перпендикулярных линий (иногда -- деревьев, но в данном случае -- элементов рельефа). Такая иллюзия "лечится" строительным уровнем. Пример такого же рода: комната Эймса, которую вы описывали в посте про WOW-музей Мюнхена. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%AD%D0%B9%D0%BC%D1%81%D0%B0 

Это были главным образом мобики-эльзасцы, которых Гитлер считал "немцами" и посылал не фронт недобровольно

Это я вам беспланто образование дарю. 23 136 — реальная цифра советского учёта французских граждан в плену, но среди них преобладали принудительно мобилизованные Германией эльзасцы и мозельцы — malgré-nous. Это не 23 тысячи добровольцев. Ваши «200 тысяч добровольцев» тоже нашлись: в Нюрнбергской стенограмме речь о более чем 200 тысячах французских voluntary workers, добровольно завербованных рабочих, а не солдат. По официальным архивам французского Минобороны в LVF зарегистрировали около 13 400 номеров, пригодными признали менее 6 000 человек; это был один Infanterie-Regiment 638. «20 французских дивизий на Восточном фронте» назовите по номерам — таких дивизий не было. Вишистские дивизии были Armée d'armistice во Франции и империи, а в 1942 году немцы эту армию распустили. Французский флот в Тулоне вообще затопил около 90 своих кораблей, чтобы они не достались немцам. И из 250 тыс. французских военных смертей никак не следует 150 тыс. погибших за Гитлера: туда входят французские POW, Свободная Франция, Armée d'Afrique, кампании 1943–45 и т. д. Вы несколько раз подряд принимаете число из одной статистической категории за число из совершенно другой. 

Вы смешали четыре разные категории. 1) Французские добровольцы германских вооружённых формирований — десятки тысяч за всю войну; LVF, непосредственно созданная для Восточного фронта, — около 6 тыс. 2) Около 130 тыс. эльзасцев и мозельцев — malgré-nous, то есть насильно мобилизованные Германией граждане Франции. 3) Около миллиона французских военнопленных использовались в Arbeitskommandos. 4) Ещё сотни тысяч гражданских были вывезены на принудительные работы, включая STO. Если военнопленного, которого победитель заставил работать, Вы называете “радостно обеспечивающим фронт солдатом Гитлера”, то по этой логике и советских военнопленных придётся записать в добровольные союзники Германии. Цифры 322 тыс. французских фронтовиков у Гитлера источники не подтверждают. А на Восточном фронте побывало не более шести-семи тысяч французов (без эльзасцев, которых Гитлер мобилизовывал недобровольно, как "немцев"). И из этих шести-семи тысяч, под Сталинградом не было никого! LVF — Légion des volontaires français contre le bolchévisme, в Вермахте Infanterie-Regiment 638 — действительно насчитывала за всё время порядка 6–7 тыс. прошедших через неё добровольцев. Первый её контингент прибыл на Восточный фронт осенью 1941 года и участвовал в наступлении на Москву. После тяжёлых потерь полк отвели от передовой; затем он действовал главным образом в Белоруссии, прежде всего в антипартизанских операциях. То есть к сталинградской группировке Паулюса LVF отношения не имела. У Паулюса, кроме немцев, были итальянцы, мадьяры и румыны.

Почему руководитель датацентра не видит связи между засильем карательного аппарата и увязанием в неэффективной войне? Ведь засилье началось на вчера, и гораздо раньше войны. И породило и саму войну, и её чудовищную неэффективность.

Это уже фантастика чистой воды. В действительности число французов на Восточном фронте в 1941-44 было сильно меньше числа французов-резистентов. Если целью войны 1940 года было “слияние французской и германской армий для похода на Восток”, сколько из примерно двух миллионов французских военнослужащих 1940 года в итоге отправились воевать против СССР под германским командованием? LVF — около 6 тысяч человек за всё время её существования. Даже если считать вообще всех французов, служивших в германских военных формированиях, оценки порядка 30 тысяч. А одни FFI к лету 1944 года — около 200 тысяч. Где же обещанное “слияние армий”?»

Кем планировалось? Успехи Гитлера до и в начале ВМВ -- именно от низкой мотивированности ему противостоять. Помнили бойню ПМВ -- и не хотели её повторять. Воевать и умирать не желали. Поэтому не желали идти и на Восточный фронт (которого в 1940 еще не было). 

Википедия как раз описывает классический либерализм XVIII-XIX веков

Что же "мотивировало", по-вашему, французскую армию, "сливаться" на немецкой?

Нет

К тому, что причины неприятия творчества Натальи а.к.а. Олег -- голимая идеология. А романы Натальи мне нравятся

Слабая мотивированность была во время странной войны. Шесть недель -- это шок. СССР тоже переживал шок летом и в первой половине осени 1941. Англо-французам не удалось весной 1940 противостоять немцам в Дании и Норвегии.

Что это миф, и дата произвольная -- это даже Ворошилов признавал 15 лет спустя , в 1933

Он использовал роковую разобщенность и слабую мотивированность англо-французов, вплоть до "битвы за Британию", когда британцам стало ясно, чтО такое Гитлер.

Ленин заключил Брестский мир, который называл "похабным", не потому, что хотел услужить Германии, а потому, что оборонять Петроград от пруссаков он тогда еще не мог. Красную Армию Троцкий к тому моменту еще не создал, "победы под Нарвой и Псковом 23.02.1918" -- чистой воды миф. Поэтому Ленин действовал рационально и цинично, как истый макьявеллист и реальполитикер.

Гитлера вооружали для экспансии на восток и для похода против коммунизма как такового. Он что, поступил иначе? -- еще раньше он завоевал почти всю континенталную Европу и стал бомбить Британию.

Как Германия могла бы убить Ленина, когда он уже в России? Даже у Временного правительства это не получилось. Тот же вопрос -- про Британию и Гитлера, когда он уже канцлер. Даже у Штауффенберга это не получилось (а всего были десятки покушени на Гитлера). Поэтому "взбрыкнули" и Ленин, и Гитлер очень рано.

Но можно деньги взять, а поступить по-своему. Так делали и Ленин, и Гитлер. 

И фраза «кто платит, тот заказывает музыку — исключений в политике не бывает» особенно забавна именно исторически. В политике исключения не просто бывают — это одна из постоянных проблем покровителей. Они дают деньги, оружие и политическую поддержку клиенту именно затем, чтобы получить желаемое поведение, а потом обнаруживают, что клиент обладает собственной субъектностью.

Иногда получается буквально противоположность пословицы:

«Кто получает деньги, тот выбирает, какую музыку сыграть, а плательщик потом обнаруживает, что уже слишком много вложил, чтобы уйти».

У Макьявелли, Гоббса, Гроция, Талейрана и Фуше весь мир игра, а люди в нем а́кторы. У диванных конспирологов весь мир театр -- арена двух а́кторов-режиссеров, а люди в тем -- актёры, лицедеи и комедианты. 

— Маэстро, урежьте марш, я же заплатил за музыку!
— Деньги я получил. А марш сыграю тот, который мне нужен.

После "Ленин -- марионетка Германии" можно не читать

И она закончилась, эта война? Нет, она привела к числу жертв, на два порядка большему, чем все события 2014-21 годов. И она продолжается и сейчас. Что англо-американцы могли давать деньги Гитлеру (СССР тоже обучал офицеров Вермахта и поставлял в Германию уголь, хлеб и лес вплоть до 21.06.1941) и что Чемберлен хотел "умиротворить" Гитлера -- не делает Гитлера "пешкой" англо-американцев. Ленин вот тоже брал деньги от Германского генштаба -- но это не делало его "марионеткой Германии"

Уже после "Гиттер -- британская пешка" -- можно не читать. А кто сказал среди ночи: "Мною принято решение о начале специальной военной операции"?

Очень часто -- в той же Польше. Но некоторые сразу после деоккупации уежали в Палестну. Юденраты -- да, были. Как были и совершенно русские бургомистры, старосты, полицаи. И Локотская республика

Евреи после Шоа дёрнули главным образом на Восток, в Израиль. А уж отрицание Шоа -- это чудовищная ложь

Среди нелиберальной публики -- не делает

Божьи, а не человеческие. Вы куплены догорою ценою; не делайтесь рабами человеков (1 Кор 7:23)

У них даже цезари считались лишь принцепсами и "первыми среди равных". И гордились тем, что розрождают древнюю республику. Первым доминусом, а не принцепсом, был Диоклетиан, когда Рим был уже не торт. Должность же диктатора в Риме была краткосрочной. Сулла был воспринят как аномалия

Гитлер вон тоже сначала разадвал плюшки, фольксвагены и автобаны, а потом устроил войну. И Николай I устроил большую войну на третьем десятке правления. И Путин тоже. Мао через двадцать лет правления устроил хунвейбинов и "культурную революцию". Амин, Мугабе, Мобуту, Туркменбаши, Нгема-старший -- выжили из ума. Нгема-младший оказался лишь немногим лучше.

Шести миллионам сожжённых евреев от этого не легче

Самовлюблённый нарцисс и бонапартист

Не всякий, живущий в либеральной стране -- "либерал". Контрпример -- Трамп. Да и Гитлер в Веймарской республике.

Это при том, что Гитлер не скрывал ненависти к евреям, и к "торгашам вообще"?

Это уже конспирология! Зачем же "Ротшильдам" (евреям) оплачивать убийцу миллионов евреев? 

И эти люди с Уолл-Стрит (условные "Ротшильды и Рокфеллеры") -- разве "либералы"?

На самом деле на Гитлера были десятки покушений (20.07.1944 -- только самое известное). Ни одно не увенчалось успехом. "Пешка" ли Гитлер? Отнюдь: каждый раз во второй период войны он лично продавливал решения, губительные для Вермахта и всего Рейха. Генералы были против.

Те олигархи, которые посадили в кресло Гитлера и Путина -- разве были "либералами"?

А почему диктатор такой особенный? Вот Гитлер тоже был диктатор. Но за ним, как вы пишете, стоял "финансовый капитал"

Даже если за Гитлером стоял "финансовый капитал" -- как это может оправдать автократию и неограниченную власть? Путин был тоже посажен в кресло представителями олигаргии

Гитлера же!

Доказательство ---  две леммы. Лемма 1 (силлогизм): 1) Все люди грешники, 2) Единоличный неограниченный правитель -- человек. Вывод: Единоличный неограниченный правитель -- грешник. Лемма 2: 1)Грешный человек способен употребить имеющуюся у него власть во зло. 2) Чем меньше внешних ограничений власти такого человека, тем меньше существует институциональных препятствий её злому употреблению. 3) У неограниченного правителя по определению нет институционального ограничения, способного окончательно воспрепятствовать его решению. Вывод: Следовательно, из посылки о всеобщей человеческой греховности следует не преимущество неограниченной власти, а, наоборот, необходимость её ограничения.

Даже если никто не обладает добродетелью и справедливостью -- это не означает, что наилучшая форма власти -- тирания. Наоборот: если тиран не обладает добродетелью и справедливостью, то тирания -- наиболее опасная и худшая форма власти

В условиях тотальной диктатуры -- да

Такого Аристотель не писал. Он выделял три "хороших" метода правления -- (ограниченную законом и старейшинами) монархию, аристократию и политию, и три "плохих" -- тиранию, олигархию и охлократию/демагогию.

Типичный вотэбаутизм. Вопрос был, хорош или плох персоналистский вождь как политический институт. А вы уводите в сторону -- кто-то кого-то линчевал и геноцидил. И нет, Гитлер был назначен, как Путин, а не пришёл к власти демократическим путём (в январе у него большинства еще не было). 

Тогда зачем персоналистского вождя принимать за кумира?

Аристотель был за умеренность, сдержки и противовесы (полития) и против единоличной тирании. Абсолютную власть он не проповедовал. Не проповедовал этого даже Платон, его идеал -- скорее аристократия "мудрецов", а никак не вождизм.

Бандиты собирали меньше, чем менты. Поэтому торговцы с бОльшей охотой платили бандитам, чем ментам.

Люди грешны; даже лучшие из них грешат тоже. Именно поэтому одному человеку нельзя доверять абсолютной власти над другими

Если бы это сказал Кронштадтский -- это было бы освящено авторитетом святого (хотя не всё, что говорили святые -- истинно). Но данную фразу сказал далеко не святой, а человек, чьи политические симпатии шатались и колебались всегда: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%94%D1%91%D0%BC%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

"Демократия в аду, а на небе царство" -- это вообще цитата-бастард, её в изданных трудах Иоанна Кронштадтского нет.